18fev15 162C1 
Je ne suis pas Pèlerin d'Arès (je suis de l'église arménienne) mais j'aime votre blog très intéressant.
Je suis environ une vingtaine de blogs sur l'Internet, mais la vôtre est de loin le plus instructif et le plus distrayant.
Je me demande toujours ce que vous allez dire, parceque vous avez déjà dit beaucoup, mais vous trouvez toujours quelque chose de neuf qui répond à votre religion. Je sais que je ne devais pas dire religion, parce que les Pèlerins d'Arès ne forment pas une religion et votre nouvelle entrée "Laïcité" le précise clairement.
Parfois votre flair m'impressionne. De tous les sujets qu'on pense trouver dans La Révélation d'Arès — je l'ai copiée, imprimée d'après michelpotay.info et je l'ai lue l'année dernière — la laïcité est un point important — La Révélation d'Arès ne fonde pas de religion — et justement c'est un sujet à l'ordre du jour en France. J'y pensais justement. Depuis le 7 janvier (massacre à Charlie Hebdo) et les événements consécutifs, j'ai échafaudé des sujets, dont la laïcité, parce que sur la place de la République le 11 janvier il y avait des panneaux "Charlie = Laïcité".
Et hop ! Vous abordez le sujet.
Vous dites que la laïcité devrait être aussi naturelle que la vie. Je dis qu'elle devrait venir des entrailles. C'est sans doute pareil.
Merci de nous apporter beaucoup. Je me posais des questions sur la laïcité, parce que c'est une notion "floue", vous l'avez dit. Vous m'apportez une réponse claire. Merci. Vous savez, rien n'arrive à un homme qui ne soit pas déjà quelque chose de cet homme et chacun a de la laïcité son idée. Vous, vous donnez de la laïcité une idée si simple et si forte qu'on peut abandonner son idée personnelle pour faire de la vôtre quelque chose "d'aussi naturel que la vie."
Minas B. de très grande banlieue [de Paris ?]

19fev15 162C2
Si je rapproche l'entrée 0161 avec la précédente 0160 sur les pommiers de la pénitence et l’importance d’être suffisamment proche des mauvais pour avoir une chance réaliste de changer le monde, je me demande comment gérer de manière noble et spirituelle les conflits avec les mauvais ; comme l’évoque 161C112 et le problème israélo-palestinien.
En effet, il y a parfois des conflits entre humains qui ne viennent pas d’incompréhensions mutuelles mais [du fait que] l’une des parties a clairement décidé de dominer à tout prix et refuse avec mépris tout appel à la sagesse et à l’amour.
Bien sûr l’objectif doit toujours être la paix et le pardon mais je crois me rappeler que dans ce blog vous aviez trouvé sage et réaliste l’idée de Desmond Tutu de pardonner aux anciens tortionnaires à condition qu’ils avouent publiquement leurs crimes, afin que les victimes soient reconnues comme victimes et que le pardon puisse réellement être mis en place pour tourner la page et créer une société nouvelle.
Plus généralement je pense que l’objectif de l’amour et de la paix est souvent mieux servi si on se bat énergiquement contre le mal mais cet esprit combatif est bien sûr dangereux car il peut emporter dans son élan vers l’agressivité ou la violence.
À l’horizon d’une humanité d’amour sans dominations, c’est le contraire de la dialectique du maître et de l’esclave de Hegel qu’il faut mettre en place, mais sans doute la remplacer par une dialectique entre l’amour et la justice, que tout parent aimant essaie plus ou moins maladroitement de tenir en équilibre dans l’éducation des enfants.
En comparant ces deux immenses prophètes que sont Jésus et Mouhammad on peut être perplexe devant deux manières très différentes de gérer le rapport entre amour et protection.
J’ai eu l’expérience d’être harcelé plusieurs mois avec ma famille par un fonctionnaire zélé et protégé par sa hiérarchie, tous mes appels à l’humanité et au bon sens sont restés sans effet, mais lorsque je me suis levé avec force pour menacer de tout dévoiler aux médias sur ses agissements ce qui aurait mis en péril sa carrière et celle de ses supérieurs, cela a été efficace. Je ne me suis pas vengé et je n’ai menacé que de dire la vérité publiquement, mais puis-je prétendre que mon comportement a été celui d’un homme spirituel ? En effet, je ne crois pas que ce fonctionnaire a réagit parce qu’il trouvait sage et juste mon message, mais parce qu’il a eu peur ; bref il est resté dans la dialectique du maître et de l’esclave, c’est-à-dire la logique dominant / dominé. Comment se défendre efficacement contre les mauvais sans affaiblir son âme ?
Jérôme de Montréal (Canada)
 
PS : Merci beaucoup à Éric D. (161C58), j’attache l’illustration qu’il a corrigée à votre suggestion "La Prière : Ma Mémoire" et qui est un bel outil de mission.

19fev15 162C3
Bonsoir grand Frère !
En surfant sur votre blog, je n'ai pû m’empêcher d'avoir un fou rire, pour votre très belle réponse pleine d'Amour Évangélique, au commentaire 162C2, je n'aurais pas fait mieux, punto hihihihihi !
À part ça, vos entrées sont toujours aussi cinglantes comme une lame [de couteau], pleines d'Amour, de Sagesse, d'Intelligence Spirituelle, et j'ai toujours grand intérêt à vous lire et, votre enseignement est pour moi Source de Bien, pour ma pénitence, ma moisson, la Moisson du Champ.
Par la-même je souhaite embrasser fraternellement toutes les sœurs et frères de bien, que je connais ou que je ne connais pas, et je leur souhaite une joyeuse pénitence, [le succès] dans leurs moissons, pour la mission du Bien, pour le Jour !
En ce moment même je lis "Et ce que tu auras écrit, Le Pèlerin d'Arès". j'en suis a "Parpaillots, cacouacs, youpins", je ne me lasse pas de lire autant La Révélation d'Arès que tous vos écrits.
Serait-il possible de me mettre en contact avec le groupe de musique Pious Gens ?
Je souhaite leurs proposer de venir a Genève pour un concert, ce qui avec une partie des entrées pécuniaire nous pourrions, subvenir a une partie des besoins de notre Mission et Assemblée Genevoise, et par là nous donnerait une possibilité de nous faire connaître ainsi que de faire parler de La Révélation d'Ares.
Voilà mon portable : 0041(0) 79/178.53.60
Dans l'attente acceptez mes fraternels bisous en Amour de l'Invisible !  Alleluia !
Daniele A. de Genève (Suisse)

19fev15 162C4
Je suis d’accord avec Minas [162C1] et hop !
Quel plaidoyer en faveur du Bien ! Les avantages de la laïcité au service du Bien... et quelle honnête invitation des Pèlerins d’Arès aux gens du gouvernement !
Cher prophète, vous nous faites toujours avancer par les autoroutes du Bien à vitesse supersonique, quand je suis encore à sentir les cahots de ma charrette pénitente sur les fondrières profondes de l’hiver spirituel !
Merci de nous tenir au courant de la température parlementaire concernant la loi de 1905, la vigilance pour la liberté de conscience est toujours de mise.
Je voudrais partager avec les lecteurs de votre blog les versets 20 et 21 de la veillée 28 de La Révélation d'Arès qui transpirent tout au long de votre entrée 162, car même si le mal vient quand on ne sait plus reconnaître le Bien, le Père croit que le monde retrouvera Celui-ci !
Il est temps que Je libère les nations;
dans la nuit Je leur ai fait entendre le délire des puissants, des princes et des riches,
elles ont compris, elles se sont levées,
elles ont rompu les chaînes, de leur fer elles ont forgé des armes, de leurs faux elles ont fait des épées,
elles ont capté le feu qui lance les traits,
elles ont grondé du fond des steppes
comme le galop des chevaux marqués de Mon Signe, elles ont repris leur héritage aux voleurs.
J'ai effacé leurs violences comme des nuages,
Mon Souffle a purifié le ciel au-dessus d'elles.
Les nations reviendront vers Moi.
D'autres nations se libéreront;
Je laisse à leurs dominateurs le temps du repentir,
Je patiente encore [Rév d'Arès 28/20-21].
Vos annotations concernant ces versets dans les édition bilingue et populaire de La Révélation d’Arès résonnent aussi face à l’actualité politique:
"On n'inspire pas au peuple l'amour et la générosité par la violence et par des lois nouvelles."
"Il est temps que les frontières entre les nations disparaissent, de même que les pouvoirs qu’elles abritent. Les frontières créent artificiellement les nations, "justifient" les souverainetés rivales, les patriotismes, etc, sources d’antagonismes de guerres, de concurrences, etc. de même que les pouvoirs à la tête des peuples."
"En se libérant, en revenant au plan du Créateur, l'humanité forge son unicité, abandonne sa situation actuelle basée sur l'équilibre toujours précaire des antagonismes et non sur l'enrichissante diversité humaine dans l'amour."
Sophie G.-R. de Lorraine

19fev15 162C5
Ce monde est vraiment impitoyable, inconscient, démesuré: [Vidéo choc] : un enfant marocain de 9 ans violemment arrêté par un policier suédois !
http://www.katibin.fr/2015/02/11/video-choc-un-enfant-marocain-de-9-ans-violemment-arrete-par-la-police-suedoise/
Les effets médiatiques suites aux meurtres commis à Paris (Charlie-Hebdo), au Moyen Orient suite à la  caricature du prophète de l'Islam publiée après le drame, Copenhague où l'on ne sait pas si l'homme abattu est vraiment le terroriste.
Les médias ainsi que ceux qui gouvernent sèment la peur, les préjugés, jettent ni plus ni moins la diatribe sur nos frères musulmans.
Dans la réponse que vous avez faite concernant nos sœurs et frères Bahaïs (161C104 ), vous écrivez : "Je n'ai pas l'impression que les Bahaïs aient aujourd'hui envie de se ranger parmi les soumis de Dieu avec qui nous puissions faire alliance fraternelle (Rév d'Arès 35/11). En fait, je n'en sais rien". J'ai senti beaucoup d'amour chez ses deux sœurs qui nous ont rndu visite rue Ramond Losserand à Paris, non sectaires, d'écoute, d'intelligence du cœur. Puisse ce peuple [Bahaï] faire alliance avec nous. Dieu par la bouche de Jésus à Arès, vous dit: Tu feras alliance fraternelle avec les assemblées des synagogues, celles des soumis de Dieu, nuls de Mes Fils ne seront pour toi des étrangers (Rév Arès 35/11). Comment savoir si nos frères et sœurs Juifs, Chrétiens, Musulmans, Bouddhistes, Bahaïs, etc sont prêt à faire alliance fraternelle avec nous ? Peut-être, Frère Michel, pourriez-vous envoyer des Faucons à leur rencontre pour faire alliance, comme le fit à son époque Mouhamad qui envoya ses premiers apôtres au Roi d’Abyssinie alors chrétien qui donna protection au premiers Musulmans alors controversés.
Nous sommes à un tournant de l’humanité ou le mal se répand de plus en plus. Quand on voit ce que ce policier Danois [ou Suédois ?] fait à cet enfant musulman de 9 ans et qu'il ne ferait pas si cet enfant était le sien. Oh ! oui, la pénitence est urgente, puissent nos frères et sœurs de l’Islam et d’autres faire alliance avec nous, rassembler les forces du Bien.

Je viens de voir une vidéo de Thierry Noirtault convoqué pour apologie de terrorisme !
Ce frère humain très courageux l’a mise sur Youtube [voir ci-dessous]. Il a fait 22 heures de garde à vue et il est convoqué en mars 2015 pour répondre de faits d'actes terrorisme !
Extrait Vidéo :
Gardé à vue pour avoir témoigner mon amour pour l'humanité entière, puis convoqué au tribunal des Sables d’Olonne le 12 mars 2015 [prochain] à 16h, pour fait d'apologie publique d'actes de terrorisme lors de la journée d'unité nationale du dimanche 11 janvier.
Ayant appris la garde à vue de Dieudonné, j'ai pris la décision d'aller au commissariat le plus proche, afin de faire part que la gouvernance de mon pays s'apparente à une dictature. Quelle ne fut pas ma surprise lorsque, dans le commissariat, on me met en garde à vue !
Le dimanche précédent, je m'étais joins au rassemblement d'unité nationale, suite à cet enchainement d’actes criminels traumatisants qui m'ont bouleversé, afin d'échanger avec mes semblables, témoigner de mon désir de paix.
J’ai arboré un carton en 4 volets avec écrit dessus:
JE SUIS CHARLIE
JE SUIS HUMAIN
JE SUIS KOUACHI
JE SUIS LA VIE avec un cœur dessiné
voulant ainsi signifier à mes semblables que je fais le deuil de TOUTE les victimes des événements passés.
Je ne me réjouit d'aucune mort de frères et sœurs humain."



Frère Didier Ile de France.

19fev15 162C6
Merci bien aimé Prophète du Père de toutes vies, pour cette nouvelle entrée.
Ayant travaillé dans l'éducation populaire j'ai côtoyé l'idéologie laïque, le sacro-saint concept qui ,au nom de la liberté ,nous tricote une camisole dans laquelle, mis à part un sourire "estampillé" républicain ", nous ne pouvons plus faire grand chose.
Pourtant la laïcité porte à réfléchir,
Les Suédois par exemple en ont une application différente des Français : Les signes religieux ne sont pas interdits [en Suède],et portent les personnes à se [laisser] découvrir, à découvrir l'autre que l'on croit si différent et que l'on découvre si semblable.
Oui, vous avez raison, la laïcité à la française est une religion, une marâtre qui joue du bâton chaque fois qu'à la façon du cancre de Prévert l'on regarde par la fenêtre, chaque fois qu'on regarde avec envie l'oiseau libre là haut qui vole joyeux.
De plus, l'idée bon-chic-bon-genre du bon citoyen qu'elle véhicule et institue porte des hommes et des femmes à se regarder avec défiance.
La Révélation d'Arès est laïque, vous avez raison de nous le rappeler, car son Auteur est le Gand Ouvert du Pouls Duquel sortent à chaque instant de nouveaux mondes [Rév d'Arès vi/4] et Qui, en nous faisant Son Image et Ressemblance [Genèse 1/26], a fait de nous, entre autres choses, des hommes libres [Rév d'Arès 10/10].
Philippe N. de la Drôme (Vallée du Rhône)

19fev15 162C7
Vincent Peillon, né le 7 juillet 1960 à Suresnes (Hauts-de-Seine), est un homme politique français, député européen et membre dirigeant du Parti socialiste (PS). Il est nommé ministre de l’Éducation nationale le 16 mai 2012 dans le gouvernement Ayrault.
Que dit-il  ?
"... D’où l’importance de l’école au cœur du régime républicain. C’est à elle qu’il revient de briser ce cercle, de produire cette auto-institution, d’être la matrice qui engendre en permanence des républicains pour faire la République, République préservée, république pure, république hors du temps au sein de la République réelle. L’école doit opérer ce miracle de l’engendrement par lequel l’enfant, dépouillé de toutes ses attaches pré-républicaines, va s’élever jusqu’à devenir le citoyen, sujet autonome.
C’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère dans l’école et par l’école, cette nouvelle Église, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi.
La Révolution française n'est pas terminée" (Vincent Peillon, éd. Seuil, 2008 (ISBN 2020985209), p. 17).
Ce qui manque au socialisme pour s’accomplir comme la pensée des temps nouveaux, c’est une religion nouvelle : "Donc un nouveau dogme, un nouveau régime, un nouveau culte doivent surgir, afin qu’une nouvelle société prenne la place de l’ancienne." (Littré).
Il faut recréer l’Éden dit [en substance, mais non littéralement] La Révélation d'Arès en se libérant de la politique, des finances et des religions, dans la liberté de conscience.
Notre liberté reste à conquérir !
Mary de Bretagne-Sud

19fev15 162C8
Votre explication de la laïcité naturelle, originelle, simple, édénique, telle que vous la présentez dans cette entrée 162, est peut-être une réponse à la question que vous posiez dans l'entrée 150 "Politiser notre refus de la politique", alors que vous y disiez en introduction : "nous travaillons jour et nuit à changer l'homme pour changer le monde. Mais la mission n'est pas subliminale. Il faut la concilier avec les dures réalités du moment. Comment ?"
Vous proposez aujourd'hui aux pouvoirs de la politique "d'appeler à l'aide les Pèlerins d'Arès" par réalisme de toute part, "pour faire un bout de chemin ensemble", pour réaliser concrètement entre nous et eux "une certaine communauté d'espérance".
Diffusons cet appel !
Puissiez-vous et puissions-nous être entendus de gens d'espérance et de réalisme !
Bernlouby de Bretagne-Sud

19fec15 162C9 
Je trouve cette entrée 162 très intéressante.
Elle m'ouvre de nouveaux horizons, que je n'avais pas vraiment aperçus jusque là.
C'est vrai, maintenant que j'y pense, que La Révélation d'Arès est laïque.
Mais qu'appelez-vous "vraie laïcité" ?
Lucas T. de Haute-Loire

19fev15 162C10
En tant que sœur je proteste :
La laïcité a permis à nos droits d'être viables et, en tant qu'êtres humains créés par Dieu, a permis aux femmes d'être entendues et respectées en tant qu'être humains et non plus salies par la religion en place. La religion chrétienne a dû ainsi réviser ses attitudes négatives et infériorisantes envers certains êtres (femmes, athées, homosexuels) ce qu'elle essaie de rectifier actuellement.
La laïcité n'empêche pas les citoyens de croire et de pratiquer leur religion. Elle leur dit qu'ils ne peuvent pas imposer leur croyance et leur façon de vivre, ni même de salir les non-croyants, la laïcité a protégé ceux-ci. Dieu est venu tout simplement valoriser et confirmer tout cela.
Les musulmans, je refuse de généraliser, mais beaucoup d'entre eux refusent la laïcité et font croire que celle-ci met leur croyance en danger. C'est faux, totalement faux. Ce qui blesse les musulmans c'est que tout le monde voit les écarts mauvais de leur religion qui s'exprime comme s'exprimait hier la chrétienté = imposer sa croyance et se soumettre ou bien mourir.
Non ! Vous ne pouvez pas être aveugle et aveuglé par cette réalité. Que l'islamisme vienne en France et beaucoup de "modérés" s'allieraient à eux et égorgeraient ceux qui ne se soumettent pas. L'islam n'a que 1.000 ans et ne veut pas remettre en question ses fautes, ses erreurs, ses mauvaises interprétations et son dégoût des femmes qu'il a infériorisées comme l'a fait (et peut le refaire demain) la chrétienté..
Ils [les Musulmans] refusent la démocratie (je préfère cela à la dictature en attendant mieux) et veulent imposer leur croyance. Les juifs ont toujours pu mettre leur kippa, etc. C'est Sarkozy qui a voulu salir la laïcité et la remettre en cause. La laïcité est, et ne doit pas être remise en question ni être récupérée par les Pèlerins d'Arès qui en ferait alors leur étendard.
Ne venez pas récupérer la laïcité ! Ce sont des hommes, croyants et non-croyants qui ont permis que tous vivent dans la diversité ; les religions ne le veulent pas.
Ne tombons pas dans la religion. Ne faites pas cette erreur à votre tour (vous avez été religieux ne l'oubliez pas).
Même dans la façon de s'habiller vous vous trompez = Toute façon de s'habiller doit venir de soi et non pas être imposé. Voiler un enfant est aussi une forme d'idéologie, ce n'est pas anodin surtout qu'il y a mauvaise interprétation sur ce voile et surtout que l'enfant n'a pas choisi et doit obéir aux "maîtres" que sont ses parents et surtout qu'une fois voilé, il lui sera impossible plus tard d'enlever ce voile.
Ayez de la compréhension, du respect, de l'amour pour ces enfants, surtout les fillettes qui elles sont plus susceptibles d'être dominées et soumises. Aimons et respectons la laïcité ! Vive la France, vive la laïcité !
J'espère que vous ne boycotterez pas mon avis.
Fraternellement.
Émeline A.

19fev15 162C11
Quelle magnifique entrée ! Je l'ai lue ce matin, très tôt à l'heure française, vers midi à l'heure chinoise.
La Déclaration des Droits de l'Homme stipule — de mémoire — que nul ne peut être inquiété pour ses convictions religieuses. Un de mes copains de Parmentier a perdu son ami Charb dans les attentats de Charlie Hebdo. La mort est toujours dramatique, quel que soit l'endroit où elle frappe.
Il n'y a que la pénitence pour y mettre un terme !
Un événement qui pourrait ouvrir les yeux sur la nécessité du changement de l'homme, la nécessité de la pénitence, endurcit les uns et les autres dans leurs convictions. La violence engendre la violence. Nous devons engendrer le bien !
Frère Michel, vous faites bien de rappeler que cette laïcité politique n'engendre en aucun cas le bien.
En 2004, j'avais neuf ans quand a été interdit le port des signes religieux à l'école. Je sentais déjà une certaine injustice. Plus tard, en y réfléchissant bien, je me rendis compte que cette interdiction faisait l'exact contraire de ce qu'elle prônait : Elle stigmatisait la foi. Elle montrait du doigt les croyants, leur interdisait de s'exprimer, leur niait une liberté pourtant basique.
La loi contre le port de la burqa est également pour moi grave : En plus de stigmatiser une confession, on nous interdit un vêtement. N'est-ce pas là l'arme des extrémistes ? L'interdiction d'un vêtement !
Étant actuellement en Chine, je m'interroge également sur les droits des croyants là-bas. Même si le concept de religion est assez flou chez le peuple chinois - les superstitions l'emportant bien souvent sur une religion en particulier - j'ai été sidérée d'apprendre par des amis chinois que les Musulmans n'ont pas le droit de faire leur ramadan. Nier une liberté aussi intime que le jeûne, au nom d'une laïcité oppressive, est tout simplement odieux. Réveillons-nous sur ce sujet !
Plus de religion ! Que la foi devienne active, créatrice de bien, d'amour, de liberté, créatrice du temps qui vient !
Alexandra P. depuis la Chine

19fev15 162C12 
Merci, Frère Michel, pour ce beau thème (beauté spirituelle) sur la laïcité.
Des évènements actuels mettent en évidence le mot laïcité qui ne devrait pas exister si nous étions vraiment laïques, si nous n'avons pas de religion ni tout ce qui dépend de la religion (système politique) car justement là est le piège puisque la politique qui veut tout gérer à travers ses lois à redéfini tout ce qui était laïque — liberté très inconditionnelle [?].
Pour résumer, Frère Michel, un vrai laïque est libre absolument de faire le bien.
À nous, Pélerins d'Arès, de redéfinir ce mot dans la mission.
Paul S. de Lorraine

20fev15 162C13
Cette entrée 162 nous ramène à une question que je me pose souvent : Pourquoi  en 1974 et 1977 Jésus et Dieu ont-ils choisi de parler en France pour un message concernant en fait toute la partie du monde qu'on pourrait qualifier d'Occident au sens large (Rév d'Arès, veillée 5), y compris le Moyen Orient, en fait l'espace culturel résumé par les mots "Duna Pourate" (Rév d'Arès xx/19), c'est-à-dire Danube et Euphrate, donc l'Europe (élargie à l'Amérique) et le Moyen-Orient ?
Comme vous le soulignez, les choses se font par étape, et Dieu part de ce qu'il y a déjà de meilleur dans cet espace Duna-Pourate: la "plus belle récolte" (Rév d'Arès 14/3), l'héritage de Moïse, de Jésus et de Muhammad, si souvent cités, et aussi la générosité des "scandalisés" antireligieux (28/4).
Mais parmi ces sources, dévoyées en religions et idéologies, et dont la mission n'a "pas vraiment commencé", comme nous le disons à propos du christianisme, je découvre dans La Révélation d'Arès un clin d'oeil particulier à la France, dont l'idéal encore à construire de liberté, d'égalité, de fraternité et de laïcité est évoqué par la parabole du serpent des champs [Rév d'Arès 28/13] : Car le serpent des champs Me glorifierait-il de l'avoir fait libre, de lui avoir donné un nid pour ses enfants et la nourriture en abondance, de l'avoir fait l'égal des serpents de son espèce, et des hommes me maudiraient-ils encore de les avoir laissés fléchir sous la tyrannie de l'étranger leur frère, de les avoir laissé  déshériter par les riches leurs frères, de les avoir laissé tromper par les prêtres ?
Le serpent est libre, égal et frère par instinct. L'homme le devient par pénitence.
Ainsi, dans le mesage arésien, "l'idéologie" de la République française se trouve un peu mise sur le même plan que les religions monothéistes: nourrie à la source de la spirituamlité, mais dévoyée. Bien d'autres pays comme la Suisse, les USA, les pays scandinaves, l'Angleterre ont dans leur tradition des éléments spirituels permettant à l'humanité d'avancer. Il se trouve que le Père parle en France et se réfère à l'idéal de ce pays par les mots libre, égal et frère, sans oublier une laïcité refusant de se laisser tromper par les prêtres.
De même que nous avons une mision spécifique à mener auprès des chréteins sur le thème "Le christianisme n'a pas encore commencé", il me semble, comme votre entrée semble nous y inviter, qu'il y aurait une mission spécifique à mener en France sur le thème: "devenons de vrais laïcs, libres, égaux et frères", ou même, en sous-entendant la laïcité non explicitement nommée en 28/19,par la formule "libres, égaux et frères". Il y a longtemps que ce genre d'idées me turlupine, mais je ne voudrais pas non plus qu'une telle initiative nous fasse retomber dans les ornières de la mission sociale...
François D. d'Ile de France

20fev15 162C14
Quand je regarde les femmes et les hommes qui se placent sous le ciel de plomb du ou des pouvoirs, je me demande comment ils font pour rester sous un dôme craquelé de partout, levant les yeux en l'air pour ne pas se faire aplatir par une chute de plaque de plomb. Les pieds courent, les mains ouvrent les parapluies de la laïcité pour faire fuir les oiseaux de mauvais augures qui vont se poser un jet de pierre plus loin. Combien d'entre eux laisseraient tomber le parapluie pour La Révélation d'Arès qui donne pluie et pain.
La pénitence et la moisson sont deux pilliers d'une stabilité remarquable, grouillants de vies et ils soutiennent un Ciel qui n'est pas de plomb. Quoi qu'il arrive, nous restons sur la Voie Droite, comme votre discours qui reste le même depuis que vous êtes devenu le laïque inscrit dans l'excellence du Salut.
Nous devons être le lieu fort inébranlable, un repère hautement considéré pour un monde en détresse. Crions avec douceur au monde que nous sommes là, que nos lieux d'accueil sont encore bien modestes, des locaux à l'image de la Maison de la Sainte Parole à Arès que des âmes font ressembler tant bien que mal à l'Éden.
J'aimerais recevoir dans notre local [de Tours ?] les religieux et annoncer le Retour du Créateur dans les affaires humaines en prouvant par mon âme vivante que Dieu est avec moi et avec ceux qui sont avec Lui. Ce que j'èspère n'est pas encore arrivé mais je n'en fait pas une finalité.
Être à la mission est pour moi important. C'est le moment où plus que tout autre moment de ma vie je cherche à être l'honneur de Dieu, en quête d'agrandissement du petit reste local.
Je ne comprends pas bien ce manque constance dans la pénitence, pourquoi aussi ne pas trouver la force d'être l'honneur de Dieu avec mes proches en étant doux et pacifique, un décalage qui me laisse perplexe de l'image que je donne au monde... J'ai deux goûts ! Quelle fouace ! Et çà, ce n'est pas crédible pour ceux qui nous épient.
Pardon Père, je ne sais pas toujours ce que je fais au moment présent mais conscient que je dois changer en cela.
Tony L. de Touraine.

20fev15 162C15
Frère Michel !
Je suis un peu inquiet du sort que réserve notre république laÏque  aux jeunes gens qui ont “profané des cimetières Juifs “ .
Comment parler a ces jeunes gens ?
Je crois que notre langage ne trouve plus les ponts de l’amour et de la Vie parce que précipités dans le vent fou de l’histoire de l’homme sans Dieu,  le langage perd sa dynamique de bienfait !
Par exemple : je te pardonne mais je n’oublie pas !
Ou bien : Que peuvent penser des  “os “ et les restes de de mes os pour que je m’en fasse une religion ?
Que peut faire la laïcité pour ces ados ?
Pardonnez moi mon langage un peu strict ; j’ai du mal a faire autrement !
Jean-François V. du Midi Toulousain ….c’est plat  !

20fev15 162C16 
J'espère que la régénération de votre corps se passe bien et évolue chaque jour vers un mieux être physique.
Ce sujet difficile oblige une nouvelle fois mon faible lumignon (Rév.d'Arès 32/5) à faire l'effort salutaire pour essayer d'entrer dans la conscience de ce mot laïcité éclairé sous la lanterne (xvi/19) d' Arès. Effort qui me rappelle ce que vous m'aviez dit il y a quelque temps, prenant l'image de l'acceptation d'un jour d'averse en chemise et sans parapluie : l'eau dans le col qui colle au cou, le pantalon qui empèse. Peut être danserai-je sous la pluie ce soir comme Gene Kelly?
Alors je me laisse entrainer doucement dans le débat de la liberté de conscience et de croyance — je préfère le mot foi qui est plus évolutif — que je vois toujours emprisonnée dans les filets des crimes et des princes (Rév. d'Arès 5/1) qui ne nous écoutent pas, parce qu'il ne savent pas ce que peut faire pour le monde, comme pour eux même, le pouvoir de la pénitence arésienne, la puissance de l'homme bon qui recrée son âme : l'ha (Rév;d'Arès xxxix) en pardonnant les offenses et recréant les liens de l'amour et de la confiance yeux dans les yeux, adouci par l'humilité et éclairé par la constance, qui fait la paix et observe, libéré d'a-priori et de psychose expéditive et dégénérative, qui réfléchit avec le cœur, pour une vraie vie, claire en ordre, de concorde intelligente, dans la liberté et la beauté de la Vie qui, comme une jeune pousse tendre et vulnérable, voit le jour pour devenir le plus beau et plus puissant pommier de la pénitence qui soit (Rév d'Arès 30/10).
Je regarde ce mot laïcité qui fût pourtant créé par des religieux, qui vient du latin ecclésiastique.laicus, "commun, qui est du peuple". Et sous son étymologie je me demande : la politique est-elle du peuple ou du pouvoir ?
Je pense que la politique ne voit aujourd'hui la laïcité (et peut être même d'ailleurs depuis cette fameuse loi de séparation des Églises et de l'État à force d'affrontement violent qui à vu le jour le 9 décembre 1905) que comme une séparation et prise de pouvoir avant tout, d'avec l'Eglise (la religion) d'abord et sur le peuple ensuite, nous le voyons aujourd'hui, plutôt que comme une liberté de croyance et de conscience dans l'égalité et la fraternité. Tel est le fruit (Matthieu 7/16) des puissances illusoires (Rév d'Arès 15/6) qui engendrent la "partisanerie, (oh quel mot je viens de voir ! ) suffisance, hautaineté, violence rendant chaque camps convaincu ( ah quel mot encore ! Bon, ne tombons pas dans la satire) qu'il est du bon côté.
Mais le bon côté c'est le Bien. Le Bien seul qui vaincra le Mal et son seul et unique moyen : la pénitence ! (Rév.d'Arès 36/17) non la contrainte sous l'autorité qui étouffe la Vie et l'âme (4/6) qu'elle pourrait faire naître dans une confiance évolutive, réciproque et grandissante.
La laïcité ne se martèle pas sur les cervelles avec la pancarte "Tolérance", mais devrait procéder de l'amour évangélique qui s'offre à l'étranger (Rév. d'Arès 25/4), nous rappelle le Père, dont le creuset de transformation pour l'homme est le sermon sur la montagne (Matthieu ch. 5 à 7) que la religion a bien rangé et oublié, dilué et perdu dans les livres d'hommes (Rév d'Arès i/9).
Le Sermon sur la Montagne est plus que la laïcité, plus que le cœur de la république, il est pour celui qui changera sa vie en Bien, le cœur de la Vie qui doit la réanimer après des siècles (Rév d'Arès 1/2) de lente et sûre agonie, déviante de la Vérité et du Plan originel (Rév D'Arès 2/1-5).
Être laïc, serait-ce être soumis à des contraintes ? Des règles ? Des codes encore aujourd'hui ? N'y en a-t-il pas déjà trop ?
Être Laïc sonne comme : être là, sur cette terre, libre et responsable, présent et vivant, existant et insurgeant mais cependant doux et revêtu du manteau neuf (Rév d'Arès1/2), s’évadant du concept même qui la réduit pour en unifier (Rév d' Arès xxiv/1) l'existence manifesté dans la chair, l'esprit et l'âme ( 17/7) de l'humanité entière, poussière de l'univers mais joyaux avenir du Père. C'est la liberté que tout le monde veut, celle de vivre heureux, en paix, créatif et évoluant vers les magnificences infinies (Rév d'Arès 4/6) de l'évolution vers la perfection, bref d'apprendre à ne plus pécher (23/1) aimer la Vie par le temps qui vient (Rév.dArés 30/13).
Aimer son rivage comme son horizon, avec la délicatesse qui lui donnera de s'épanouir comme une fleur ouvrirait son cœur,offrant sa rosée et son parfum unique au rayon d'or glorieux du soleil de l'aube (xxxviii/12, xxxv/7) d'un civilisation nouvelle, qui ne sera plus ni blanc(he) ni noir(re) (xxix/9-10), mais porteuse de Lumière (38/5) et de Vie (38/5), de Sainteté (12/4) et de Puissance d'espérance, à l'image et ressemblance (Genèse 1/26) du Grand Laïc qui se manifesta à Arès en 1974 et 1977 pour crier Son a-religiosité comme son a-politicité afin de libérer les nations (28/20).
Chacun sentira alors qu'il peut donner le meilleur de lui même et dira : Je vois, je crois, je sens que cela vaut la peine de la pénitence ! Ça marche ! C'est vrai et juste, c'est bon et beau (Rév. d'Arès ii/9). Cela mérite l'effort, dans la foi de chacun, des plus petits comme des plus grand marchant enfin main dans la main, non plus entrainé par les chants guerriers et barbare d'autrefois mais porté par les hymnes et les cris de liesse de demain (10/8).
Devenons pénitents pour le meilleur et pour la Vie qui gisait comme un aigle blessé (Rév d'Arès 28/6). Un effort qui sera couronné par le soutient de l'intelligence du cœur rafraîchi par l'Eau vive (Rév dArès xxxi/18) de l'amour de chacun se propageant comme un écho revenu de l'infini des cieux. Ce que je te fais, mon frère, c'est ce que j'aimerais que l'on fasse pour moi. Je t'aime plus que moi-même, tu es moi et du coup je me retrouve comme jamais je ne l'aurais imaginé, non plus au cœur d'un débat mais d'une Sainte Assemblée (Rév d'Arès 25/9) évoluant vers un "État" de Bonheur, l'Éden qui fera du Jardin (Genèse 2/8) de mon rêve pour toi une réalité pour moi et pour tous dans la Joie du Père de l'Univers. Alléluia !
Guy I. de l'Hérault

21fev15 162C17
Un petit coucou par cette pièce jointe dont je ne sais ci cela est vrai, mais pourquoi pas ?
Le Père est sublime de toute façon.
Dans la pénitence avec vous !



Alain J. de Rhône-Alpes

21fev15 162C18
Pour commencer court :
La laïcité sans amour ne vaut pas chipette.
 Pour continuer un peu plus long :
Je trouve que le texte qui suit que vous aviez intitulé : "Ce que le public a besoin d'entendre... Ce qu'il faut obtenir, des médias, de l'école, de l'État », que vous aviez écrit dans les petits pèlerins trimestriels des années 80, était parfait et définissait en quelques sortes les vraies conditions de la laïcité compréhensibles par tout le monde : Je l’ai diffusé via les boites aux lettres dans mon bourg il y a une dizaine d’année et je trouve que tous les Français devraient y avoir accès (peut-être y aurait -il la notion d’égalité qui seraient à revoir, à mieux définir ?) :

"Ce que le public a besoin d'entendre... Ce qu'il faut obtenir, des médias, de l'école, de l'État :
Il faut obtenir qu'ils appellent ou enseignent à leur tour, par tous moyens propres, adultes et enfants à trouver ou à retrouver l'amour ,à surmonter l'égoïsme, l'individualisme, toute l'inhumanité apprise de l'esprit de concurrence et d'enrichissement, et du cynisme environnant, à acquérir calme et réflexion devant l'événement, le réflexe du non-jugement, à défendre la liberté et l'égalité de tous, de toutes origines et de tous niveaux, à consoler les affligés, mais aussi à recevoir la consolation sans abuser, à réconcilie, à refuser les séductions et les fards du monde mais à aimer la joie, à trier les vraies valeurs des fausses, à assumer des responsabilités collectives, à garder la mesure (7/6 Rév d'Arès) dans toutes ces vertus pour qu'elles soient naturelles et non compétitives."

Si on regarde du coté politique la démarche  me semble être :
Trouver le politique qui a déjà fait quelques pas vers la vraie laïcité ou bien chercher à influencer tous les politiques à la manière de Jacques Attali qui veut diffuser son propre programme deux ans avant les élections pour influencer les élections de 2017.
Ce qui, dans le même genre mais adapté à nous, pourrait nous faire  faire un "programme d’influence  pour homme politique en recherche de projets valables". Ce qui nous permettrait, sans faire de politique, d’en partager les soucis.
Si on regarde du coté de l’avenir il me semble qu’il faudrait mieux chercher à influencer les éducateurs, les professeurs des écoles qui seraient sans doute beaucoup plus à même de trouver dans notre expression de la vraie laïcité des éléments éducatifs importants à transmettre à leurs élèves. Car de ces  enfants seront issus les futurs politiques.
Aussi sans doute j’essaierai de faire un simple A4 recto et de le diffuser le plus largement possible. Et peut-être pour vous copier je l’intitulerai : "Parents, éducateurs, professeur voici ce que les enfants de l’avenir ont besoin d’entendre" : Là je laisserai à votre prophétisme le soin de nous faire un beau texte.
Bernard d.l.F. de Bretagne Sud.

21fev15 162C19
Bonjour Frère Michel, merci pour cette nouvelle entrée qui mérite débat.
Les peuples, interprétant la fin du monde chacun à sa façon — Quatre Générations ne suffiront pas à la restauration d'Éden (Rév d'Arès 24/2) —, le monde, à savoir, les hommes et les femmes, après s'être regroupés, d'abord en  familles,  prospérant, s'accroissant, s'enrichissant des valeurs matérielles et humaines, de l'amour parental, de l'amour filial, de  l'amour romantique, ont constaté que  leur prochain tantôt est bienveillant, gentil, serviable, très aimant, tantôt est hostile, haineux, méchant ou mauvais. La  peur et la  méfiance s'empara alors des uns vis-à-vis des autres. Il s'en suit ce que nous vivons actuellement, les naissances des doctrines inter-religieuses, des guerres confessionnelles et extra confessionnelles, du communautarisme, qui peut ressembler à ou relever de la schizophrénie.
"N'avez-vous j'amais entendu  des voix, chuchoter : "Tu es Arabe?", ou "Tu es Kabyle ?" ou "Tu es Français ?"  ou "Tu est Musulman ?" ou "Tu est Chrétien ?" ou "Tu est Juif ?" Mais que se passe-t-il dans le cerveau des gens, comme vous l'avez bien fait remarqué Frère Michel, soit qu'il y réside une pathologie héritée d'un (atavisme), aïeux lointain, soit que le Totem du Dogme et de l'idéologie continu de hanter  la masse baignant dans sa culture , tradition, croyances et rites.
Dans tout ce magmas de cerveaux humains, la laïcité, ne peut qu'arbitrer difficillement toute cette diversité, mais où est passée la fraternité ? Je la cherche à la loupe je ne l'ai jamais trop aperçue, à une infime exception, des gens qui aiment leur prochain vraiment sans hypocrisie ?
Mais l'individualisme, lui, il est partout, dans chaque coin de rue, chaque ville, chaque pays, chaque continent, dans le monde, il a tout enseveli  dans un épais brouillard  qui a du mal à se dissiper.
En me référant à la  trés importante  Veillée 10/7-  je lis : " Veillée de la Liberté absolue, parce qu'elle rappelle à l'homme qu'il doit être libre de tous préjugés, car le moindre préjugé empêche l'amour absolu" et qu'il est (l'homme) totalement libre de connaître la Parole du Père, sans l'interposition d'un dogme ou d'une Idéologie quelconque."
Moi je suis pour une laïcité qui vient du cœur, aimante, pardonnante, qui fait la paix, qui se libère de tous les préjugés, et qui a l'intelligence du cœur. Cela s'appelle la pénitence.
Je suis pour une laïcité qui  doit être plus développée et plus humaine
En toute fraternité,
Youcef du Sud de la France

21fev15 162C20
Merci, Frère Michel pour cette nouvelle entrée qui enseigne non seulement aux Pèlerins d’Arès, mais aussi à tous ceux qui espèrent, que la laïcité évoluera un jour vers le bien.
La laïcité que nous  impose la politique par  une loi est empreinte de préjugés et de peurs. Elle ne prend pas en considération le fait que l’homme peut entrer en pénitence (Rév.  d’Arès 30/13), changer en bien (30/11), se rendre libre (10/10) de la peur et donc avoir besoin de moins en moins  de lois pour se protéger.
La politique refuse d’admettre que l’homme qui aime, pardonne (Rév d’Arès 10/14), répand la paix en toutes circonstances, se libère de tous préjugés, retrouve l’intelligence spirituelle, c’est-à-dire l’intelligence du cœur, change son comportement, porte un nouveau regard sur la société.

L'homme qui change pense et agit autrement, il induit le Bien autour de lui dans la joie et même la fête (Rév.d’Arès 30/11). Il n’est plus rien pour lui-même (Rév d’Arès 40/6) et n’éprouve plus le besoin de caricaturer l’autre ni de le tuer. Il œuvre pour mettre fin à la vengeance sans fin (Rév d’Arès 27/9).
Il comprend que le Bien dont a besoin cette humanité est au-delà du port d’une burqa  ou d’une croix. En retrouvant Image et Ressemblance du Créateur (Genèse 1/27), il renoue avec la Vie spirituelle (Rév d’Arès 24/3-5). C’est ce que nous rappelle La Révélation d’Arès et l’enseignement de son Témoin.
Oui, les Pèlerins d’Arès ont quelque chose de concret à apporter à nos politiciens. C’est un enjeu qui vaut la peine d’être expérimenté.
Nicaise C-M. d’Ile de France

21fev15 162C21 
"Laicus" qualifie dans le christianisme de l’Antiquité tardive une personne du peuple qui n’est pas clerc. C’est donc un chrétien commun, non instruit, qui, certes, suit le culte, est souvent utile à la paroisse, mais ne fait pas partie du "gratin", ne se mêle ni de théologie ni de décider, n’est pas invité aux conseils des princes et prêtres (Rév. d’Arès 25/07). Il suit. C’est un fidèle.
Le concept de laïcité va suivre l’évolution de ce bonhomme-là (ou bonne femme), issu du peuple, dans son effort à se constituer une meilleure condition, à s’instruire, à réfléchir et par conséquent à vouloir s’affranchir de la puissance hégémonique et contraignante qu’est devenue l’Église catholique en France. Car l’homme aspire non seulement au mieux-être matériel mais revendique aussi un besoin vital de liberté. Il ne vit pas de pain seulement (Luc 4/1-13). Et c’est à l’aune même des préceptes de l’évangile, travaillant souterrainement, si je puis dire contre l’Église, qu’il va progressivement s’affranchir de la tutelle de cette dernière dans un processus qu’on appelle "sécularisation" (du mot siècle) et qui nous conduira à la démocratie, la République, les Droits de l’homme et la laïcité dont la loi de 1905 autorise de fait la liberté de conscience en abolissant le monopole de l’Église catholique. Or qu’est-ce que la laïcité sinon une certaine manière de traduire politiquement le non-jugement du Sermon sur la Montagne ?
Question : Est-ce que notre bonhomme/bonne femme est pour autant vraiment libre ? Vit-il selon sa conscience pleine et entière ? Est-il heureux ?
Réponse : Que nenni.
Souvent vue à juste titre comme un progrès, la sécularisation dissimule en réalité un simple changement des chaînes et du maître : la substitution du roi noir au roi blanc. Le roi noir reprend à son compte le royaume qui devient la nation, les armées (avec la conscription obligatoire), l’administration civile, la justice et la loi, le roi blanc gardera le domaine moral, l’arrière-fond spirituel de la culture chrétienne en tant qu’ensemble de valeurs de références, sphère ne relevant plus que du domaine privé et qui, faute d’être spirituellement vivant, laisse aujourd’hui un vide étrange. On ne suivra plus les dogmes de l’Église, imposés "d’en haut" au nom du Christ-idole, mais les lois républicaines imposées depuis l’arbitraire d’une majorité sur une minorité et de ceux qui la représentent, ceux qui ne veulent surtout pas priver le pauvre peuple des services de leur intelligence (Rév. d’Arès 26/05). Mais les valeurs républicaines, même généreuses, ne sont que des principes d’autant plus secs qu’on ne les traduit qu’en structures, textes et institutions, comme des cages supplémentaires, fussent-elles dorées, il leur manque la vie  et l’exemple désintéressé et vivifiant d’un élite.
Alors voilà qu’on arrive à une impasse nouvelle où les tensions vont s’exacerber. Inévitablement. Pourtant c’est tout simple, que voulons-nous tous sur cette terre ? Le bonheur, la justice, l’équité. N’était-ce pas la motivation de notre ancêtre laïc ? Il a progressé lentement, douloureusement au long des siècles, par les larmes et les armes, entortillé dans les rets du mensonge des princes et des prêtres, opprimé, dressé sous leur fer, pour trouver quand même une petite issue. Et il arrive à un stade où, mangeant à sa faim, éduqué, informé, le peuple doute de ses bergers, par conséquent de son propre pouvoir.
Quelle est la prochaine étape ? Il va devoir se libérer de lui-même ! De son propre péché dont il continue à être, à son insu, un producteur zélé parce que le menteur rassure le mauvais (Rév d’Arès IV/06). Tous ne s’en rendent pas compte, loin s’en faut, surtout les chefs qui ont leurs têtes dans des sacs épais (Rév. d’Arès 32/11). Aussi érigent-ils la grande intention historique du bon laïc en idole de l’esprit (Rév. d’Arès 23/08). Dernier totem comme un ultime rempart.
Une poupe parmi les poupes, entre lesquelles, malgré la montagne qu’on en fait, Mikal et ses frères passeront (Rév d’Arès xxxiii/7). Car c’est à ces nouveaux croyants-là, qui émergent comme une avant-garde consciente du peuple, en frères conscits (Rév. d’Arès XXII/14), ceux que personne n’attend et dont personne ne cause, qu’il revient de pousser la laïcité jusqu’à son terme ultime : la réhabilitation même du Dieu vivant !
Prônant la pénitence, ils apportent le turbo dans les nouveaux progrès historiques de notre homme du peuple, le laïc. C’est, au bout la sortie du tunnel, la fin des chefs, des idéologies, des rois, des lois, la grande délivrance. Parce que le Dieu vivant n’est autre que le Bien, universel et absolu, qu’ils proposent d’incarner, la Vie belle, libre et bonne pour tous, dans la conscience absolue de chacun. La laïcité extrême.
N’est-il pas plaisant que notre tâche à nous pèlerins, soit de séculariser Dieu ?
Claude M. d'Île de France

25fev15 162C22
Je suis actuellement en visite de travail à Paris et j'ai visité l'exposition "La Fleur de l'Âge" au Sacré Cœur.
En voyant les image exposées pour rappeler le martyre de beaucoup de jeunes chrétiens qui ont préféré mourir que renier Jésus, j'ai pensé à vos missionnaires que j'ai rencontré deux fois dans la quartier Montparnasse. L'un d'eux m'a dit que Jésus était apparu à Arès dans la région de Bordeaux, en 1974 et je lui ai demandé si elle y croyait et elle m'a répondu affirmativement et chaleureusement. Je vois que Jésus n'a pas fini d'enflammer les cœurs.
À l'exposition "La Fleur de l'Âge" on se rappelle que des générations de jeunes ont été des missionnaires de l'Évangile d'un autre type: des martyrs, mais tous animés d'un amour de Jésus plus fort que la peur de la mort, témoins de la grande espérance d'un avenir heureux pour le monde quand il vivra sur la base du Sermon sur la Montagne et qui ont préféré subir la violence et le trépas à la faiblesse du reniement. Je ne sais pas si vos missionnaires auraient le courage de subir le martyre, comme viennent de la subir vingt-et-un chrétiens en Lybie et risquent de la subir quatre-vingt-dix chrétiens assyriens en Syrie, qui viennent d'être enlevés par l'╔tat Islamique et vont probablement aussi être décapités.
Vos missionnaires m'ont fait penser à ces chrétiens d'Orient persécutés aujourd'hui. On voit la photo d'une mère de Carakosh dans le nord de l'Irak pleurant son fils tué par les "bêtes" de l'État Islamique, une bouleversante Marie au pied de la croix, car n'oublions pas que Jésus fut le premier martyr du christianisme.
Les martyrs au Sacré Cœur sont évoquées par des reproductions d'icônes, de peintures, de gravures, d'enluminures, de sculptures et par une cinquantaine de photographies de grand format où l'on voit tous ces jeunes chrétiens martyrs d'une quarantaine de pays sur tous les continents pendant deux mille ans de christianisme.
Je sais que cette entrée parle de laïcité, mais vous comparez le mot laïcité au mot neutralité et ces martyrs ont tous été victimes de l'intolérance ou non-neutralité de pays, de peuples ou de religions qui ne voulaient pas de laïcité et je pense que cette exposition "La Fleur de l'Âge" pourrait s'appeler "L'anti-laïcité antichrétienne".
Je suis brésilien mais je vis à Genève où je travaille dans une organisation internationale et je suis heureux d'avoir rencontré à Paris des missionnaires de La Révélation d'Arès. Je suis en mission à Paris où mon hôtel n'est pas loin de la rue Raymond Losserand où se trouve votre siège. J'y passerai peut-être dans les jours prochains. Pouvez-vous me donner les jours et les heures d'ouverture et me dire quand je peux vous rencontrer ?
Pascoal da S. G. actuellement en Ile de France

25fev15 162C23
La laïcité dont vous parlez est celle de l'absence de conformisme.
Frédéric M. d'Aquitaine

25fev15 162C24
Ce pont jeté entre les Pèlerins d’Arès et le monde politique me fait penser à l’entrée 160 : Plantons les pommiers de la pénitence !, qui appelle à réduire la distance entre les pénitents et ce qu’il faut changer.
En soulignant qu’Éden, la pénitence et le Bien sont éminemment laïcs, d’une part vous soufflez sur les pas du roi blanc (Rév. d’Arès xiii/20), d’autre part vous invitez les hommes politiques à éviter un piège, celui de faire de la laïcité une nouvelle religion, et enfin, vous nous invitez à faire un bout de chemin avec les hommes politiques pour accompagner leurs choix.
Regarder le monde politique d’un air hautain et supérieur ce serait maintenir une distance et finalement un esprit de religion contraire à La Révélation d’Arès qui nous invite aux bans du grand conseil dans la mesure et la douceur (Rév. d’Arès 25/9). Merci pour ce bel éclairage.
Louis-Marie de Belgique

25fev15 162C25
Si certains députés français préconisent l'extension de la loi 1905, les Canadiens ont le projet sur la table.
Il est intéressant d'y lire que, sous couvert de protection du terrorisme, tout ce qui peut être en désaccord avec le pouvoir dans quelque domaine que ce soit  risque par amalgame d'en être victime.
http://www.rfi.fr/ameriques/20150220-canada-presente-plan-antiterroriste-ministre-securite-publique/
Bernard C. de Genève (Suisse)

25fev15 162C26
Le Père ne traite pas directement avec les princes, roi noir, roi blanc, qui, pour Lui, représentent des puissances illusoires (Rèv d’Arès 15/6), mais laisse le soin au prophète et/ou aux frères du petit reste d’entrer en contact avec eux : Que des princes sans ruse acceptent de se rendre à Ma Parole, qu’ils te remettent sur le champ leur couronne, leur bâton de commandement, qu’ils descendent de leur trône, qu’ils se chaussent, raidissent leur poignet de bracelet de cuir et te suivent à la Moisson (15/7).
Cette entrée 162 pose la question de l’organisation et de la préparation de nos missions, car pour se faire entendre des princes, il faudrait que des Pèlerins d’Arès, grands pénitents, représentent la force et l’intelligence puisées dans le faisceau de la conscience collective, appuyées par la réflexion. Un travail à temps plein en somme ! Pour l’instant lequel d’entre nous, sinon vous, est capable de représenter cette vérité ?
Et même, ils [les princes du culte et les prêtres surtout, beaucoup de leurs rebelles aussi ...] te mettront à l’épreuve par le mensonge et l’outrage pour éprouver ta douceur et ta vérité. Ne les approche que s’ils t’appellent pour t’entendre, car alors c’est Mon Esprit qui t’appellera vers eux. Sinon tiens-toi au loin, ils sont dangereux (Rèv d’Arès 36/21-22).
Verra-t-on ce verset s’appliquer dès cette génération ?
Et pourtant si quelques princes acceptaient de se prêter à ces rencontres, quel bond en avant ça serait pour notre mission !
Dominique du Roussillon.

25fev15 162C27
Ce dimanche [22 février], l'Assemblée Spirituelle Musulmane de notre ville des Alpes a ouvert les portes de sa mosquée à tous les habitants.
Un échange a eu lieu entre deux prières,vers 16h.
Je suis allée à cet échange, Je me suis déchaussée et je suis allée m'assoir au beau milieu de cette assemblée.
Un homme jeune de belle allure parlait, afin de présenter le mouvement spirituel relié au prophète Mohamed et au Coran.
Il nous apprit que "Islam" voulait dire "Paix".
Il nous parla du djihad,qui était surtout la guerre intèrieure que chaque musulman doit mener contre lui même, contre son égoïsme, contre son intolérance.
Ce djihad-là ne rejoint-il pas la pénitence que chaque Pèlerins d'Arès doit installer en lui même en aimant son prochain comme lui même,en pardonnant,en se libérant de ses préjugés,en se libérant des peurs,en retrouvant l'intelligence spirituelle,en installant en lui la bonté ?
L'islam est avant tout une spiritualité, au même titre que le judaïsme et le christianisme.
L'islam est aussi fondé sur l'amour envers l'autre.
Revaloriser l'islam en temps que spiritualité n'est il pas le meilleur moyen de lutter contre l’intégrisme ?
Dans une revue,le réalisateur du film "Allah aime la France, "Abd Al Malik vibre d'espoir.
Il adresse à la France une supplique intitulée "pour une spiritualité laïque, laïque et vraiment fraternelle."
Tout comme vous lancez cette supplique, Frère Michel, en appelant les gens de gouvernement qui appellent à la laïcité à faire pour le moment "un bout de chemin ensemble."
"La pénitence est laïque, parce que c'est à être libre de tout préjugés que nous porte La Révélation d'Arès."
Bien des mosquée en France ont ouvertes leurs portes cette semaine, car "la foi de l'Islam étant commune à la foi du peuple de l'étoile [de David],le peuple de l'Islam se joindra tôt ou tard à son œuvre de reconquête de la terre sur l’impiété." (Annotation du Rév d'Arès xxii/16)
Comme nous dit le Père dans La Révélation d'Arès qu'il a donné à notre prophète Mikal : Pour les frères de Mohammed,la sexte est à la fin (Rév d'Arès xxii/16).
"Faisons la laïcité aussi naturelle que la vie," comme vous dite si bien, Frère Michel.
Patricia C. des Hautes Alpes

25fev15 162C28
L'idéalogie religieuse menaçante (ou réputée menaçante) engendre l'idéalogie athée, son contraire, une contre-menace qui devient elle-même une menace, puisque défense (légiférée), et non ouverture et dialogue.
Vous avez souligné le problème des lois sur la laïcité pouvant être renforcées.
L'union européenne (et/ou l'État français) ira-t-elle jusqu'à interdire l'apostolat, l'assimilant  au prosélytisme (pris au sens dernier) ou du moins à en limiter grandement son action ?
Rien n'est moins sûr.
jj Montreuil jj [?]

25fev15 162C29
A 25 ans, Waleed Al-Husseini est un homme libre, et cette liberté, il en a payé le prix.
En 2010, il est le premier Palestinien d’origine musulmane incarcéré en Cisjordanie pour avoir rejeté l’Islam.
Sur internet, seul espace de liberté, l’adolescent dénonçait les ressorts rétrogrades, violents et misogynes des textes coraniques et les pratiques des religieux.
Mais on ne quitte pas l’Islam. L’Autorité palestinienne, qui se déclare pourtant laïque, en fait son ennemi public numéro un et l’arrête pour outrage à la religion. Commence alors un long et douloureux séjour dans les prisons palestiniennes, où il subit des tortures psychologiques et physiques. Il parviendra finalement à en sortir grâce à des soutiens internationaux, et trouvera asile en France.
Témoignage poignant, son livre "Blasphémateur" ! Ce livre offre le regard inédit d’un citoyen palestinien sur son propre pays, paralysé selon lui par les conflits internes, la collusion des pouvoirs, la prégnance du religieux. C’est aussi le plaidoyer enflammé d’un homme déterminé à se battre pour la liberté de penser. Un homme des Lumières.
Maryvonne C. de Bretagne-Sud

25fev15 162C30
En France l’école primaire dispensait une éducation morale et laïque entre 1882 et 1969. Mais dans les faits certains instituteurs maintenaient cette éducation laïque bien au-delà de 1969. Je me souviens encore de certaines leçons de morale de M. Puyraud, notre instituteur à Dreux dans les années 1970.
Gamin, j’étais perméable à la morale. Cet instituteur qui n’était pas loin de la retraite, nous lisait une histoire qui mettait en scène un ou des personnages et dans laquelle il était question de courage, générosité, loyauté, politesse. Oh il ne régnait pas dans la classe une atmosphère de blouse grise et tableau noir, c’était plutôt simple, pas de vocabulaire institutionnel, pas d’idéologie derrière tout ça. En tout cas j’en ai gardé un souvenir vivant. Ensuite au collège j’eus droit à des cours d’Éducation Civique, rien à voir avec la morale de M. Puyraud. Je n’en ai absolument rien gardé tellement c’était indigeste.
La morale laïque et républicaine va être réintroduite de façon plus spécifique dès la rentrée 2015 à tous les niveaux, de l’école primaire jusqu’au lycée. Je crois que c’est Vincent Peillon, ministre de l’Éducation nationale du gouvernement Ayrault, à qui l’on doit cette initiative.
Les événements de janvier 2015 à Paris ont mis un coup d'accélérateur et déjà les Rectorats sont à pied d’œuvre en mettant en place des modules de formation à l’intention des professeurs qui seront en charge de cet enseignement. Il n’y a pas de discipline spécifique (français, histoire-géo ou autres, rattachée à cet enseignement qui se doit de rappeler aux élèves les valeurs du “vivre ensemble” et celles de la République. Il est fait appel au volontariat pour participer à ces modules de formation.
J’ai un peu parcouru le rapport de 60 pages (que l’on trouve en téléchargement sur l’Internet) remit à M. Peillon en 2013 par un collège d’experts qui préconise un retour à la morale laïque, rebaptisée pour le coup enseignement laïque de la morale. Ses auteurs affirment presqu’en préambule "le respect des principes du pluralisme des opinions et des croyances, de la liberté de conscience, des droits des élèves et de leur famille", mais rappellent ici et là et en particulier page 30 "l’interdit posé par le législateur, en ce qui concerne les élèves, du port de tout signe religieux ostensible visant à prohiber toute forme de pression ou de prosélytisme au sein des établissements scolaires et des classes." Mais il est aussitôt ajouté que "la neutralité de l’enseignant et des autres personnels ainsi que le respect de toutes les convictions ne peut s’ériger en obstacle à la transmission des valeurs républicaines et constitutionnelles." Curieuse neutralité qui consiste à laisser entendre que "les valeurs républicaines et constitutionnelles" transcendent les convictions des uns et des autres.
Parce que La Révélation d’Arès descend des Hauteurs sacrées (Rév d'Arès 37/9) et qu’Elle nous hisse loin, très loin des luttes partisanes et pour ainsi dire dépassées de la politique, je suis toujours un peu gêné d’entendre parler des valeurs de la République. Cette gêne provient peut-être de ce que cela est présenté comme un corpus de valeurs religieuses et incantatoires qu’il faudrait gober sans sourciller, un catéchisme républicain en quelque sorte.
La laïcité est née au XIXème siècle (il me semble) et je ne nie pas les progrès qu’a fait faire toute la pensée du XIXème siècle aux hommes, nous héritons à notre façon des retombées positives de la recherche légitime de substituts philosophiques et moraux à la religion toute puissante oppressive et obscurantiste. Mais aujourd’hui comme hier, le pouvoir politique qui n’est pas au service de la Vérité (Rév d'Arès 28/7) a épaissi l’obscurité du monde. Les hommes ne savent plus ce qu’est le vrai Bien. La laïcité politique mêle espoir et craintes et vous nous montrez combien le principe reste vraiment brouillé. Vous avez bien raison de dire qu’il nous faut faire la laïcité aussi naturelle que la vie.
Merci prophète pour cette sublime entrée, merci d’éclairer et nourrir notre faible lumignon (Rév d'Arès 32/5).
Salah B. d’Île de France.

25fev15 162C31 
Je sais que je sors ici du problème de la laïcité en France, mais je pense que vous avez le souci d'une "laïcité aussi naturelle que la vie" partout dans le monde.
Je voudrais dire quelques mots du dernier rapport d'Amnesty International qui, justement, porte sur une agonie dans la monde de la laïcité pure et simple que prêche La Révélation d'Arès. Pour Amnesty nous traversons la crise la plus grave depuis la Seconde Guerre mondiale.
La multiplication des guerres a fait plus de cinquante millions de déracinés dans le monde. Qu'y a-t-il de plus contraire à la laïcité que le conflit armé, tueur et destructeur ? L'affaiblissement de nombreux États, qu'on a détruit sous prétexte qu'ils n'étaient pas assez démocratiques (Irak, Syrie, Libye, etc.) a creusé le lit de la violence.
L'année 2014 est particulièrement noire en matière de droits humains. Amnesty International fait remarquer que la montée en puissance des violences exercées dans au moins 35 pays, notamment Boko Haram au Nigeria et les Shebab en Somalie, ainsi qu'une multitude de groupes affiliés à Al-Qaïda ou à l'organisation État Islamique (EI, DAECH ou ISIS) au Sahel, en Libye, en Irak, en Syrie, dans le Sinaï ou au Yémen. La sauvagerie a atteint des records dans l'horreur. Les barbares infligent des châtiments tels qu'exécutions publiques, amputations, flagellations pour punir ce qu'ils considèrent comme des transgressions de leur version du Coran et de la ShariahL. ISIS ou DAECH fait régner la terreur, exécute sommairement des membres de l'armée régulière syrienne et irakienne, des minorités (exécution de plusieurs centaines de Yézidis en août 2014), des musulmans chiites (plusieurs centaines de détenus de la prison de Badouch près de Mossoul, en juin) et tous ceux qui s'opposent à lui, tels les 320 membres de la tribu sunnite de Albu Nimr en Irak, en octobre. 
Au Nigeria, les massacres de Boko Haram ont pris une ampleur sans précédent en 2014. "Certains de ces actes constituent des crimes contre l'humanité ou des crimes de guerre", selon Amnesty, qui cite les 393 villageois tués à Gamboru Ngala le 5 mai dernier, ou les 600 civils de Gwoza assassinés le 6 août. Ces groupes assassins ont proliféré face à des États défaillants. Amnesty a poussé des cris d'alarme à l'occasion du massacre de Baga au Nigeria, en janvier !
Face aux violences des groupes armées beaucoup de gouvernements ont réagi de façon tout aussi brutale et aveugle, par des arrestations et des placement en détention arbitraires et massifs, ainsi que des exécutions extrajudiciaires. Non seulement la réponse brutale des États ne résout rien, mais elle concourt le plus souvent à faire monter les tensions. La répression, souvent disproportionnée et aveugle, et l'absence de tout respect du droit international, l'ajout de plus de violence à la violence comme cela s'est fait après le meurtre de 21 Coptes Chrétiens par l'État Islamique en Libye, quand l'Egypte a bombardé un fief du groupe armé, faisant des victimes civiles. Non seulement ces politiques fondées sur ce que vous appelez la "revanche sans fin" ne résolvent rien, ne protègent pas les populations, mais elles créent les conditions de la radicalisation des victimes et favorisent le recrutement des groupes armés.
Après la les horreurs de la Seconde Guerre mondiale, on avait dit "Plus jamais ça", mais aujourd'hui les grandes puissances sont les témoins quasiment inactifs de violences massives avec dans leur sillage, une crise sans précédent de réfugiés. Leur réponse consiste à ne voir qu'une partie des victimes, à fermer leurs portes aux réfugiés, à soutenir les régimes iniques à l'origine de ces désordres. Bref, les grandes puissances ne font qu'aggraver ce désordre, souligne Amnesty International. 
Les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (États-Unis, Grande-Bretagne, France, Chine, Russie), ont "constamment abusé du pouvoir et des privilèges du droit de veto pour promouvoir leurs propres intérêts politiques ou géopolitiques au détriment de la protection des civils", dénonce Amnesty International. Pour cette raison Amnesty promeut l'adoption d'un "code de conduite par lequel les membres du Conseil de sécurité décideraient de renoncer volontairement à faire usage de leur droit de veto pour bloquer l'action du Conseil de sécurité en cas de génocide, de crimes de guerre ou de crime contre l'humanité". Un tel renoncement aurait par exemple permis à la Cour pénale internationale de poursuivre les responsables de crimes de guerre et de crimes contre l'humanité en Syrie.
Stanley F. d'Ile de France

26fev15 162C32
"Après Charlie", un livre d’Abd Al Malik : "République, pourquoi ne m’as-tu pas dit que tu m’aimais ?"
C’est une prière qui se transforme en appel. Après l’attaque à Charlie Hebdo, Abd Al Malik supplie la France d’aimer enfin tous ses enfants, y compris musulmans. Et à les éduquer, tous, dans le refus de la bêtise.
"République, ô ma République, mais pourquoi donc ne m’as-tu pas dit que tu m’aimais ?" demande Abd Al Malik.
Sa "supplique à la République", l’artiste strasbourgeois l’a écrite en trois jours. Comme on brûle, comme on tremble, comme on sursaute. "Parce que les faits sont aberrants. Parce que, dans les faits, la République ne nous traite pas comme tous ses enfants", écrit le fils du Neuhof. Noir et musulman, il souffre encore de voir que dans cette France à qui il n’a de cesse de crier qu’il l’aime (il le faisait encore récemment dans son film "Qu’Allah bénisse la France", sorti en décembre) il restera toujours noir, musulman :
"Nombre d’entre nous ont le sentiment triste que nous n’aurons la paix que lorsque nous renoncerons à donner des prénoms musulmans à nos enfants, que lorsque nous renoncerons à manger halal et que nous porterons un toast alcoolisé pour fêter notre entrée au sein du peuple français", écrit-il encore.
Les caricatures de Mahomet publiées par "Charlie Hebdo", écrit-il quelques pages plus loin, "ont clairement contribué à la progression de l’islamophobie, du racisme et de la défiance envers tous les musulmans... Cette fameuse liberté d’expression n’est pas une valeur non négociable," dit-il encore avant d’en revenir à la République et à l’obligation d’équité de traitement qu’elle implique envers les citoyens. En particulier de la part des hommes politiques.
Il ne s’en prend pas qu’à eux et leurs "slogans vides". Il s’en prend aussi aux chaînes d’information continue qui "se réduisent à être de grossières machines à brasser nos basses émotions et/ou de vulgaires plateformes publicitaires".
"Halte au mépris !" semble crier Abd Al Malik sur chacune des vingt-six pages de Place de la République, imprimé sur le même papier par le même éditeur que le "Indignez-vous" de Stéphane Hessel.
La solution est celle qu’il a toujours prônée : éduquer, "renforcer la structure mentale, intellectuelle de ceux qui occupent encore les bancs de l’école. Une formation solide fait des citoyens qui se sentent légitimes, qui n’arpentent ni ne dérivent sur les sentiers-océans de la haine, du ressentiment et de la bêtise."
Éduquer, et transformer la République en "spiritualité laïque", pour que nous "guide […] cette part de lumière intime et universaliste qui brille au cœur du peuple français". Avec l’espoir peut-être que chacun en son sein puisse, porteur de cette lumière « divine", se sentir aimé.
Christian S. d'Alsace

26fev15 162C33
Ma compagne Florence vient de partager cette vidéo [avec moi ?].

http://positivr.fr/discours-de-yeonmi-park-coree-du-nord/

C'est l'histoire touchante d'une jeune fille coréenne qui raconte son périple pour échapper à l'enfer des dictateurs de son pays. Quand j'entends des témoignages comme celui ci, je me dis que si notre laïcité de France doit encore évoluer pour retrouver sa pureté originelle et exalter la liberté et la vraie vocation de l'homme, nos politiciens sont quand même bien loin de toutes ces abominations.
C'est peut être pour cela que le Père est venu parler en France pour y implanter et relance l'exode spirituel qui doit changer le monde [Rév d'Arès 28/7]. Il y a peut être vu le terrain le moins dur et l'esprit le plus propice.
Je prie avec vous.
En l'amour du Père
Guy du Languedoc

26fev15 162C34
Qui aime le brouillard? Qui aime ne rien voir ?  Personne; je crois.
Au contraire, qui aime y voir clair et espérer en des jours plus lumineux pour les générations qui viennent ?
Vous ouvrez grand la porte frère Michel et je sens l'Air y entrer. Merci.
Je pense que l'adjectif "neutre" qui qualifie le terme laïcité, mérite d'être appuyé par la toute simple définition du dictionnaire; il me semble que cette démarche  est importante étant donné le ton de votre entrée dans une société où "le mot" devient un butoir et souvent un obstacle à la Vie entre humains.
Neutre : en latin "neuter" veut dire: "ni l'un ni l'autre".
Dans le contexte de cette entrée, le mot "neutre" veut dire celui ou celle qui ne prend pas parti entre les puissances belligérantes, entre des personnes opposées, se dit surtout de ce qui est objectif et qui n'est pas partisan, partial.
En anglais neutre se dit "neuter" et neutralité se traduit "impartiality".
Voilà Ce Que dit La Révélation d'Arès concernant les idéologies, les puissants, de ceux qui tirent profit de l'humilité des petits, des faiblesses des pécheurs, des lois, des alliances habilement scellées, des tromperies, du vol, etc , de ce que ce monde est devenu par le Mal qui empoisonne les rapports humains, de cette faiblesse du pécheur dont nous faisons encore tous partie : Ils ont engendré une vengeance sans fin (27/8-9) parce qu'ils ont inspiré aux faibles qu'ils dominent de devenir comme leur dominateur et leur spoliateur.
Voici l'explication que donne celui qui enseigne cette parole divine : ta parole Ma Parole (Rév d'Arès i/12).
Le terme vengeance sans fin — contre-coups sans fin des conflits, abus tromperies et injustices — n'est pas à prendre au sens étroit  mais au sens très large de représailles, compensation, compétition, émulation, imitation, etc.
Les mesures employées par le monde de pouvoir et nous les humains qui les entretenons par nos propres orgueil et égoiïsme qui sont faiblesses, espérent toujours trouver la bonne loi, le bon procédé, mais ses actes sont disproportionnés au contexte, et leur enchaînement — souvent sans amour, sans équilibre — entraîne la souffrance, la violence et la vengeance.
Le scandale a tué le Père dans leur cœur, nous dit le Père et Satan leur dit: Que les plus malins deviennent riches, qu'ils gouvernent les nations, la science l'a dit. À cause du compte (Rév d'Arès xi/3-6 ) du rationalisme, l'escape qui s'abat avec sa raison raisonnante comptable, un poison agit doucement et taraude ce que l'humain a de plus créatif en lui et l’annihile."C'est logique," dit -on !  Nous le savons, les tenant de cette logique intellectuelle qui  vous retourne comme un gant et qui vous laisse un instant sans force, cette logique là mène à un pouvoir, une domination.
J'en suis convaincue, nous pouvons vivre dans une société où nul n'a à dominer son prochain d'aucune façon.
Parce que, de structure hiérarchique il ne saurait y avoir dans la dynamique d'un changement où chacun veille sur l'autre, veille à l'aimer, à l'honorer dans ses démarches en étant  attentif à ne pas renverser ou modifier une situation mettant  l'autre mal à l'aise et le faisant souffrir. Frère Michel explique "dans de multiples dialogues avec les Pèlerins d'Arès qui projettent de fonder des assemblées, que structures et hiérarchies constituent toujours une solution de facilité. Les Églises se sont érigées sur la démission ou la paresse de leurs membres, à l'origine tous égaux et responsables. Ces quelques uns ont vite pris de l'autorité sur les autres.Une hiérarchie s'est établie. Résultat Dieu s'est éclaté.Résultat le peuple de Dieu a éclaté : ses chances de salut aussi. Le cœur religieux s'est gâté au pouvoir et le cœur des petits, les fidèles, s'est gâté à l'ignorance, parfois au dépit.
Contre ce mal La Révélation d'Arés veut nous prémunir. Il y a deux mille ans, Jésus n'a fondé aucune structure, ni aucune hiérarchie (Le Pèlerin d'Arès périodique n°2/ année 1978) aucune principauté (3/1), le Père invite l'homme à être libre comme le poulain agile (10/10), tous absolument tous sans aucune discrimination, que ce soit sur le plan du sexe, de l'âge de la santé, du niveau d'étude, des biens, de la culture ou de la religion, ou de l'engagement quel qu'il soit, tous sont invités au partage du pain, à Sa Table en tout honneur sans secret sans cachoterie.
Longtemps les prophètes sont restés dans l'ombre, encore aujourd'hui. La femme est encore dominée par l'époux (Rév d'Arès 9/4) ou par les hommes (2/3-4), alors que le Père met la femme au même plan que le prophète Yéchou [Jésus], la considérant comme "qualifiée pour avoir mainmise sur les affaires sociales familiales et spirituelles (annotation xxvii/12)"  Cependant, celles-ci demeurent dans le couloir, dans l'ombre, on les voit très peu conviées au réunions de délibérations. Après, une fois que les délibérations atteignent un point fort (celui de non-retour, tout est bouclé quasiment) la femme est invitée,
Je crois que dans cette société l'homme oublie que ce sont les femmes qui ont maintenu un équilibre social durant les guerres (Le Pèlerin d'Arès périodique n°2/ année 1978)  alors que déjà peinée de  ce que que la guerre amenait et amène encore de déchirant dans la disparition d'un cher. Puisqu'elles savaient que leur mari pouvaient mourir dans les tranchées à se battre contre d'autres fils qui eux mêmes n'avaient pas choisi de se battre. Les mères de ces hommes qui gouvernent et qui décident au nom de l'humanité de la faire trembler sont aussi des femmes et ces femmes ne sont pas que chair, elles sont avant tout l'honneur de Dieu.
Dans la Veillée 9 de La Révélation d'Arès autant qu'en (xxvii/12), la femme est traitée au même plan que Yéchou [Jésus]. Lorsqu'elles tremblent, elle ressentent l'impérieuse nécessité de sauver la Vie. La femme que je suis n'est rien pour elle même (40/6).
Aujourd'hui, engagée corps et âme à l'action d'apostolat, qu'il fasse froid ou chaud, je continue d'espérer, c'est dur, mais je remarque que l'arbitraire des choix demeure.
Ce sacrifice, je l'offre à tous ceux qui sont restés sur la touche ou qui disparaissent seuls. Cela participe de ma pénitence.
Car ce que je ressens est peut être important pour quelqu'un quelque part, je ne sais pas.
Ce que je ressens est aimant en moi, mais peut être que je me trompe, mais je veux avoir une pensée qui s'envole comme un oiseau, et qui se pose au bon endroit, une pensée aimante qui  va au-delà de cet arbitraire qui fige tout ce que je mets d'énergie dans mon travail et dans ma Moisson ; ma pensée vit avec celle de ceux qui m'ont accompagnée sur ce chemin du Bien, je la met au service de ceux qui seuls se battent contre l'isolement.
Je la met au service de notre humanité, nos jeunes. cette pensée que je fais vivante depuis des années est celle de voir notre prophète, l'envoyé du Créateur, convié à participer au délibération comme invité étant l'honneur de Dieu, afin de pouvoir transmettre son Message auprès d'hommes justes et forts de ce monde, à la table du partage et de l'équilibre.
Que le Père Créateur y retrouve Son Séjour !
Danièle G. du Nord

26fev15 162C35 
Une information que vous  connaissez peut être : Albert Jacquard !
Que de sagesse en cet homme !
Voilà un homme à rencontrer.
Je suis prêt, si des sœurs et frères d'Île de France et de province [mots manquants] nous organiser pour rencontrer des personnalités sous votre guidance.
Visionner la vidéo :
"On est en train de sélectionner les gens les plus dangereux"

http://m.youtube.com/watch?v=9v9updAv018&feature=share

Didier Br d'Ile de France

28fev15 162CX36
Vous dites que la laïcité peut aboutir à une idéologie qui est une sorte de religion laïque qui comme les autres religions cherche à s'imposer, par des lois si elle peut changer la laïcité en loi.
Toutes les religions évoluent. Le Catholicisme a connu beaucoup des réformes intérieures: la réforme grégorienne, la réforme clunisienne, la réforme bernardine, la réforme sous l'influence des moines mendiants, la réforme du Concile de Trente pour contrecarrer la réforme protestante, etc., et donc la laïcité connaît elle aussi des réformes que les nécessités historiques imposent.
Je ne crois pas que la laïcité, certes trop politisée, qu'on connaît aujourd'hui soit un danger. Au contraire.
Je crois que la laïcité répond à un sincère désir de ramener les citoyens à des exigences de raison logiques.
Il faut laisser faire la laïcité, elle ne peut être dans tous les cas que très meilleure que la religion, qu'elle ne peut pas devenir.
Günther S. d'Allemagne

28fev15 162C37 
Dans la Veillée 25 de La Révélation d’Arès nous lisons : Dis-leur (aux étrangers) : “Etrangers, je vous aime avant de vous connaître. Avant que des profondeurs vos têtes aient affleuré l’horizon, j’ai dressé la table pour vous restaurer, j’ai ouvert les rangs de ma race pour que vous y preniez place pour gravir ensemble les hauteurs, car je suis l’échanson et le muletier, mais l’Hôte et le Pasteur est au-dessus de moi...”
Après avoir expliqué aux illuminati  qui vous attaquaient ce qu’était La Révélation d'Arès et le but poursuivi qui est d’établir le Bien sans religion, vous les aviez invité, frère Michel, dans l'entrée 143 de ce blog,  non seulement à ne pas se tromper de cible — la cible ne devrait être que le mal global —, mais aussi à cheminer avec vous et les pèlerins.
Vous invitez à présent les politiciens les moins figés à faire “pour le moment un bout de chemin ensemble” dans l’intérêt de tous. Pour eux aussi la table est dressée.
"Au lieu de chercher des boucs-émissaires, des coupables et des lois qui le déresponsabilisent et ne résolvent rien, (ceux qui les édictent le savent bien ), c’est en voyant le problème au fond de lui que l’homme aura fait un grand pas, c’est là qu’il doit vaincre le péché” (votre enseignement du 20 octobre 1996).
C’est aussi au fond de l'homme que gît le Bien, la solution au problème ; le Bien qui, réactivé, re-sacralise l’homme, tout homme qui le veut ; un Bien naturellement laïc puisque n’étant pas fruit d’une idéologie mais vie, il ne se glisse dans aucun système avec ses dogmes et ses rois, ses princes et autres dominateurs.
La Révélation d’Arès nous hisse à un nouveau domaine mental, les valeurs terrestres perdent leur importance, les mots changent de sens et dans la mission c’est à nous de faire l’effort d’en expliquer certains comme : pénitence, justice, spiritualité et religion souvent confondus, de même que laïcité peut être confondu avec athéisme et comme vous le développez dans cette entrée, le mot laïcité peut glisser vers une religion laïque de ceux qui veulent supprimer tout ce qui est issu d’une révélation, que celle-ci ait été piégée dans une religion ou qu’elle soit restée libre comme dans notre mouvement.
Marie-Hélène F. du Limousin

01mar15 162C38
Pour moi la laïcité est un forme parmi les formes de la fin.
L'humanité brillante a été polythéiste, de tous les côtés de la terre. Regardez particulièrement les Grecs ! Socrate se moquait de dieux, mais c'est un monde de dieux qui a donné naissance à Socrate et à un grand nombre de philosophes de la Grèce antique. Le polythéisme a été très fécond pour l'intelligence et le monothéisme a été stérile, enfin... beaucoup moins fécond.
Vous n'êtes pas lucides, vous les Pèlerins d'Arès, car la seule laïcité que je vois est bien celle qui bannit toute religion.
Or, sous prétexte de réinstaller la vie spirituelle sans religion, vous vous dites laïcs. Vous dites que Dieu est laïc, parce qu'il ne fonde pas de religion. Moi je dis que Dieu — votre Dieu ou soi-disant Dieu — est laïc parce qu'il a chassé l'antique croyance dans les dieux, le polythéisme — le Coran n'arrête pas de le dire — et qu'il faut y revenir, parce que c'est dans une société qui croit qu'elle est entourée de puissances diverses, invisibles mais agissantes, que reviendra la grande fécondité philosophique d'autrefois.
Jérémy H; de Paris

01mar15 162C39
Je reprends ce passage de vous : "Certes, croire est un verbe dynamique. Croire engendre une action, qui pour nous Pèlerins d'Arès est tant la quête privée que la propagation publique du Bien par la pénitence. Tout ce qui est dynamique est risqué. La Création, Œuvre du Tout Autre, comme nous le croyons, ou de la nature, comme la masse le pense, a été une prise de risques. De même, le Bien et la liberté sans risque ne seraient plus le Bien et la liberté".
C'est en missionnant au hasard, au risque de la rencontre de parfaits inconnus que l'on apprend des choses.
Justement, un samedi matin dans les beaux quartiers de Saxe-Breteuil, épuisé par la suffisance des individus qui regardaient de haut mon tract et ma personne j'eus de l'un d'eux la réponse à la question que je me posais : "Mais pourquoi ne croient-ils pas ce que je leur dis le plus simplement du monde : Jésus et Dieu sont revenus parler à Arès comme je vous parle et vous supplient de vous débarrasser de vos credos inutils pour aimer tous les hommes, même les affreux musulmans tueurs de chrétiens et de juifs, comme l'a dit le Christ sur la croix ?!"...
Réponse : "Monsieur, ici nous sommes beaucoup trop intelligents pour croire en votre discours," autement dit : Ce que vous dites ne pourrait prendre que sur des simple d'esprit, nous avons notre credo et nous ne croyons plus au surnaturel qui fonde le christianisme etc.
Moi : "Et justement je cherche ici même dans les beaux quartiers bourgeois et catholiques des personnes intelligentes pour écouter ce que je viens de dire..."
Il lève les yeux et tourne les talons.
Aucune prise de risque de sa part.
Mais nous ne parlions pas de la même intelligence, celle du cœur et de l'âme. Heureux les pauvres en esprit, dit le Sermon sur la Montagne [Matthieu 5/3, Luc 6/20].
L'esprit sera le linceul glacé des maudits, ajoute La Révélation d'Arès [17/7].
Mais je leur souhaite d'avoir fait le bien par ailleurs dans leur vie.
José O. d'Ile de France

01mar15 162C40 
Encore un sujet de réflexion très important pour notre mission.
Pour étayer mon article et ma réflexion, j’ai recherché dans les blogs si vous aviez déjà parlé de la laïcité, j’ai trouvé quelque unes de vos réponse à relire  :
Dans le blog 150 Politiser notre refus de la politique, 150c190 votre réponse à Laurent H
Dans le blog 138 Bonne année, Céline, 138c76 votre réponse à Daniel C. La France pays soi-disant laïc, le manque de liberté. etc.
Dans le blog 135 Le cancer politique, 135c1 votre réponse à M.M.
Dans le blog 74 Victoire de la mort, 74c34 votre réponse à Didier Faber l’administration, les impôts etc.
Je reviens aussi sur votre précédent édito, votre réponse à Louis-Marie de Belgique (161C36) vous écrivez : "Notre époque paraît athée, mais y a-t-il autant d'athées qu'on croit ? N'est-elle pas plutôt areligieuse, aconfessionnelle ? Ce peuple que le République Française appelle laïc est en fait un peuple qui, pour une bonne partie, n'a plus de religion. Reste qu'il faut aider ce peuple à se faire une idée claire de l'aconfessionnalité souhaitable et intelligente. Nous avons pour cela une base des plus solides : La Révélation d'Arès."
Nous les Pèlerins d’Arès  n’avons plus ni religion, ni dogmes. Nous sommes des croyants libres, des laïques, des anarchistes du bien, des femmes et des hommes qui essaient de vivre la Vie spirituelle pure, des Chrétiens du Sermon sur la Montagne enseigné par le prophète Jésus, la Vie telle que nous la redonne La Révélation d’Arès.
Moi, j’entend dans la moisson le rejet de la religion et sa morale. Néanmoins le quidam ressent le besoin de règles de vie, et ne veut plus que la religion s’en mêle car il a bien compris que religion et pouvoirs travaillent de concert  pour l’asservir. Il y a bien rejet, mais ce n’est pas pour autant qu’il (le quidam ) en tire des conclusions et exerce son libre arbitre. Il admet une pseudo-laïcité managée par les pouvoirs.
Pour la politique c’est pareil. — Se souvenir de Samuel1 (8/1-22) avec un peuple qui réclame un roi malgré tous les avertissements de Dieu. Et ce depuis des millénaires, jusqu’à La Révélation d’Arès.
La vie en Éden était laïque, oui, parce que le peuple vivait en équilibre avec le Créateur et le Tout créé par Lui, alors qu’après la chute le peuple adamique a dévié vers le mal. (Le Pèlerin d’Arès 1989 : "La Pommeraie" p. 224-225 )
La Révélation d’Arès (31/4) nous dit : Mon Peuple s’éloignera-t-il des princes du culte et des prêtres, s’éloignera-t-il des fausses promesses, fuira-t-il les prostituées, les marchands, tous ceux qui le corrompent et le scandalisent, qui rendent des jugements iniques, qui menacent de malheur les faibles s’ils se rebellent, qui détournent vers eux Mon Héritage? Et les pénitents reviendront-ils à ceux qui les perdaient ?
Le Créateur souffre et s’inquiète de voir ce que nous avons fait de Ses Attributs (Rév d’Arès 21/4, 22/11, 26/17) et de ce monde. C’est pourquoi nous croyons de toute nos forces à la pénitence et nous cherchons les hommes capables de nous rejoindre. Notre inquiétude est forte aussi, jusqu’où le monde va t-il descendre vers la barbarie, la cruauté,  la violence, etc ?
Le Père bien aimé nous met en garde contre notre inconstance (Rév d’Arès 37/2).
Que Mon Souvenir ne soit pas pour toi comme un nuage qui monte et disparait à tes yeux par beau temps, et ne revient devant ton regard qu’aux jours froids et tristes, ainsi qu’il en est pour la multitude.
Le Créateur nous accompagne dans notre changement en bien. À nous d’être vigilants, constants, dans nos efforts de bien : paix, amour, pardon, liberté, non-jugement, non préjugés, non peur, intelligence, car le Père ne nous accompagnera pas en arrière. (Rév d’Arès 39/6).
Nous devons avancer ensemble, tout le monde compte, unis dans le Dessein qu’à prévu Dieu pour les hommes et avec courage nous allons sortir de nos tunnels.(Rév d’Arès 23/2).
Ne choisissons pas d’être seuls, égoïstes et orgueilleux etc. Nous pouvons perdre notre âme et perdre notre force contre le mal.
Alors la ronce laisse les piques, le mort revient, la mâchoire se relâche, le sang redevient clair. Les hommes deviennent les frères, le monde devient le nuage d’or où les nations s’embrassent, où le frère ne vend pas le pain et la laine. (Rév d’Arès xix/21-22 )
Par nos efforts nous nous changerons et nous donnerons au monde la Voie vers le Bien, qu’il n’a pas suffisamment vécue (Rév d’Arès 28/7) : Ai-je fixé un prix à Mon Salut ? Ne l’ai-je pas livré à tous pour la peine d’une pénitence qui est une joie pour les hommes pieux, qui n’est pas plus lourde que le souci de l’usurier, qui est plus légère que le joug du riche et du puissant ? (28/25 ).
Votre réponse à Dominique du Roussillon (162C26) : "Je suis convaincu que, de toute façon, il nous faut installer parallèlement aux religions établies une Assemblée et une Mission Prophétiques solides et assez visibles et actives pour que ces religions ne puissent plus les ignorer et finissent, comme le dit La Révélation d'Arès, par appeler les Pèlerins d'Arès pour les entendre (36/21-22)."
La Grande Assemblée des Pèlerins d’Arès réussira, avec la Voie de grandeur que nous redonne La Révélation d’Arès.
Merci à vous prophète Mikal et à tous les Pèlerins d'Arès et tous les hommes de bien qui œuvrent dans cette Voie.  
Simone et Jean- Pierre du Limousin.

02mar15 162C41
Ce matin dans Le Figaro on peut lire une chronique de Yann Le Galès.
Le mot laïcité n'apparaît pas dans l'article, mais Yann Le Galès en disant que l'État ne doit plus croire qu'il est le garant du progrès et qu'il doit devenir un État animateur qui rend chacun capable d'agir, d'entrer dans le jeu et d'y participer, il définit la laïcité comme vous la définissez : le concert de toutes les espérances et toutes les idées.
Même s'il ne parle pas de laïcité, l'article vaut la peine d'être lu. Il donne une idée générale des mauvais concepts sur lesquels repose l'État en France et l'on y devine que la laïcité telle que la conçoit le gouvernement de la France sous la direction de Manuel Valls n'est pas meilleure que le reste :

La France est un pays en panne. Elle détient le record mondial de la dépense sociale publique avec 33 % du PIB. Mais 14 % de la population française vit sous le seuil de pauvreté.
L'école, premier budget de l'État avec 65 milliards d'euros, ne remplit plus son rôle qui est de favoriser la mobilité sociale.
Le dialogue social est paralysé par la défiance dans un pays qui a le plus faible taux de syndicalisation de toute l'Union européenne avec environ 8 % des salariés et seulement 5 % dans le secteur privé.
Ces constats sont dressés par Sociétal, qui consacre son numéro annuel 2015 à l'État-providence "qui paraît à bout de souffle." Refusant le décrochage, la revue de l'Institut de l'entreprise explore les nouvelles voies qui permettront de "réinventer le modèle social" et de passer du "Welfare State à un État social, un État qui aide les pauvres à s'en sortir et évite de les maintenir dans l'assistanat."
Car l'État ne doit plus "croire qu'il est le garant du progrès". Il doit devenir un État animateur "qui rend chacun capable d'agir, d'entrer dans le jeu et d'y participer".
Le père Baudouin Roger propose que les politiques d'aides de l'État s'appuient davantage sur les institutions intermédiaires "en les finançant pour qu'elles rendent les services qui sont dus au titre du bien commun." Augustin de Romanet souhaite que l'État employeur révolutionne sa gestion des ressources humaines. Le PDG d'Aéroports de Paris et ex-directeur général de la Caisse des dépôts recommande "d'ouvrir la haute fonction publique à des candidats ayant une dizaine d'années d'expérience professionnelle dans les domaines les plus divers, fonctions techniques comme managériales."
Cette évolution est d'autant plus nécessaire que le monde du travail change.
Plus de 2,3 millions de personnes exercent aujourd'hui plusieurs activités professionnelles. Les travailleurs indépendants représentent 10 % de la population active. Leur nombre va grandir, le salariat va reculer. Un travailleur alternera intérim, CDI, chômage et période de travail. Il sera parfois salarié et parfois travailleur indépendant. Cela "va nous obliger à repenser entièrement l'accès à la Sécurité Sociale, à la prévoyance et à nos systèmes de retraite", analyse Denis Pennel, expert du marché du travail.
Ces réformes et d'autres doivent s'accompagner d'un changement d'état d'esprit vis-à-vis de la mondialisation et des entreprises. Car la France a besoin des start-up, des PME, mais aussi des grandes entreprises souvent clouées au pilori.
Il suffirait que les responsables politiques arrêtent de les vilipender et osent prendre des décisions capables de les retenir. "Les grandes entreprises ont beaucoup plus d'effectifs en France que leur chiffre d'affaires ne le justifierait en réalité, constate Xavier Huillard, PDG du groupe Vinci et président de l'Institut de l'entreprise. Et les dirigeants de ces groupes sont profondément attachés à la France: il ne faudrait pas grand-chose pour changer la donne et les convaincre que la France tient à eux."

Si l'État n'est pas l'État que souhaitent les experts, c'est parce qu'il est idéologique et c'est exactement ce que vous dites.
La laïcité vraie ne peut pas être défendue dans un pays gouverné par une idéologie.
Jean-Pierre P. de Lorraine

02mar15 162C42
En France laïcité est parfois devenu symbole d'athéisme et d'anti-religion par opposition à l'église catholique qui a imposé son pouvoir sur nos ancêtres pendant de nombreuses générations.
On peut comprendre cette défiance vis-à-vis des pouvoirs religieux mais attention de ne pas retomber dans les mêmes travers en imposant un idéologie athée comme ce fut le cas en URSS. N'oublions pas les leçons de l'histoire.
Une autre voie pour la laïcité est à trouver. Une laïcité ou chacun puissent exprimer sa différence.
Notre richesse est dans nos différences justement. Pour qu'elles puissent être fécondent, il est utile qu'elles puissent s'exprimer ouvertement sans crainte ce qui n'est pas le cas aujourd'hui, que ce soit dans les écoles, dans les médias ou dans les rues. Par exemple de nombreuses minorités spirituelles n'ont pas accès aux grands médias, en autre les Pèlerins d'Arès qui pourtant sont des croyants on ne peut plus laïcs, ils n'ont ni hiérarchies, ni dogmes, ni lois, ce sont des consciences libres dont la seule ligne de conduite consiste à faire le bien, en aimant tous les hommes, en pardonnant à tous, en faisant la paix avec tous, en n'ayant pas de préjugés et en cultivant l'intelligence du cœur.
N'est-ce pas parce que certains musulmans par exemple sont obligés de cacher leur foi, qu'ils se sentent rejetés et qu'ils peuvent devenir violents ?
L'expression de nos idées dans le respect de celles des autres permet les échanges, le dialogue et l’enrichissement mutuels.
Pourquoi dans une école chacun ne pourrait-il pas apprendre la religion de l'autre, on ferait de grands pas vers la fraternité et le dialogue. Au lieu de cela, les lois font tout pour empêcher les personnes d'exprimer leur foi ou leurs convictions.
Je me souviens que dans mon école j'avais une enfant dont les parents étaient témoins de Jéhova qui souhaitaient que leur enfant ne fête pas Noël et les anniversaires. J'ai reçu la maman et j'ai senti sa joie d'être écoutée sans être jugée et d'être respectée dans ses choix. Ensuite cela à facilité l'intégration de son enfant dans l'école et des échanges constructifs avec la maman.
Empêcher ou juger la foi de l'autre cela contribue à créer un climat de défiance, de peur, d'incompréhension, de frustration et finalement cela peut aboutir à des situations dramatiques comme la tuerie de Charlie Hebdo. Si au lieu de censurer les croyances de l'autre, on apprenait dès l'école à vivre avec des idées et des convictions diverses en se respectant, cela continuerait à l'âge adulte. Mais hélas, au nom d'une certaine conception étroite de la laïcité (confondu avec l'athéisme militant), dès l'école on nous demande de taire nos croyances, c'est devenu un sujet tabou. Cela contribue à créer un climat de méfiance vis-à-vis de l'autre au lieu d'apprendre à le connaître .
L'école en plus des savoirs de base que sont les mathématique et la lecture devrait enseigner aux enfants que nous ne sommes pas tous identiques mais que nos différences sont une richesse à partager.
Denis K. de Bretagne-Sud

02mar15 162C43 
Ah ! Elle est belle la laïcité du gouvernement et des media !
Cinq églises ont été profanées en trois jours à Lyon, mais il n'y a aucune réaction politico-médiatique.
Cinq églises profanées, mais cela n’émeut personne au sein de nos élites mondialisées.
On ne peut pas applaudir quand c’est une mosquée ou une synagogue qui est profanée, maus c’est quand même la religion catholique qui a façonné ce pays. Chaque village a été construit autour d’un clocher.
Des profanateurs veulent effacer dans la mémoire de leurs enfants le fait qu'ils sont issus du christianisme. Ils disent que le chritianisme est une honte, une culpabilité.
Ces actes de profanation n’ont pas eu le moindre écho dans la presse. La chanson n’aurait bien sûr pas été la même s’il s’était agi d’une profanation de synagogue ou de mosquée. Là MM. Valls et Cazeneuve auraient lancé un appel à combattre l’antisémitisme et l’islamophobie. Le gouvernement ne semble pas s’émouvoir de la christianophobie.
Mais bon ! C’est la France de notre politique, une France où règne l’étranger, où la culture et la religion de France sont bannies à tout jamais. Une France sans repère, sans histoire, sans passé.
Jérôme Q. de Rhône-Alpes

03mar15 162C44
"Tout pour les étrangers", dit Jérome Q. [162C43]
Les français devenaient ou étaient indisciplinés depuis longtemps.
Les étrangers sont plus malléables. Vieilles méthodes coloniales toujours utiles.
Et puis comme [mot manquant] ils remplissent la femme clair [Rév d'Arès xxvii/7], le soir dans les rues sombres.
Et puis dans les entreprises on s'éclate, c'est le festival de la "diablerie, Messire!" (Film "Les Visiteurs" 1)
Vaudou vaudou, gnawa gnawa (vaudou marocain), ...dans les cités aussi.
On y a vu que du Feu (Coran).
Vous êtes peinards en France. Que Dieu vous y garde, pour l'amour du Ciel !
En vous embrassant chaleureusement, vieux frangin !
Fabrice P. de Paris by night

03mar15 162C45 
Vous dites : "Quel sens ont des soins aussi coûteux pour ces braves gens, dont on prolonge la semi-misère de 1100 € par mois (parfois moins), qui ne font rien de leurs dix doigts, qui n'apportent aucune valeur ajoutée à la situation générale ? Je ne sais pas, mais je me demande s'il n'y a pas là quelque chose d'illogique qui les perturbe. Pour cette raison, ils sont devenus atones. J'essayais de parler avec eux, mais ils étaient amorphes, leur cerveau était comme flasque, les yeux comme vides ; la conversation à 80% tournait autour du football, auquel je ne connais rien." [réponse 162C39]
C'est quand même très dur.
Non seulement parce que ayant comme [vous avez vécu] vécu une chirurgie lourde ils se remettaient doucement. Et ayant une petite vie comme vous le décrivez (très peu financièrement pour vivre) il est logique qu'ils se soucient d'être en bonne santé pour continuer à vivre, voire à évoluer. Parler de foot les faisaient décanter de ce qui les attendait : rester en bonne santé pour continuer voire amener plus et apporter aux siens et dehors...
Pourquoi ne les avez-vous pas missionnés ?
Pourquoi ne leur avez vous pas parlé de leur splendeur en eux (sans forcément parler de Dieu s'ils ne le souhaitaient pas ? Pourquoi ne leur avez-vous pas expliqué comment vivre cette splendeur en eux, comment se reconnecter à elle ?
N'est-ce pas votre rôle ?
Parfois il est difficile à certains de bouger surtout dans la petitesse financière (essayez de vivre avec 1000 euros par mois à Paris), parfois le découragement que provoque cette société se comprend. Alors ce sont ceux qui ont tout compris, qui savent vivre leur deuité [?] en eux, qui doivent donner l'exemple et amener, proposer, expliquer.. en ayant soin de ne pas s'imposer, l'idée fera ou pas son chemin.
Vous auriez été étonné très certainement de leur réaction.
Mais s'arrêter [mots manquants] ou croire comme vous faites que ces gens sont dans l'atonie et quasi irrécupérables comme vous le laissez entendre, est anti-spirituel au possible, ne croyez-vous pas ?

Émeline Antoine [probablement de Paris]

03mar15 162C46 
Nous nous sommes rencontrés dans les années 80 et nous avons eu une conversation passionnante qui dura, vous vous en souvenez, une partie de la nuit. Depuis, je vous suis comme je peux. Ce blog me permet de vous retrouver.
Je n'ai pas changé de conduite. Je suis plus que jamais convaincu que le monde change non en se perdant, comme vous le suggérez, parce que comme tout religieux votre espérance ne peut germer et pousser que sur le désespoir des hommes, mais le monde change par les progrès continuels de la science et de la technique, qui d'ailleurs influencent la politique et donc la laïcité, puisque la politique partout dans le monde est laïque, sauf quelques foyers politico-religieux de plus en plus rares comme le Maroc.
Le jaillissement de l'intelligence humaine n'arrête jamais et la laïcité, non la laïcité absolue dont vous parlez ici et qui n'existe pas, mais une laïcité raisonnable des hommes de réflexion, est observée partout.
La puissance de création de l'homme tend maintenant à l'infini, et c'est ce qui rend fous les musulmans fanatiques qui veulent encore que la puissance de création appartienne à Dieu, et c'est aussi ce qui égare des hommes comme vous qui ont, je le crois, été témoins de quelque chose de surnaturellement extraordinaire, mais qui n'ont pas compris le message qu'ils ont reçu de l'au-delà.
Forces physiques et chimiques, énergie, temps et lumière forment maintenant une source de création sans pareille que l'homme maîtrise de mieux en mieux. La laïcité s'impose naturellement, parce que la science découvre que Dieu n'est pas ce que vous croyez, mais est autre chose, qui ne participe en rien à la vie humaine, laquelle partie de l'amibe et d'évolution en évolution est arrivée au prodige que nous sommes tous, humains, au cours de milliards d'années.
Silouane J. du Gard

04mar15 162C47
La laïcité en Alsace et Lorraine est vécue de façon différente de la laïcité dans le reste de la France.
Le président de la région Alsace, Philippe Richert (UMP), souligne l'expérience alsacienne, en matière de laïcité et dit qu'il défendra les spécificités liées au régime concordataire la semaine prochaine, devant l'Observatoire de la Laïcité.
Philippe Richert dit que l'Alsace a un respect total de la laïcité et de la République, mais il rappelle que la laïcité, dans les départements concordataires d'Alsace et de Lorraine en France, comme dans une grande partie de l'Union Européenne, n'est pas le silence obligatoire sur la religion dans l'espace public. En Alsace-Lorraine la laïcité doit au contraire permettre l'approche de la diversité religieuse, et le respect de tous les croyants et de ceux qui ne croient pas. C'est exactement comme ça que vous voyez les choses, frère Michel.
Philippe Richert demande si la création d'une instance de dialogue entre l'État et les musulmans va dans ce sens ?
Le dialogue se fait déjà en Alsace-Moselle de manière apaisée, parce qu'il existe une reconnaissance des cultes, de tous les cultes. Le dialogue des communautés religieuses entre elles et avec les autorités civiles, se pratique régulièrement, ce qui n'est pas la cas dans le reste de la France.
Il faut continuer de diffuser cet esprit dans la jeunesse. Depuis plusieurs années, la région Alsace propose un "Mois de l'Autre", en liaison avec l'Éducation nationale, pour sensibiliser les lycées au respect de l'altérité, à l'Autre dans ses différences aussi bien sociales, culturelles, religieuses. Pourquoi ne pas s'en inspirer dans les autres départements français ? Bref, l'enseignement du fait religieux est plus facile en Alsace, mais il faudrait élargir cette plateforme. Si on enseignait, âr exemple, ce que sont l'islam et le judaïsme, cela permettrait d'éviter l'endoctrinement par les fanatiques sur l'Internet. Il faut
aller plus loin dans le dialogue interreligieux.
Le dialogue interreligieux ne conduit pas à être d'accord sur tout, mais conduit à discuter des difficultés qui se posent à notre société spirituelle face aux différentes autorités.
Le problème, c'est comment introduire dans la dilogue interreligieux des spécificités comme celles des Pèlerins d'Arès (et pourquoi pas des Témoins de Jéhovah, etc.). Qu'en pensez-vous ?
Un autre Christian S. en Alsace

04mar15 162C48
La laïcité fait partie des formations que je donne aux fonctionnaires du secteur médical, social et médico-social et des collectivités territoriales. Je savais jusque-là que ce que j’enseignais était "théorique", compte tenu du fait que très peu de citoyens connaissent les fondements juridiques et politiques de la laïcité et que les gouvernants de tous niveau (dont un bon nombre est à peu près aussi ignorant que leurs fonctionnaires de terrain) se plaisent à entretenir maintes ambiguïtés sur le sujet de façon à pouvoir souffler le froid et le chaud en fonction des circonstances et de leurs stratégies partisanes.
Mais votre entrée et les quelques cinquante pages de commentaires et de réponses m’ont montré à quel point ce que j’enseigne et que j’appuie avec conscience sur des sources juridiques et théoriques fiables et honnêtes est véritablement non seulement théorique mais probablement naïf.
Devant un tel consensus de représentation de la laïcité "politique", (le terme est juste, il s’agit bien de laïcité "politique" et non de la laïcité  "spirituelle" ou "vraie laïcité" comme vous l'appelez), je me demande si mon intervention a quelque utilité. Mais étant votre disciple, votre réponse prend évidemment une importance qui peut modifier et enrichir mon enseignement, si cela est possible dans le contexte de contrainte intellectuelle où je me trouve devant certains parterres, sauf à renoncer de former sur cette thématique, pour rester cohérent avec ma foi.
Excepté dans votre réponse au commentaire 162C9 où vous définissez clairement cinq formes de laïcité dont la "vraie" selon La Révélation d’Arès, on passe très souvent sans le dire et/ou sans le voir avec un certain amalgame de la laïcité au laïcisme, une dérive restrictive et de mauvaise foi qui exista dès la naissance du mouvement laïque. C’est l’extrême réducteur et autoritaire de la laïcité qui malheureusement se fait passer pour la laïcité et qui est mieux connu et plus pratiqué que la laïcité que j’appelle "d’équilibre" ou "de bonne volonté" qui anima certains hommes politiques et d’église au XIXème siècle, quand il s’agit d’arbitrer les influences politiques et sociales du pouvoir temporel (politique) d’une part et spirituel (religieux) d’autre part, particulièrement quant à l’éducation du peuple, donc des enfants.
C’est quelque chose contre lequel je m’insurge et que j’ai bien du mal dans mes cours à éclairer et à rendre conscient mes stagiaires sur ce thème, tant l’habitude a été prise de confondre les deux en privilégiant le laïcisme à la laïcité. C’est tellement plus simple, parce que sans nuance ni intelligence et tellement facilité par les autorités elles-mêmes qui s’ingénient à légitimer leurs initiatives illicites ou illégales sous le sceau de la laïcité qui est un concept et un principe noble et "bien vu", comme les éléments de la devise républicaine : "liberté, égalité, fraternité".
Pourquoi, le laïcisme remplace-t-il la laïcité politique d’origine ? Parce qu’il fait une équivalence entre laïcité et athéisme, ce qui était le point de vue des courants anticléricaux et scientistes ou rationalistes qui ont présidé en partie à la naissance de la laïcité française. Je précise "française", car notre laïcité a des spécificités qui la rendent assez facilement accessible à l’extrémisme et assez peu exportable ailleurs.
À partir de là, être laïque, c’est nécessairement être athée.
Certains franchissent un pas de plus en considérant qu’être laïque c’est être anticlérical, mais aussi antireligieux, voire anti-religion ou anti-croyance. C’est cet état d’esprit (que vous qualifiez à juste titre de "raciste" dans votre réponse au commentaire162C6) qui a présidé à l’élaboration des lois sur le voile (ou plutôt "les signes religieux dans les écoles publiques" et sur le port de la burqua de 2004 et 2010, que l’on a pourtant justifiées par le principe de laïcité, alors honteusement trahi.
Cette dérive s’explique assez bien par le fait que la laïcité n’est définie clairement et généralement par aucune loi (le mot "laïc" ou "laïcité" n’est jamais utilisé dans la loi de 1905, (qui est principalement une loi de répartition et de gestion de biens et d’influences), quand bien même elle est la source de lois et de règlements. Cela s’explique aussi par le fait que la laïcité est un principe politique de combat qui s’est forgé par la pratique opportuniste et stratégique de l’adaptation des pouvoirs à l’évolution culturelle, technologique et matérielle de la société industrielle occidentale du XIXème (même si les racines de la laïcité remontent jusqu’au "gallicanisme", XVIème siècle). La théorisation du principe et sa réflexion approfondie sont venues après coup au XXème siècle, par exemple avec des universitaires comme Jean Baubérot qui s’insurge lui aussi du sort que l’on réserve à la laïcité aujourd’hui.
Alors, c’est quoi la laïcité "politique" au sens noble ou du moins de bonne foi du terme ?
En fait c’est plutôt simple :
D’abord la laïcité ne s’adresse pas au peuple, mais aux fonctionnaires, à la sphère politique et administrative chargée de gérer les affaires publiques, ce qui explique leur devoir de neutralité et de non-discrimination dans tous les domaines, le domaine de la conviction religieuse n’étant qu’un domaine parmi d’autres, il est vrai particulièrement sensible en France, pays traumatisé par des guerres de religion (réforme, révolution française) cruelles. Le peuple lui est croyant ou athée, agnostique ou totalement indifférent, c’est justement sa liberté de conscience et cela ne regarde pas l’État ni ses "démembrements" administratifs. Le citoyen n’a pas à être "laïc", il vit dans une république "laïque ", ce qui est différent. En tant que citoyen, il doit cependant observer les prescriptions laïques qui régulent l’expression religieuse dans l’espace publique et ne pas "troubler l’ordre public" par la manifestation de ses convictions religieuses.
C’est pour cette raison que seuls les bâtiments et espaces appartenant à un établissement ou un service public administratifs peuvent imposer des règles ressortant d’une laïcité directive, garante de la paix entre croyances. Il est évident que la loi sur le port de signes religieux ostensibles à l’école (et uniquement à l’école [primaire], pas à l’université ni dans les écoles supérieures) est une exagération laïciste de ce principe. Dans l’espace public "ouvert", la rue, (et dans l’espace privé évidemment) chacun fait ce qu’il veut, toujours à la condition, restrictive il est vrai, de ne pas troubler l’ordre public.
En revanche, les fonctionnaires, pendant leur service, sont tenus à une stricte observation de neutralité et de réserve de leur opinion en tout domaine (y compris entre services différents) dont la laïcité n’est qu’une application parmi d’autres.
Ensuite, la laïcité se fonde sur trois piliers pratiques et complémentaires :
Le premier dit en substance : "L'État ne se prononce pas sur l’existence de Dieu." Ceci signifie que l’État et toute autorité politique et administrative en France ne sont ni athées, ni croyants, ni agnostiques, ni rien d’autre qui concerne une foi quelconque. Ils sont républicains, point ! Ce qui, il est vrai, peut très vite devenir idéologique et impérieux, si l’on en fait "une religion"... Oh, contradiction énorme ! En fait l’État déclare n’avoir aucune compétence pour s’engager sur le terrain de la croyance ou de la non-croyance. Il se place à l’extérieur de ce champ, en position de neutralité "absolue", autant que cela est possible à un régime politique. C’est bien le principe de neutralité administrative, d’où la non-reconnaissance et la non-subvention d’aucun culte, etc.
Le second pilier déclare : L'État reconnaît la liberté de conscience, principe fondamental revendiqué à grands cris, mais très difficilement accepté, lorsqu’il s’agit de l’expression de conscience de l’autre. Autrement dit, chacun est libre de pratiquer la religion ou l’absence de religion qu’il veut, aussi bien dans des lieux réservés à cet effet (ce qu’on appelle avec une extension très exagérée "l’espace privé") ou dans l’espace public social, avec les réserves déjà indiquées. C’est là que la société et les fonctionnaires, qui, s’ils ont le devoir de neutralité, ne sont pas des hommes "neutres", s’avèrent souvent beaucoup plus chatouilleux que l’État et exigent des restrictions à l’expression des croyances, lorsque cela les dérange. D’où les manipulations légales politico-électorales du principe de laïcité en direction du laïcisme. Ce qui est une véritable déloyauté, car non seulement la neutralité est de mise devant l’expression des croyances, mais nombre de textes réglementaires expliquent noir sur blanc que l’expression des convictions religieuses doit être "respectée" et même "facilitée" dans les établissements publics ou privés qui accueillent en internat des publics de toutes sortes (hôpitaux, maisons de retraites, foyers pour adultes et/ou enfants, etc.). Entendons-nous Messieurs Valls, Cazeneuve, Peillon tenir des discours transparents à cet égard ? Non
Cela amène le troisième pilier qui est ainsi défini : L'État garantit la liberté de conscience. C’est le principe d’égalité de traitement administratif. Autrement dit, l’État protège la liberté de conscience des abus de ceux qui l’expriment. C’est la garantie de paix sociale apportée par l’État face aux volontés intempestives d’une croyance ou non-croyance, soit de convaincre d’autres fidèles par la force, soit d’empêcher l’expression d’une autre croyance, à plus forte raison d’en persécuter les fidèles. Dans ce cas, l’état et les fonctionnaires présents et témoins des faits dans leur service doivent s’interposer pour ramener la paix et protéger la partie "faible" des intentions agressives de la partie "forte", quelle que soit les croyances ou non-croyances en cause. C’est d’ailleurs la même chose sur le plan politique.
Voilà en quelques mots (je ne pouvais faire plus court) les principes de la laïcité (que je suis bien obligé d’appeler "théorique") que j’enseigne. Il me faut souvent une bonne journée pour que ces principes soient un tant soit peu entendus et compris, ce qui ne veut pas dire acceptés, par mes stagiaires qui arrivent à s’y ouvrir, lorsque je précise que l’important c’est plus la conscience que la loi, même "bonne", c’est-à-dire constructive. Car la conscience peut se passer de loi, alors que la loi ne peut pas se passer de conscience. Je rajoute aussi un certain nombre de contrepoids à la logique juridique de la laïcité politique en rattachant ses valeurs aux valeurs spirituelles qui sont le fond de notre culture judéo chrétienne et de l'islam, principalement autour du non-jugement, de l'empathie, de la co-construction de la société et de la responsabilité éthique. Parfois, le mot "amour fraternel" peut être prononcé et expliqué et provoquer une sorte de soulagement muet dans les regards et les poitrines. Comme quoi, les fonctionnaires aspirent bien évidemment à vivre dans leur travail une liberté d'expression qui ne soit pas encadrée par la consigne et qui s'appuie sur l'amour du prochain. Mais introduire ces dimensions spirituelles reste un travail d'équilibriste.
Est-ce que cette laïcité est spirituelle ? Non. Elle n’est qu’une tentative qui pourrait être honnête d’arbitrer au mieux entre les excès et les différends religieux, entre autres. Si elle avait été appliquée comme cela au lieu d’être niée ou trahie de multiples façons, les choses n’en seraient pas au point de tension où elles sont aujourd’hui entre l’État, les communautés religieuses, les citoyens et la foi. Il y aurait de la place pour une véritable réflexion sur le fait religieux au moins en tant que fait social et pour une ouverture sur l’échange et l’enseignement des fondements authentiques des croyances par l’école où à l’école, comme cela a été évoqué par plusieurs commentaires (notamment dans le commentaire et la réponse 162C42).
C’est effectivement cette crispation devant la connaissance des différentes fois et la politique de négation de leur importance et de l’importance du besoin de croire qui a empêché l’expression de ces fois de manière ouverte et paisible, quitte à être régulée, qui est responsable en partie des communautarismes et des intégrismes actuels.
Mais ce que vous proposez est largement supérieur et même "sidérant", car vous expédiez la "vraie laïcité" sur les Hauteurs Saintes ou au moins sur les sentiers qui y mènent ! Nous sommes loin de la laïcité politique, même ouverte et loyale, car le principe de cette laïcité reste étroit, dépendant de la loi et de ses interprétations et facilement manipulable et révisable, ce que n’est pas la Vie spirituelle libre appuyée sur l’existentialisme de la pénitence et de la moisson de pénitents.
J’aimerais en dire quelques mots dans un autre commentaire, car celui-là est véritablement invasif… Pardonnez-m’en.
Didier du Roussillon

05mar15 162C49
Vous avez raison de voud attaquer à la fausse laïcité des politiques dans le monde, mais plus particulièrement vous avez raison de vous attaquer à la fausse laïcité d'Israël.
Vous avez la haine des juifs, à vos yeux les moins laïques des humains, et vous avez bien raison de les haïr. Cesont des gens très dangereux. Ils ont occupé un pays habité depuis plus de dix siècles par les Arabes musulmans, ils les ont chassé de leurs maisons et s'y sont installés à leur place et de cela Israël devra rendre compte à l'humanité entière.
Il est faux que l'Iran se prépare à fabriquer une bombe nucléaire. Benjamin Nétanyahu ne croit pas une seconde que l'Iran cherche à fabriquer un arsenal nucléaire, mais il est venu à Washington faire un discours fantoche sans autre raison que sa campagne de prochaine réélection en Israël. C'est un politicaillon de première ! Et c'est un haineux. Il hait les Arabes et les Iraniens.
Nous discutions hier dans un groupe à propos de tout ça et vous, Frère Michel Potay, et vos Pèlerins d'Arès, ont été cités comme des défenseurs de la laïcité pure du Coran et des adversaires d'Israël et nous pensons qu'il faut donner à votre mouvement beaucoup plus d'appui qu'il n'a. Nous allons nous y employer.
Amir B. D. d'Ile de France

05mar15 162C50
Quand la mairie de mon bourg m’a demandé de partir du marché avec mon mini stand sur La Révélation d’Arès, parce qu’elle venait de se doter d’un règlement et que dans ce règlement était exclu du marché tout ce qui n’était pas purement commercial, j’ai été voir la mairesse en lui demandant si je pouvais alors créer un marché spirituel à coté du marché commercial, marché où pourrait venir exposer leur foi ou espérance tous les mouvements existants qui le souhaiteraient.
Cela m’a été refusé sans plus de d’explication (j’avais amené avec moi les droit de l’homme et avait fait découvrir à la mairesse qui prétendait les connaître l’article 18) et je m’étais aperçu que mon idée était à des années-lumière de cette femme à l’idéologie socialiste.
Mais je pense, en lisant votre entrée, qu’il y avait dans cette idée quelque chose de la vraie laïcité que nous voulons voir naître.
Si je reprenais cette idée, je rajouterai que je m’appuie sur la vraie laïcité et présenterait mon projet sans doute plus comme ceci : organiser un marché de tous les idéaux et  de toutes les espérances qui recherchent  ou contribue au Bien d’une manière ou d’une autre dans l’absence total de préjugés.
Si faire un  marché régulier était de prime abord trop ambitieux cela pourrait être d’abord un forum sur un weekend comme cela se fait beaucoup. Les pèlerins d’Arès me semblent tout indiqués pour être les bons organisateurs de ce genre de manifestation d’un type nouveau.
Bernard d.l.F. de Bretagne Sud

05mar15 162C51 
Vou avez écrit : "La vie n'a pas de sens en elle-même, la vie n'a de sens que partagée en conscience et vivre sans ce partage est comme vivre démembré."
Travaillant dans la rue, je suis amené à rencontrer des SDF.
Deux d'entre eux, Régis et Bruno, sont même devenu des amis grâce à des paroles comme cette belle phrase extraite de votre réponse au commentaire 45 de l'entrée 162 'Laïcité' et qui m'a poussé à faire un nouveau support d'appel à la pénitence avec ce montage vidéo lancé sur dailymotion.

http://www.dailymotion.com/video/x2iow0o

En l' Amour du Père

La vie n'a de sens que partagée en conscience. par guyHarmonie

Guy I. du Languedoc.

08mar15 162C52
"Je leur parlais de la quête du Bien non pour eux-mêmes mais pour tous leurs frères humains, car l'humanité est un seul et même corps partagé. La vie n'a pas de sens en elle-même, la vie n'a de sens que partagée en conscience et vivre sans ce partage est comme vivre démembré" (votre réponse à Emeline 03mar15 162C45)
Pour ressentir l'humanité comme un seul et même corps partagé — je parle de ressenti et non d'adhésion à un concept — il faut une âme
L'âme n'est pas liée à la croyance ou à l'absence de croyance et peut prendre vie chez celui qui n'a pas la foi par son seul accomplissement du bien.
L'âme est l’antithèse de l'isolement et de la séparation, que ce soit dans ce monde où dans l'au-delà.
L'âme est naturellement laïque et porte celui ou celle qui s'engendre lui-même (Rév d'Arès 17/3), en mettant son âme au monde, à vivre spontanément la laïcité naturelle.
A contrario, l'homme sans âme est naturellement non-laïque, et cela même si le politiquement correct dominant le pousse à adopter un discours laïque . Pourquoi ? Mais parce que l'homme sans âme est naturellement soumis aux instincts de l'animal et à ceux non moins sauvages de son égo. L'homme sans âme est spontanément emporté par le réflexe de meute, de troupeau, de clan, de chapelle, de parti, de tribu, de nation... bref, par le réflexe de "groupe séparé" en rivalité avec d'autres "groupes séparés".
L'homme, dieu mutilé par le mal et redevenu simple animal pensant, ne retrouvera la vraie laïcité qu'en se donnant une âme par laquelle il ressentira peu à peu le lien qui le rattache à tous ses frères humains, au-delà des différences de religion, d'ethnie, de culture.. car seule l'âme transcende et dépasse la culture et ses préjugés. Ainsi, la laïcité ne peut-elle renaître qu'avec l'image et ressem­blance de Dieu (Genèse 1/26-27) et le retour du Bien dans l'homme (Rév d'Arès xxxiii/11).
Par la pénitence ce n'est pas seulement le bien qui revient en moi mais toute l'humanité, raison pour laquelle la pénitence est indissociable de la Moisson.
Pour que nul d'entre les fils du Père ne soit pour moi un étranger (Rév d'Arès 35/11), il me faut sentir que l'âme de mon frère émerge du même Fond que la mienne, que ce Fond nous relie quelles que soient les diversités de surface. Dit autrement, ce qu'il y a de plus profond en l'autre est la même "chose" que ce qu'il y a de plus profond en moi. La conscience de cette unité fondamentale me permet d'envisager les différences de façon sereine et constructive, en privilégiant la complémentarité et l'enrichissement mutuel. Sans cette conscience, l'autre reste perpétuellement un étranger, et donc une menace à éviter ou à éliminer.
Bien sûr, sans âme ou avec une âme faible et immature, je peux me forcer à être laïque, me forcer à être ouvert et tolérant, et il est souvent nécessaire de se forcer — nous nous forcerons longtemps, tous autant que nous sommes, avant de vivre le bien naturel et cela n'a rien de méprisable — mais la vraie laïcité a plus à voir avec la vie de l'âme, intraséquement [intrinsèquement ?] universelle et partagée, qu'avec une option morale ou un système politique artificiel.
À partir de là, encourager le monde politique à la laïcité authentique revient à l'encourager à dépasser la culture tribale — [Culture tribale =] "nous" différents des autres, et finalement "nous" supérieurs aux autres et "nous" imposant notre volonté aux autres... car lorsque la perception de la différence devient déterminante, elle ne peut déboucher que sur la peur et la domination.
Mais l'État, la République, la politique peuvent-ils renoncer à ce qui fait leur essence même : le principe de séparation fondé sur la peur et l'inévitable violence qui en découle ? Comment l'État peut-il intégrer la neutralité du bien, alors qu'il s'est construit contre l'idée de neutralité. Pour l'État, le bien n'est pas neutre, dénué de préjugés et de discrimination, le bien est ce qui pérennise sa survie et sa domination sur une portion de planète, contre d'autres États ou rivaux idéolo­giques non étatiques [?]. La politique est forcément discriminante et d'esprit partisan, sinon elle cesse d'être de la politique... Ainsi j'ai du mal à voir comment le monde politique pourrait écouter le prophète sur cette question... Mais j'espère me tromper.
Merci, frère Michel, pour tout ce que vous nous donnez au Nom du Père.
Thierry M. de la Drôme des collines.

08mar15 162C53
Alors que le débat sur le laïcité est relancé après les attentats de Paris, l'ex-directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, Emmanuelle Mignon, évoque les dérives de l'idée de laïcité en France.
Emmanuelle Mignon, avocate et ex-collaboratrice de Nicolas Sarkozy avait pensé le programme de la première campagne électorale en 2007. Elle s'occupait notamment de la laïcité. Elle a fait jeudi à la RTS [Radio Talents du Sud ?] un portrait contrasté de cette notion en France :
"La laïcité est parfois dirigée explicitement contre l'islam. C'est une erreur politique, parce que les musulmans de France le sentent et je ne pense pas que c'est en manifestant cette hostilité que l'on réussira l'intégration que souhaitons", dit-elle.
La religion est "utile à la société".
"La laïcité positive, c'est reconnaître l'existence du fait religieux. Il faut arrêter de regarder les religions avec de l'hostilité. Elles sont plutôt positives pour la société, parce que c'est quelque chose qui vous sort de vous-même, vous élève vers des choses plus essentielles et fondamentales que la consommation ou les loisirs", souligne-t-elle.
Luigi T. de Neuchâtel (Suisse)

08mar15 162C54
Merci Au Très Haut de nous avoir donné un prophète dont le courage et l'Intelligence sont un exemple pour tous ceux, croyants ou non, mais libres et laïcs, capables de comprendre ce blog d'une très grande richesse... Qui est un message d'amour !
Pendant un temps pas très long, nous avons, il y a quelques années, axé notre mission sur le thème de croyants libres et laïcs, sans religion... concept difficile à faire passer dans les pensées trop marquées par la culture. Pour le monde Dieu est égal à religion, ou laïcité est égale à refus de toutes religions ou toutes pensées spirituelles et existentielles.
Le Père, (dialogue avec Caïn) nous fait prendre conscience de l'impérieuse nécessité d'aimer... de pardonner ! Nous entrons de plain-pied dans la Vie !  Comme vous le dites : " La vraie laïcité doit être aussi naturelle que la vie."
Dieu  n'est ni religieux, ni un justicier et encore moins dans la vengeance... Il crée naturellement par amour... dans le Vrai, le Bien, la Liberté... nous pouvons faire de même grâce à Son Image et ressemblance qu'Il a placée au fond de l'humain... Il nous invite à vivre le Bien par choix ... sans autres contraintes que celles de notre conscience, libres de tous préjugés.
Il nous dit : Je n'élève pas de force. Mon Bras attend au bout du bras d'homme; il Le saisit s'il veut.(Rév d'Arès xxx/6) librement.
L'amour est laïc, il permet de choisir librement de faire le Bien, il stoppe la violence et la vengeance sans fin. Nous voyons celle-ci partout dans ce monde d'idéologie et hyper règlementé... Uù sont la laïcité et la liberté dans tous ces méandres ? Le monde s'y perd ! Nous pouvons l'aider par la pénitence.
Dieu aime tous ses enfants, Il ne peut pas souhaiter de mal ou la mort d'un seul d'entre eux, Il ne veut que leur bonheur... acte d'amour et de liberté donnée, d'une générosité absolue...
Tout le monde le cherche ce bonheur; qui est souvent superficiel et fugitif, puisé dans des plaisirs immédiats volatils et décevants, même dans la violence ; bonheur très relatif refermant l'homme sur lui même ; bonheur d'esclave de lui même.  Le vrai bonheur se construit sur le roc de la pénitence, de la liberté, de la paix, de la mesure, de la vertu comme régulateurs et il devient profond et durable.
Pris individuellement, chacun voit l'anomalie, sans être capable de l'identifier, sauf à généraliser... C'est la société, les autres, sentiment diffus généré par l'inconscience que le Bien et le mal sont tapis au fond de chacun de nous et que nous sommes les maitres à bord... laissant sortir tour à tour l'un ou l'autre... au gré de nos humeurs, des circonstances... L'évolution ne peut venir que d'un travail lent mais continu d'une conscience éveillée à la liberté, au Bien et à l'autre, un autre soi même.
Le Père nous dit : Crie partout : "Cette vie est courte; le bonheur ne se mesure pas en années, mais en éternité (Rév d'Arès 36/23) !  La liberté, le Bien changent mon avenir et l'avenir social du monde. Si j'aime, mon comportement social change. Par exemple je ne juge plus, je pardonne, j'apprends la liberté, j'apprends à respecter celle de tous les autres ... ainsi que celle de mon entourage proche. Gros travail d'exemple à développer, pour démontrer que tout est possible. Je suis pénitent et... laïc.
Changement possible dans tous les domaines sociaux et même industrieux de l'activité humaine. Un homme qui aime respecte l'autre comme étant lui-même et crée les conditions psychologiques et matérielles d'une nouvelle vie non dogmatique, non religieuse, laïque et libre respectant la liberté des autres, il change le monde. Il s'adresse à la conscience des autres ! Il change la façon d'aborder des problèmes aussi pratiques que la répartition des richesses de cette terre, il ne juge plus, il aime, il se sent en harmonie, il ne pourra plus faire souffrir l'autre, l'éliminer par envie ou jalousie, prendre sa place, ou tout simplement parce qu'il le gène ! Ce ne sont plus des idées fugaces désordonnées, mais la Vie développée sur une pensée profonde issue de la pénitence. C'est ce que vous nous dites dans cette entrée :
"La pénitence (Rév d'Arès 30/10-11) que nous prêchons depuis plus de quarante ans est l'inverse absolu de l'idéologie ; la pénitence est laïque, neutre, parce que c'est à être libres de tout préjugé que nous porte La Révélation d'Arès."
Nous sommes avec vous sur ces sentiers rocailleux pleins de vie et d'espoir. Ce monde changera dans la paix et la réconciliation par des hommes forts, sans peur, capables d'évolution par l'Intelligence du cœur, des pénitents... libres et laïcs .
Francis M. du Centre

08mar15 162C55 
Le Vendredi 6 mars 2015 20h23, njama <adresse eMail> a écrit :

Il interprète et non seulement n'a rien compris aux petites gens mais il ne les aime pas tout simplement....

bien d'accord
et c'est franchement ça qui me dérange avec lui. Le sentiment qu'il ne les aime pas ...

ne devrait-il pas défendre le spolié contre le spoliateur, l'opprimé contre l'oppresseur ?
28/ 10 : tu aideras l’opprimé contre l’oppresseur, le spolié contre le spoliateur ; avec tes frères des steppes, ceux qui ne prononcent pas Mon Nom, tu établiras l’équité.

il interprète et non seulement n'a rien compris aux petites gens mais il donne l'impression qu'il ne les aime pas tout simplement....

prendre les gens là où ils sont, tels qu'ils sont, ça me paraît tellement basique au niveau spirituel

sœur des steppes ..., parle-t-il aux frères des steppes ?
non il ne parle qu'à son petit reste qu'il imagine être une sorte d'élite. C'est du moins l'impression qu'il me donne
biz

Même la complémentarité je ne suis pas sûre que l'homme et la femme soit complémentaire.
Je n'y crois plus.
Pourquoi, si Dieu nous a créé uniques, avec tous ses attributs et son Image et Ressemblance, alors pourquoi la femme serait-elle complémentaire à l'homme et vice versa...
Dieu aurait-il oublié un élément...
Pour l'instant pour faire un enfant certes l'homme a besoin de la femme, de même la femme a besoin de l'homme. Mais la notion de "complémentarité" s'arrêterait alors là....
Je ne crois pas à cette complémentarité qui enferme l'homme dans un rôle et particulièrement la femme, ce qui arrange bien les affaires de certains hommes, comme Potay.
Dieu a mis en tous, hommes et femmes , et a donné les mêmes potientiels à chacun....

Souviens-toi, Potay a écrit que dans un monde magnifique a créer, le sexe servira à la reproduction seule... OK pourquoi pas. Dans ce cas les femmes autant que les hommes choisiront à qui "s'accoupler" et n'auront pas, les femmes autant que les hommes, à rester fidèles....
Perso je choisirai des hommes différents....

Un livre, une femme magnifique font aller au-dela des divisions hommes et femmes car elle nous remet dans notre côté ontologique, cette femme est Annick de Souzenelle... Je l'adore !!
Potay la minimise et pour cause = dans un de ses livres elle explique avoir rencontré des évêques orthodoxe (elle est orthodoxe) et parlé du féminin de chaque Homme (hommes et femmes) et que cette fameuse "côte d'adam" n'est en fait que le Côté d'adam, idest son coté féminin.....
Aucune réaction.... Pas prêts les grands curés à évoluer....
Que d'erreurs et de méchanceté les femmes ont subi et continuent de subir à cause des vilaines interprétations, notamment celle qui dit dans le christianisme comme dans l'islam que la femme est inférieure à l'homme car créée en 2eme position (un musulman me l'a dit). Il n'a pas voulu écouter mon explication mais je comprends... La vérité dérange toujours... et les remises en question sont longues pour certains hommes.....

Extrait : de Daria Daria Klanac (homme ou femme ?)
"On veut exalter la femme en lui donnant les valeurs qui font l’équilibre de l’homme, à savoir le travail, le fait de ne pas être mère, le fait de disposer de son corps comme elle le veut, la négation de la maternité et même du rôle d’épouse. C’est ce que feront certaines excessives des mouvements de la libération de la femme à cette époque-là. Quand on exalte des valeurs féminines contre les valeurs masculines, on obtient aussi un déséquilibre. Jésus montre que le secret du cœur de Dieu n’est pas la puissance, n’est pas l’intellect, mais l’amour jusqu’à la mort, valeur féminine éminente, à condition de ne pas l’opposer à l’homme, mais de le faire en complémentarité. Homme et femme, il les fit ensemble."
L'église et par extention les religions ne supportent pas la liberté donnée par Dieu aux femmes. Et retournent tout contre les femmes... Cela te rappelle pas Potay qui écrit que la femme est créée pour faire des enfants..... Certaines n'en veulent pas.... Il parle peut-être dans un monde changé mais aime laisser régner les ambiguités...

un autre extrait :
Plus haut il parle du péché originel et croyant à cela, il pense que tout mal vient des femmes....
Et c’est paradoxalement à travers l’immigration musulmane et des associations comme "Ni putes ni soumises" en France, que j’ai vu apparaître un féminisme qui, cette fois, exalte vraiment comme valables les valeurs féminines. Je me rappelle d’une rencontre entre ces jeunes filles d’origine musulmane, d’origine arabe souvent et des ex-MLF de mai 1968. Elles ne s’étaient pas du tout comprises. Les ex-MLF avaient en tête que l’homme est l’ennemi de la liberté, l’enfant est l’aliénation de la femme et elles, elles répondaient qu’elles ne veulent seulement qu’être traitées ni comme pute ni comme soumise. Qu’elles sont des femmes, avec des droits, qu’elles ne sont pas contre l’homme, pas contre l’enfant, mais avec l’homme, avec l’enfant.

Ce type ment. Le MLF n'est pas contre les hommes. ce sont les journalistes (masculins) ui ont fait croire cela pour faire taire les femmes. Il oublie que l'église prenait la femme que comme reproductrice... Quel ignorant... Et ces mensonges sont entretenus par Michel Potay aussi... pour créer des dissensions entre PA et certaines femmes.... Ils sont malins ces religieux...

Voici un homme qui soutient les mouvements féministes en France, explique très bien pourquoi ces mouventments ont intérets à être dénigrés...
http://worldpeace.hautetfort.com/archive/2010/06/18/un-historien-parle-du-feminisme.html

Le problème avec Michel Potay c'est qu'il croit que les PA seuls amèneront le monde changé...
Il contredit la Parole et démontre sa suffisance.
Il a encouragé l'orgueil chez les PA [Pèlerins d'Arès] ("se positionner un étage au-dessus des autres") et démontre qu'il exprime le contraire de ce qu'il demande, ce fameux "les yeux dans les yeux". Ici c'est plutôt le torticolis qui sera là...
Il entretient le pardon religieux qui n'est pas le pardon spirituel... ce "Pardon sans conditions"
Ce pardon-là est faux et laisse celui ou ceux qui oppriment ou salissent dans leur conviction d'avoir raison ou d'avoir échappé à une remise en question....
Je dis sur mon blog parlant ontologie : Il n’est pas question ici du pardon religieux qui a trop longtemps sévi (qui sévit certainement encore aujourd’hui, hélas) et qui consistait à faire dire pardon et surtout à imposer silence tout en entretenant peur et culpabilité. Pardon très injuste qui laissait un goût amer et un grand désespoir d’un côté, et qui encourageait les faiblesses et erreurs de l’autre côté.
LE VRAI PARDON = LE PARDON DU COEUR
Le pardon de Potay est un pardon religieux qui fait croire à ceux qui ont tort qu'ils ont ou avaient raison et peuvent continuer dans leur voie.....
Cela est frappant : lorsque quelqu'un quitte l'assemblée volontairement ou pas et qu'il désire revenir il revient à la case départ... Il n'est pas tenu compte de son évolution....
Donc le pardon religieux rend prétentieux, irréfléchi et entretient une forme d'aveuglement (savent-ils voir l'évolution d'une personne ???)....
"Je ne pardonne pas les péchés;
Mon Salut n'est pas au bout du pardon,
mais au bout de la pénitence."

Avec ses références sur St Augustin il [Michel Potay] entretient l'infériorité de la femme, le peu d'importance qu'elle a à ses yeux, le fait qu'il faille l'éduquer car trop bête pour réfléchir par elle-même. D'ailleurs il se sert de sa femme pour montrer sa suffisance, pour la rabaisser...
21fev15 162C20
La loi et donc la politique parlent en patenôtres (surtout en périodes électorales), mais n'ont finalement q'un seul but: Faire peur.
C'est une chose tellement ancrée dans la culture qu'elle est devenue instinctive. Ainsi, sœur Christiane, quand nos enfants étaient petites, tendait à les houspiller et les punir, quand elles avaient fait des "bêtises". Mais j'intervenais souvent en lui disant: "Christiane, leur aviez vous appris qu'il ne fallait pas faire ceci ou cela ?" Et Christiane, retrouvant ses esprits en entendant ma question, répondait ! "Non, je ne leur ai jamais appris à ce pas faire ceci ou cela, c'est vrai." Je concluais en disant: "Profitez de l'occasion pour leur apprendre qu'il ne faut pas faire ce qu'elles ont fait, mais non pour les disputer ou les punir. Donnez-leur le sens du bien et de la vraie justice."
Il intervenait souvent... Sa femme était tellement bête et sans expérience pour comprendre par elle-même... Toujours il rabaisse et cela est plus facile d'utiliser les femmes....
Un macho Potay ??? Un type qui n'arrive pas à se décrotter de sa culture, de son éducation notamment religieuse qui a enseigné durant des siècles que les femmes sont comme des enfants... Il aime entretenir cela... Non, même s'il a quitté ses habits religieux, il garde toujours sa coiffe rouge d'évêque !!
Cette fameuse Didachè (http://freesoulblog.net/jOG/jOGtv.html) qu'il impose comme référence aussi, est monstrueuse de mensonge et d'arriération.. Il sait bien qu'il entretient ainsi des contreverses, volontairement.... C'est un religieux indécrottable... Qui joue sur le chaud et sur le froid car il dit tout et le contraire de tout....
Et que dire de sa vision inégale d'un couple (donc d'un homme et d'une femme), que le mariage est juste pour la reproduction, etc, etc...

Par rapport à son hospitalisation, outre le mépris affiché des petites gens, il oublie de dire que la sienne est gratuite et grâce à qui ? A ces "braillards qui défilent dans la rue"... Sans eux pas d'amélioration de bien-être... Oubliant cela, les acquis qui aujourd'hui sont grandement remis en question pour imposer la façon états unisienne de vivre, méprisant ces acquis puisque ceux qui profitent (comme lui d'ailleurs) sont traités de fainéants et de tous noms d'oiseaux ...oubliant cela il affiche glorieusement un chiffre (80. 000euros) en opposition aux profiteurs (que représentent ces gens qui "ne font rien de leur dix doigts"), sans comprendre qu'il passe pour un con lui-même, car il est sûr qu'il a usé de sa sécu et complémentaire sécu pour être remboursé ou plutôt pour avoir toute la prise en charge gratuite. À un certain age on a aussi des avantages et c'est tant mieux... cela il ne le dit pas... Sa pédanterie le rend stupide !!!!

C'est un homme de droite [Potay] (que connaît-il vraiment du communisme s'il l'a jamais été, alors il l'a été durant quelques jours et pas plus) c'est un homme de droite qui votera extrême droite... Il l'écrit d'ailleurs que dans tous les systèmes politiques tu peux accomplir. Il se fout de savoir si ce sera possible ou pas... Il ne pense qu'a sa gloire, à sa puissance oratoire qu'il veut imposer et croit que ça marchera car beaucoup le suivent et l'adulent.... Les femmes : elles suivront... n'est-ce pas leur rôle? Il rêve d'être au gouvernement ou aider celui-ci en voulant créer "un conseil des sages"... Qui présiderait ce conseil ? Potay bien sûr....
C'est un manipulateur, qui élimine et dénigre, rabaisse ceux qui osent dire ce qu'ils pensent, ceux qui réfléchissent en profondeur...

Par rapport à la laïcité, il dit "Toutes les sociétés idéologiques sont aujourd'hui déclinantes, même celles qui semblent encore fortes, sauf peut-être les USA où la notion de laïcité est assez élastique pour permettre à ce pays une évolution heureuse."
Yves Lacoste affirme lui = "La religion tient une grande place (aux USA) dans leurs idées politiques et géopolitiques et ils estiment que la puissance de l’Amérique par rapport au reste du monde est parfaitement légitime puisqu’elle a été progressivement instituée par Dieu. C’est ce qu’ils appellent la « destinée manifeste » de l’Amérique." Il dit bien tout et le contraire de tout... La laïcité est le vivre ensemble certes, mais la religion à la maison....

Et les athées, et les hommes et sœurs de steppes ? Nada, rien, Nothing !!! ceux-là sont des perturbateurs dont il [Potay] ne veut pas s'encombrer. Ne sachant comment faire, n'aimant pas les athées alors à fortiori les Hommes des steppes, il est plus facile de les éviter, de ne pas en parler...
Il lui est bien dit, rappelé =  "tu aideras l’opprimé contre l’oppresseur, le spolié contre le spoliateur ; avec tes frères des steppes, ceux qui ne prononcent pas Mon Nom, tu établiras l’équité. " Mais de cela il n'en n'est pas capable. Au contraire il soutient les spoliateurs.....

Dans sa dernière entrée il écrit = "Vous gens de gouvernement allez me dire que La Révélation d'Arès invite l'humanité à se délivrer de tous les pouvoirs idéologiques allégorisés par les princes du culte —  culte religieux, culte politique, culte financier,  culte rationaliste —, le roi blanc (religion) comme le roi noir (politique, affaires, argent, etc.), tous les chefs et leurs guetteurs(Rév d'Arès xLv/11). et vous allez me rétorquer : "Nous ne pouvons pas appeler à l'aide les Pèlerins d'Arès qui espèrent notre disparition." Je réponds: "C'est vrai, mais nous n'en sommes pas là. Pourquoi pour le moment ne pas faire un bout de chemin ensemble ?"
un bout de chemin ensemble ? La Parole est CLAIRE = se tenir loin des pouvoirs, ne faire aucun compromis avec eux, les avertir du châtiment à venir avec pour eux, comme seule alternative, l'expression du repentir et de descendre de leurs trônes...
"Les nations reviendront vers Moi, d’autres nations se libéreront. Je laisse à leurs dominateurs le temps du repentir, Je patiente encore"

Même François il l'aime beaucoup.... Ce cher François Dubalcon, changera-t-il les choses pour l'humanité ou bien le fait-il pour récupérer la RA???
Il y a un verset dans la RA qui dénonce le fait que ces puissants religieux, dont François est l'exemple, récupèreront la Parole.... Cela ne semble pas l'inquiéter.... 
E/36/22 Ils te mettront à l’épreuve par le mensonge et l’outrage pour éprouver ta douceur et ta vérité. Ne les approche que s’ils t’appellent pour t’entendre, car alors c’est Mon Esprit Qui t’appellera vers eux. Sinon tiens-toi au loin, ils sont dangereux.
Ce Potay doit quitter l'esprit religieux et de hiérarchie qu'il affectionne tant... Il aime l'esprit dominateur qu'il reconnaît bien chez François, son compère... Car François lui plait plus qu'un simple curé de campagne qui fait de grandes choses comme par exemple le Père André Marie = http://www.larevuedelaudela.com/nos-collaborateurs/pere-andre-marie.htm  ) Cet homme a compris et sait par expérience que les institutions (gouvernements, banques...) n'aident en rien les petits, ne feront jamais rien..... qu'il faut faire les choses en solidarité les petits avec les petits car les puissants n'aideront jamais. Ce que dit la RA... et pas Potay qui leur lèche les bottes aux puissants...
http://arras.catholique.fr/page-35088.html
http://www.chryswahkpaly.com/AC/PereAndreMarie/videop2.html

http://lavenirestennousblog.free.fr/index.php?post/2014/08/07/P%C3%A8re-Andr%C3%A9-Marie
extrait
Quelle est votre vision du monde actuel ?
Notre époque... Et si on l’aimait, au lieu de toujours la dénigrer et la mépriser ! Peut-être que les jeunes auraient envie de la rendre plus belle ! Notre époque est « nôtre ». Personne d’autre que nous ne peut la rendre meilleure. Notre époque... Rassure-toi, rien ne dure. Mais pour l’instant, elle est ton époque... Ne la lâche pas. Ne la méprise pas. Peut-être a-t-elle besoin de toi... Cependant, il faut oser la regarder telle qu’elle est.
L’un des derniers livres de Jean Ziegler est intitulé : L’Empire de la honte (2). Que pourrait-on attendre du vide d’une société qui a imposé un régime inédit de soumission des peuples aux intérêts des grandes compagnies privées transcontinentales, par deux armes de destruction massive dont les maîtres de « l’empire de la honte » savent admirablement jouer : la dette et la faim ? Par l’endettement, les États abdiquent leur souveraineté, par la faim qui en découle, le peuple des pauvres agonise et renonce à toute liberté.
Sur le plan économique, industriel et financier, les pauvres n’ont plus rien à attendre de personne. C’est la raison pour laquelle il est absolument nécessaire de faire naître l’espérance. La compassion, la beauté, la bienveillance sont autant de mots féminins, comme la Sagesse, qu’il faut mettre maternellement au monde en nous.
Et si nous nous greffions sur l’espérance, sur une attente à inventer, à nourrir, à laisser grandir, à abreuver de toutes les tendresses que la bienveillance nous inspire...
Si notre vie intérieure était plus grande, le monde déborderait d’amour. Mais ce changement ne peut commencer qu’avec soi-même, et en « soi-m’aime ».
Ce "père" fait des choses merveilleuses, mais sans être curé, sans avoir la foi, pleins de gens magnifiques et plus que l'on ne croit fait des choses merveilleuses...
Il faut regarder dans le bon sens... et ôter les préjugés et les méchancetés dans le coeur... et arrêter de dénigrer en voulant glorifier ce petit reste d'arésien qui ne savent plus penser par eux-mêmes....

Potay un guide ? bbbb
26fev15 162C35 
Une information que vous  connaissez peut être : Albert Jacquard !
Que de sagesse en cet homme ! Voilà un homme à rencontrer.
Je suis prêt, si des sœurs et frères d'Île de France et de province [mots manquants] nous organiser pour rencontrer des personnalités sous votre guidance.
Visionner la vidéo :
"On est en train de sélectionner les gens les plus dangereux"
Didier Br d'Ile de France
"Sous votre guidance" = voilà encore, depuis plus d'une trentaine d'année à quémander l'autorisation du GUIDE (synonyme = accompagnateur, accompagnatrice, éclaireur, éducateur, égérie, ange, berger, chef, conducteur, conseil, conseiller, directeur, gardien, gouverneur, indicateur, instigateur, introducteur, mento, mode d'emploi, pasteur, pense-bête, pilote, pygmalion...)
Le mot MAITRE = aussi "gouverneur", "chef"...
EA [Evangile Donné à Arès]/16/01 Écoute, homme Michel ! Tu ne sera le chef de personne ; tu es seulement le premier, comme l’aîné est premier né de ses frères et sœurs, premier à avoir reçu l’Enseignement du Père.
Tu ne seras le chef de personne.... Ces PA [Pèlerins d'Arès] et par extension toute soumission à un être humain, fait perdre la réflexion et l'esprit aux gens qu'ils l'ont abdiqué à un seul homme.... Krishnamurti a dit "suivre un homme est s'éloigner de la voie" - C'est tellement vrai !
etc, etc...
Il y a tellement de revers chez Potay, de contradiction avec la Parole....
C'est lui qui fait retarder les choses.
Qu'il mette l'humilité en premier et qu'il sache CE qu'il est !
Il doit se remettre en question profondément... sinon cela restera une religion de plus...
Cela en est une de toute façon même s'il crit le contraire.
Bien que, écrit-il, il comprenne que les gens aient des pensées négatives à cause de ce monde, de ces systèmes... Il en a mis du temps ou peut-être est-ce pour se dédouaner de ses ignorances et mots méchants envers les gens ?
Il lui reste à apprendre à aimer.... notamment les femmes (dans leur entièreté) et les petites gens qu'il a toujours dénigrés (lorsque j'étais chez eux [chez les Pèlerins d'Arès] c'était ainsi et ça change pas).....
Maryse V. d'Ile de France

09mar15 162C56
Puisque vous mettez sur la place publique la vendetta — dans le sens de guerre déclarée entre deux familles (peut-on écrire ici des familles d’affinités ?) — entre deux familles "attachées" à La Révélation d’Arès, mais vue et interprétée de façon différente, en l’occurrence par vous frère Michel, appelé Potay dans le commentaire 162C55 et Maryse et d’autres, najma (que j’ai connu, un homme en recherche spirituelle, au très bon coeur ), je me permets d’intervenir.
Mon ressenti immédiat face au commentaire de Maryse, c’est de me dire qu’il est loin de la neutralité et surtout qu’il me fait prendre conscience qu’on fabrique une pensée en fonction de la conclusion à laquelle on veut aboutir.
À partir du moment où on considère que La Révélation d’Arès est vraie mais que les interprétations du  témoin sont fausses, on va rechercher toutes sortes de déviances et le pire c’est qu’on va les trouver, sans même se rendre compte que c’est sa propre subjec­tivité, son propre système de création d’idées qui va les produire et le pire encore, c’est qu’on va y croire dur comme fer et qu’on va tenter de les imposer via internet par exemple.
Immédiatement vient une question : Mais pourquoi les interprétations de frère Michel sont-elles fausses aux yeux de najma et de Maryse ? Probablement parce qu’elles ne correspondent pas à ce qu’ils attendent d’elles ou parce qu’elles ne peuvent pas être reçues en toute objectivité, simplement parce qu’elles tombent dans un terrain  peut-être miné, blessé, rebelle ou autre que sais-je ? Que peut-on y faire ?
Puis vient encore une  question. Sachant que chacun a son histoire, une  neutralité intérieure existe-t-elle ? Évidemment non, personne n’est neutre, il y a des blessures, des ressentiments qui nous ont conduits sur tel ou tel chemin. Ainsi tourner son regard sur soi fait parfois du bien (pas bien sûr dans le sens de l’égocentrisme à outrance).
Il faut tendre vers cette neutralité puisqu’elle n’existe pas, comme il faut prendre la direction de certitude de se dépasser, c’est à dire d’aller au-delà de soi, de ses nerfs, comme on dit, mais aussi de ses propres interprétations, compréhensions, ou du moins les considérer et les reconsidérer avec humilité (lieu de l’objectivité) pour parfois les remettre en question, c’est cela aussi La Révélation d’Arès, un gros big travail sur soi au-delà des concepts qui émergent de ce  blog, que l’on peut voir comme un lieu de discussions donc d’idées (à combattre quand elles déplaisent) au lieu de le voir comme un lieu d’évolution permanente.
Ériger des murs est déjà à contre-courant d’une vie spirituelle vécue en conscience.
Charlie F. du Nord

09mar15 162C57
J'ai lu les trois commentaires — que vous appelez eMails ? — de Maryse V. qui dit : "Lorsque j'étais chez eux [chez les Pèlerins d'Arès] c'était ainsi et ça change pas." Moi aussi j'ai été "chez vous" et je vous ai bien connu, frère Michel, et je ne partage pas du tout l'opinion négativiste que Maryse a de votre personne. Il y a probablement en fait dans ses propos mortifiants plus de désen­chan­tement et d'ignorance que de négativisme, parce que le blog montre une très large surface de votre pensée et Maryse ne peut qu'être intentionnellement déconstructive (et méchante), et à mon avis elle se ridiculise, parce que n'importe qui en lisant attentivement ce blog, qu'il soit pour ou contre La Révélation d'Arès, a une opinion de votre personne inverse de la sienne. .
Je ne sais pas pourquoi Maryse s'en est allée de l'assemblée, mais moi c'était parce qu'après "L'Œil S'Ouvre" à Paris [1988-1989-1990] un frère de l'assemblée de Paris y imposait sa façon de voir très personnelle, éloignée de votre façon de voir prophétique, et je me disais qu'il fallait soit fonder une autre assemblée spirituellement plus proche de vous, soit partir.  N'ayant pas les moyens de fonder une nouvelle assemblée, je partis.
J'ai été de ceux et celles qui vous ont approché pendant un temps et, marqué par les conversations que nous avions pendant le Pèlerinage, je porte encore l'empreinte des qualités (et défauts) du prophète, auquel je continue de vouer une admiration très grande et surtout la certitude que vous êtes un homme bon et intègre, par moment dépassé par la tâche immense qu'il a accepté de remplir, mais acharné à progresser et pour finir un homme d'une grande sagesse pour autant qu'un humain puisse faire preuve de sagesse. La vraie Sagesse n'appartient-elle pas qu'à Dieu ? Mais Dieu a votre oreille, c'est sûr.
À l'époque [où je vous ai connu], votre premier souci était d'unifier l'assemblée, sans doute pour en dégager un petit reste, qui existe aujourd'hui, mais encore peu distinct alors dans un rassemblement méli-mélo divisé par les dissensions, les individualismes et les opinions et idées très diverses (Maryse en est un exemple). Vous y êtes parvenu — ce blog en fait foi — grâce à votre courage et à votre acharnement à exprimer et répéter la vérité.
Vous avez finalement réussi à donner à votre mission — j'entends par mission celle du petit reste autour de vous — la force d'influence qui fera tôt ou tard connaître La Révélation d'Arès et ses espérances de Feu, qui embrasera le monde. Personne ne peut douter de votre pureté de foi de votre désintéressement dans votre comportement personnel, qu'on l'aime ou ne l'aime pas. Vous méprisez l’argent, vous vivez et mourrez très modeste, même si vous n'avez jamais refusé un don qui permettait à la mission et au Pèlerinage d'évoluer dans le sens souhaitable.
Vous n'avez jamais non plus condamné chez vos frères et sœurs les fautes de caractère dont vous vous êtes vous-même débarassé, en gardant conscience que Dieu n'appelle pas des anges, mais appelle les hommes tels qu'ils sont, pourvu qu'ils soient en effort de s'améliorer. Vous vous êtes un prophète incorruptible, c'est indiscutable. Vous parlez beaucoup quand vous parlez et c'est parfois déroutant, mais pour celui qui vous observe, vous êtes un homme conscient de l'extrême complexité de la société et de la nécessité d'en rajouter pour être compris de tout le monde. Vous avez beaucoup d'humour, votre discours est souvent très orné, mais à la fin on trouve toujours l'autorité ou le charisme. Vous êtes tout occupé à exprimer la Vérité sous toutes ses formes sans souci de répondre aux arguments de l’opposition qui, comme vous dites, existe et existera toujours de toute façon.
Ce que disent vos adversaires vous laisse généralement de marbre ; je vous ai vu dans ce positionnement plusieurs fois et à cela vous donniez des explications claires: "Il y a toujours des adversaires. Dieu a des adversaires... alors moi, pauvre type, imaginez !" ou bien: "Dieu m'a parlé. Je ne prétends pas avoir mérité qu'Il me parle, mais Il m'a parlé et m'a proposé une mission que j'ai acceptée. Dieu ! Oui, Dieu, même si je ne sais pas vraiment ce qu'est Dieu en plénitude (ce qui fait rire certains) ! Alors que voulez-vous que me fasse l'opinion de ceux qui n'y croient pas ou qui voient ma mission autrement ?" Vous êtes beaucoup plus fin tacticien que certains pensent que vous pouvez être. Votre confiance en vous-même est bien sûr illimitée, parce que vous n'avez pas d'autre choix, mais vous savez aussi que vous devrez répondre aux hommes de vos actes et pour les choses importantes j'ai vu que vous réfléchissiez beaucoup et longtemps.
Vos vues sur les événements et les institutions du monde sont toujours essentiellement spirituelles, ce qui dans votre esprit signifie toujours mesurées, tenant compte de ce que sont les hommes, de la nécessité de travailler avec tous, et quand vous dites au gouvernement: "Pourquoi pour le moment ne pas faire un bout de chemin ensemble ?" votre parole et la Parole de Dieu [Rév d'Arès i/12] qui appelle tout le monde en sachant bien que quatre générations ne suffiront pas [24/2] pour changer tout le monde [28/7]. Maryse s'indigne de ce que vous ayez fait cette offre au gouvernement, mais elle n'a rien compris à La Révélation d'Arès ou elle vous hait suffisamment pour dire des bêtises. Elle cite des versts mais chaque verset n'est interprétable que le Fond de l'ensemble.
Vous savez très bien que les préjugés des humains sont pour le moment insurmontables et que le monde mettra du temps pour s'en rendre libre [Rév d'Arès 10/10], et vous passez par le milieu des Hauteurs et vous évitez avec sagesse les escalades éprouvantes [7/1], parce que vous avez cette mesure que n'a pas Maryse qui semble vous vouloir idéalement biblique ou qui finalement vous déteste et ne veut rien d'autre que vous dénigrer, mais vous avez la conviction têtue de la Vérité absolue et vous adhérez à la circonspection qui, loin des extrêmes haute ou basse, couronne cette Vérité.
Voilà ce que je voulais vous dire. Ceci dit, frère Michel, je vous demande de ne pas m'en vouloir de me tenir loin de vous et de votre mission, mais j'ai eu en 1995 un accident de moto qui me laisse paraplégique et pas très utile.
Jean-Lou B. en région PACA (en Ile de France il y a vingt ans).

09mar15 162C58 
Voit la vidéo :

https://www.facebook.com/photo.php?v=904716712876407

Didier Br d'Ile de France

10mar15 162C59
J'allais mettre quelque lignes concernant cette sœur Maryse et Njama que j'ai rencontrés une ou deux fois et je vois que frère Charlie l'a fait, alors je ne pensais pas poster ceci.
Ce qui compte dans cet épisode du blog sur la laïcité est que vous acceptiez de publier un commentaire qui vous dessert totalement et ce, sur de nombreux plans. Vous montrez la Voie du pardon, de la paix et de l'intelligence du cœur.
Ce qui compte présentement, c'est votre exemple tout comme dans cette vidéo 162C58. L'attitude d'accueil et de bienveillance d'une assemblée à laquelle s'adresse cette femme qui souffre de voir son peuple meurtri.
Vous montrez de la grandeur, du respect de l'amour évangélique non seulement en ne répondant pas par le mépris, mais aussi en donnant à cette sœur en l'humanité, qui lit votre blog, l'occasion de s'exprimer. Vous n'excluez pas cette sœur qui tient le même langage depuis des années et qui vous insulte. Lorsqu'on est insulté, ou méprisé, c'est loin d'être évident de trouver la bonne attitude. Cet acte d'amour là est difficile encore à  offrir à l'autre . C'est en cela que ce Message est formidable ! Il n'interdit pas de récuser, mais il engage à aimer, à pardonner.
Le monde n'a pas appris à l'humain à descendre au fond de soi pour aimer ce qui y git  et lui donner la chance d’Être.
Le Bien est ce qui vit, qui est chaleureux et qui n'est pas intellectuel. Un sourire suffit ! Or, ce monde qui tire abondance de la terre ,  de l'or, du fer, du feu, du salaire de l'ouvrier, de l'humilité des petits, des faiblesses des pécheurs, et qui ont mis en lois leurs rapines, leur injustice et toutes abominations en alliance habilement scellées par ceux qu'ils dominent, pour les corrompre, les voler, les tromper....(27/8), tant qu'il y aura la guerre, au nom de Dieu, ou au nom de toute autre raison, il y aura souffrance, médiocrité.
Nous sommes la chair de l'autre. Paul de Tarse disait en substance,  lorsque ma main gauche souffre, c'est la main droite qui va aller la délivrer.
Et sans défense face à l'adversité, il y a parfois ce sourire — parfois tristounet certes — qui revient et d'autres, la promesse du Père, Son aide, un homme, une femme comme un ange inattendu qui nous tend une main.
Ce sourire peut revenir si nous le recherchons et peu à peu nous retrouverons de la force.
Alors regardons le Ciel, derrière les nuages, il y a la lumière.
Avec vous, mes sœurs et frères en notre Créateur.
Danièle G. du Nord

10mar15 162C60
En réponse au commentaire 162C57 de Jean-Lou B de Paca, Voici les horaires d'ouverture du local de l'assemblée de Nice : 7 jours sur 7 de 14h30 à 17h30 et le Mardi de 10h00 non stop jusqu'à 17h30.
Frère Jean-Lou, nous serions heureux de vous voir, ne serait-ce que pour faire connaissance, et si vous pouviez nous aider ce serait super chouette.
On travaille en ce moment sur ce blog de Frère Michel sur la laïcité, on essaie de préparer un exposé pour inviter nos contacts, j'ai du mal avec ce mot et je ne missionne pas sur ce thème. Ça viendra peut-être mais je me sens largement plus à l'aise avec la pénitence.
La laïcité, ça me donne l'impression d'une mission sociale, car trop sur la bouche des politiques, c'est pour moi comme, en vrac,  les mots : république, citoyen, électeur, voter, fidèle, client, administré, code, procédure, tribunal, patriote, etc... qui sont vides de spiritualité.
Je me dis qu'en parlant comme ça, de but en blanc, de la laïcité, l’épi mûr ne sera pas attiré, mais j'ai sûrement un préjugé ?
Je reconnais que le principe de laïcité dans le sens de respect et liberté des convictions , est une des rares bonnes choses de la politique en France,   
Eh bien, la laïcité, comme vous la redéfinissez Frère Michel, c'est d'une autre dimension, c'est la liberté qui règne sur terre.
Je crois que l'homme, bienveillant au début, a un esprit ou un idéal laïque, et puis s'il devient pénitent, il se libère petit à petit de tous préjugés et devient vraiment laïque.
Xavier H. de Région PACA

10mar15 162C61
Note du bloggueur : À la suite du commentaire 162C55 j'ai reçu un très grand nombre de protestations et réfutations lancées par les lecteurs de ce blog à Maryse V. d'Ile de France. Or, d'une part on sort du sujet de la laïcité, d'autre part ce blog n'est pas un forum et je cherche toujours à limiter les échanges polémiques. J'ai donc choisi, parmi ces réfutations, une parmi les plus raisonnables. Elle a été rédigée par sœur Nicole L., un très ancien Pèlerin d'Arès, une compagne de foi toujours très dévouée à la Mission de Bordeaux, pour s'exprimer au nom de tous ceux qui protestent :

Ma sœur Maryse, j'ai lu attentivement votre commentaire. Ce que mon cerveau et mon cœur ont ressenti, je vais le dire en trois mots, de la peine ! De la peine pour le prophète et pour vous.
Ce que vous dites sur le prophète, Michel Potay, n'est absolument pas juste.
Vous dites : "Il interprète, il n'a rien compris aux petites gens, il ne les aimes pas, tout simplement.... le sentiment qu'il ne les aime pas..." Je vous réponds : Ce n'est effectivement que votre sentiment, et celui-ci est totalement faux.
Vous citez un passage de la Parole : Tu aideras l'opprimé contre l'oppresseur, le spolié contre le spoliateur, avec tes frères des steppes, ceux qui ne prononcent pas Mon Nom, tu établiras l'équité. (Rév d'Arès 28/10 ). Ma sœur, la Parole s'adresse au prophète qui la transmet à l'humanité afin que nous reconstruisions Éden. C'est à nous, vous, moi, et les autres de défendre l'opprimé et le spolié. C'est à nous d'accomplir cette Parole sur plusieurs générations. La Parole est intemporelle, vous devez le savoir.
Je continue et je lis : "Il ne parle qu'à son petit reste qu'il imagine être une élite. C'est du moins l'impression qu'il me donne." Là aussi, ce n'est que votre impression et elle n'est pas juste.
Lorsque vous citez l'extrait de Daria Klanak vous dites : "Cela te rappelle pas Potay qui écrit que la femme était créee pour faire des enfants." Le prophète Michel Potay n'a jamais dit cela de cette manière. Encore une chose dite par vous qui n'est pas juste.
Je ne me souviens pas que Potay comme vous dites, ait écrit que dans un monde magnifique à créer, le sexe servira à la reproduction seule. Je lis tout son Enseignement et je ny 'ai jamais lu que la femme servira à la reproduction seule. Où avez-vous lu cela.?  Le Père ne dit-Il pas dans la veillée 9/7 : Les joies que J'ai réservées aux époux consacrés demeurent secrètes en(tre)eux que leurs cris de bonheur ne percent pas les murs !
Vous dites ensuite : "Le problème avec Michel Potay c'est qu'il croit que les Pèlerins d'Arès seuls amèneront le monde changé." Faux ! Le changement se fera avec le petit reste, les Pèlerins d'Arès plus le reste [voir "Nous croyons, Nous Ne Croyons Pas"]. Donc pas les Pèlerins d'Arès seuls.
Vous dites: "Il contredit la Parole et démontre sa suffisance !...  Il a encouragé l'orgueil chez les Pèlerins d'Arès [pour qu'ils se positionnent] un étage au dessus-des autres "
Vous dites aussi : "Il entretien le pardon religieux qui n'est pas le pardon spirituel ce 'pardon sans conditions.' Le pardon de Potay est un  pardon religieux qui fait croire à ceux qui ont tort qu'ils ont ou avaient raison et qu'ils peuvent continuer dans leur voie." Totalement faux ! Ayez au moins le courage de citer les personnes que le prophète aurait encouragé à rester dans une voie autre que celle de la Voie Droite (Coran "Al Fathia") , autre que celle de la pénitence.
Vous dites encore : "Par rapport à son hospitalisation, outre le mépris affiché des petites gens, il oublie de dire que la sienne est gratuite et grâce à qui ? À ces braillards qui défilent dans la rue." De qui tenez-vous ces informations ? Ma sœur, vous êtes en plein dans le jugement. Vous ne faites que des suppositions de la plus grande gratuité, elle !
Vous continuez en disant : "Il y a tant de revers chez Potay, de contradiction avec la Parole..... C'est lui qui fait retarder les choses. Il doit se remettre en question profondément..."
Ma sœur Maryse, lorsque vous aurez atteint le millième du niveau de pénitence ou changement intérieur qu'a atteint notre prophète Michel Potay, alors vous pourrez vous autoriser à parler comme vous le faites actuellement.
Écoutez, ma sœur Maryse, vous ne dites sur le prophète que Dieu a donné à notre humanité que des choses fausses.
Je peux comprendre qu'il puisse déranger et qu'on puisse ne pas l'aimer, d'ailleurs le Père le dit dans La Révélation d'Arès: Beaucoup t'aimeront; d'autres ne t'aimeront pas ; cela ne leur sera pas imputé à péché s'ils obéissent à Ma Parole (16/3). Vous voyez, ma sœur, le Père avait prévu que l'on parlerait mal de lui et qu'il ne serait pas aimé de tout le monde .Ceux qui ne l'aiment pas ne se gènent pas et regardez comme il répond à ses détracteurs. N'est-il pas un exemple d'amour spirituel ? Bien sûr que si, mais Nul n'est prophète en son pays [Matthieu 13/57, Luc 4/24].
Prenez conscience d'une chose Maryse, s'il y a un homme important dans ce bas monde, c'est le prophète Michel Potay.
Je suis un pèlerin d'Arès.
Nicole L. d'Aquitaine (Mission de Bordeaux)

10mar15 162C62 
À la Catho [Université Catholique] de Paris il y a un cours sur la laïcité et les valeurs républicaines destiné aux responsables religieux appelés à exercer en France. Une formation que le gouvernement veut développer, mais qui se heurte à de nombreux obstacles. Pourtant les étudiants jugent ce cours très utile.
Ce cours prépare au diplôme universitaire "Laïcité, interculturalité et religions". Sous cet intitulé très consensuel et policé est dispensée, à raison de 225 heures sur une année, une série de cours sur les institutions françaises, les valeurs républicaines, le droit et l'histoire des religions, la loi de 1905, etc. Un digest de tout ce que devrait savoir un responsable religieux avant de plonger dans le chaudron français d'aujourd'hui.
Il y a 1.800 imams en fonction en France, mais seuls 25  à 30 % sont de nationalité française. "La formation des imams est la clé d'un islam qui se construit en France, en toute indépendance, libéré d'influences néfastes," a lancé Manuel Valls mardi dernier lors d'un déplacement à l'université de Strasbourg, où un cours semblable à celui de la Catho de Paris existe depuis 2011. Une phrase du Premier Ministre lourde de sens tant le sujet, pour peu qu'on y regarde de près, est conflictuel. Le projet de Manuel Valls repose sur un socle mouvant. D'une part, parce qu'en vertu de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État il n'existe pas en France de système de culte reconnu. D'autre part parce que dans l'islam il n'existe ni statut pour les imams ni organisation du culte musulman. Pour autant, depuis longtemps, la première impulsion fut donnée par Jean-Pierre Chevènement, la deuxième par Nicolas Sarkozy, alors ministre de l'Intérieur. Le paysage de l'islam en France n'est pas très brillant: Les imams ou responsables de mosquées peuvent avoir bac plus dix ou être des “bledards”. Avec un niveau de français très inégal, au point que les jeunes musulmans, eux nés ici, se moquent d'eux. Le tout sans hiérarchie ni véritable contrôle, hormis celui des États d'origine. Réalité peu connue, 150 imams algériens, 150 turcs et 30 marocains sont détachés et payés par leurs pays respectifs pour exercer en France.
"Nous, imams, avons souvent peur d'être rejetés. Maintenant que je connais la loi de 1905 et tout le reste, j'ai de quoi me défendre !" dit Brahim Saadan, ingénieur sorti major de sa promo de la Catho
Dans ce paysage pour le moins contrasté, la volonté est donc bien de former des responsables religieux qui sachent se mouvoir dans l'espace républicain, comme ont su le faire avant eux catholiques, protestants ou juifs. "On ne peut pas le dire aussi crûment mais ce sont bien les musulmans qu'on cible aujourd'hui. Et, parmi eux, les fonctions sensibles comme celle d'aumônier en prison ou d'imam dans une banlieue travaillée par l'islamisme», explique un bon connaisseur du dossier qui travaille avec le ministère de l'Intérieur. D'où le cap annoncé par le premier ministre à Strasbourg: le doublement de l'offre de formation sur l'islam d'ici à la fin de l'année. Aujourd'hui, six diplômes universitaires existent : Paris, Strasbourg, Lyon, Montpellier, Aix-en-Provence, Bordeaux, auxquels Toulouse et Lille doivent bientôt s'ajouter. L'idée est d'avoir un bon maillage géographique car un étudiant, même motivé, ne fera pas 300 kilomètres pour aller en cours. Jusqu'à aujourd'hui, seuls 200 à 300 responsables musulmans ont suivi l'un de ces cours qui butent souvent sur le manque de candidats.
C'est le cas à la Catho de Paris, pourtant précurseur puisqu'elle a ouvert le premier enseignement, en 2008, alors que la Sorbonne avait fermé sa porte aux musulmans, le Conseil de la vie étudiante estimant que des religieux n'avaient pas leur place sur les bancs d'une université publique, même pour une formation laïque.
Les organisations musulmanes, comme le Conseil Français du Culte Musulman et la Grande Mosquée de Paris, sont largement accusées de ne pas avoir joué le jeu et de n'avoir envoyé des étudiants que sous la pression des pouvoirs publics. "C'est toujours pareil, il a fallu leur forcer la main," dit un des créateurs du projet. Pourquoi ces réticences? Je vais vous le dire, frère Michel, c'est parce que, comme je le dis plus haut, la volonté de l'Éducation Nationale, donc du Gouvernement, est  de former des responsables religieux qui soient en accord complet avec l'espace républicain. Autrement dit, on veut des imams à la botte de l'État. On veut des imams comme la Révolution Française a voulu les "prêtres jureurs".
Dans l'esprit du Gouvernement, une telle formation pourrait être bientôt obligatoire pour les aumôniers des hôpitaux, comme ceux des prisons ou de l'armée. Comme y serait conditionnée la délivrance de visas aux imams détachés par leurs pays d'origine. Mais le gouvernement dans ces conditions toucherait un sujet trop sensible pour être possible.
Archimède de la Catho (Ile de France]

11mar15 162C63
Je vous remercie de votre entrée et de vos réponses, qui m’ont fait faire pendant ces trois semaines un travail de déculturation important. Je pensais que ma connaissance et ma réflexion sur la laïcité politique "noble" ou "de bonne foi" m’avaient permis de trouver un regard équilibré et spirituel dans ce domaine si important et sensible, car [il se situe] au carrefour des luttes et alliances de pouvoir entre la religion, la politique et le peuple.
Mais votre entrée et vos réponses qui vont tellement plus loin que cela, m’ont convaincu que je devais revoir ma conception (et mon enseignement) et aller aussi loin que vous.
Vous abordez tout sujet avec la pointe de votre conscience prophétique par le charisme de vérité que Dieu vous donna — Le jour fraye ta lance… Ma Main fonde la (bonne) corne dans ton œil (comme) la rave (Rév d’Arès xxxix/12-14) —, la laïcité comme les autres. Moi j’ai abordé la laïcité par la hampe de ma culture universitaire et professionnelle. Même humaniste, même passée au feu de ma réflexion spirituelle, ma pensée ne pouvait aboutir à la même pureté de vision. Je suis à la foi désolé et heureux de constater cette limite, car par ce fait je peux la dépasser.
Vous m’avez fait comprendre que la laïcité française était en fait laïciste par le seul fait qu’elle considère qu’il "faut ou faudrait aux institutions un caractère non religieux" (votre réponse à mon commentaire 162C48), car c’est bien ainsi que la sphère politique et administrative interprète l’article 2 de la loi de 1905 : "La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte."
La laïcité française contient donc en son sein, par l’idéologie qui la fit naître sous la IIIème république, le laïcisme, cet "extrême réducteur et autoritaire de la laïcité qui malheureusement se fait passer pour la laïcité" selon ma définition (162C48).
La pensée politique française, pourtant connue pour être tolérante, ouverte, généreuse — "c’est le pays des droits de l’homme" — a souvent aussi quelque chose d’extrémiste et de raidi ; elle prétend toujours trouver des solutions définitives à des problèmes sociaux, qui sont avant tout des problèmes de vie, par des actes juridiques et déclaratifs. En fait, elle se paye de mots et d’intentions qui sont rarement applicables, parce que beaucoup trop abstraits et impérieux. Elle finit ainsi par créer des tabous abêtissants en interdisant le dialogue, la réflexion et les adaptations nécessaires à suivre l’évolution de la société.
Dans ce sens, les concordats qui représentent une négociation entre les pouvoirs "spirituels" et les pouvoirs "temporels" et une reconnaissance de l’un par l’autre sont plus souples et plus propices au dialogue entre les citoyens eux-mêmes. Ils peuvent se nourrir des changements sociaux, mais ils permettent aussi aux autorités de réguler l’impact social des mouvements religieux au fur et à mesure de leur émergence et croissance. Ceci avec plus ou moins de tolérance, selon la religion concernée. On reste quand même sous la dépendance du pouvoir.
C’est pour cela que le régime concordataire décrit dans une application idéale et généreuse par notre frère Christian (commentaire 162C47) qui se réfère aux positions du Président de la Région Alsace, Philippe Richert, peut s’avérer beaucoup plus restrictif, si le pouvoir politique qui gère le concordat le décide. Ainsi, en Autriche (sous régime concordataire), le parlement, a voté le 25 février une loi d’exception concernant l’islam. Cette loi prévoit notamment que :
"Tout groupe autrichien déclaré comme représentatif de la communauté musulmane devra dorénavant utiliser une traduction standardisée et en allemand du Coran." Tout financement étranger des organisations islamiques est désormais interdit. Tout imam exerçant en Autriche devra parler l’allemand, afin que leurs commentaires soient plus accessibles et plus transparents et permettent de faciliter l’intégration de l’islam dans la société autrichienne. Les 450 organisations musulmanes du pays devront prouver qu’elles ont une approche positive envers la société et l’État, si elles veulent continuer à être officiellement reconnues."
Même si on peut comprendre le souci des Autrichiens de prévenir les menaces intégristes, on est bien loin de "la laïcité aussi naturelle que la vie." Et cela démontre combien est juste votre phrase : "La politique ne peut pas définir la laïcité."
La suite est d’une logique lumineuse et imparable pour un Pèlerin d’Arès ou pour toute personne qui réfléchit : "On ne peut définir la laïcité que par le Bien et la pénitence qui y conduit, tels que les neutralise totalement La Révélation d'Arès. Il serait temps que le gouvernement français porte enfin son regard vers nous Pèlerins d'Arès et nous aide à répandre l'idée de la neutralité du Bien et des voies qui y mènent l'homme. Nous avons quarante ans d'expérience de mission laïque, en prêchant l'effort personnel de bien."
La "vraie laïcité" est fondée sur l’effort personnel de bien, la pénitence, et la neutralité de bien, c’est le non-jugement, le premier pilier visible de la pénitence, si mes souvenirs sont justes. C’est effectivement une bonne idée de proposer ce "bout de chemin" aux gens de gouvernement et par conséquence aux citoyens qui les suivront. Ce bout de chemin, c’est le début des sentiers vers les Hauteurs Saintes.
Le gouvernement français acceptera-t-il votre main tendue ? Avec regret, je ne le pense pas, car, comme je l’ai souligné dans mon précédent commentaire, l’État français "ne se prononce pas sur l’existence de Dieu". Entendons plus trivialement qu'il ne veut pas entendre parler de Dieu. Même le mot est tabou dans cette séparation étanche entre sphère religieuse et sphère politique que la laïcité à la française souhaite pour le moment maintenir. Or, non seulement, nous, nous déclarons notre foi en Dieu, mais nous attestons Son Existence et accomplissons Sa Parole. Il y a donc, quant à la laïcité, une incompatibilité formelle entre notre position et la position gouvernementale.
Ceci dit, à la fin de  votre entrée vous en appelez aux "gens de gouvernement" sans préciser davantage de quel gouvernement il s’agit. Peut-être que là vous posez l’œil (sur le) loin(tain) (Rév d’Arès xvii/3). En effet, d’une par la France ne restera pas toujours sous la férule des idéologues laïcistes et d’autre part votre appel à la coopération en matière de laïcité peut être entendu par tous les gouvernements laïques non-séparatistes du champ, qui sont largement majoritaires. Sans aller jusqu’en Amérique (mais pourquoi pas), si seulement les pays laïcs francophones et anglophones de l’Europe vous entendaient, nous aurions dès maintenant, sous votre direction bien du pain sur la planche.
Didier du Roussillon

11mar15 162C64
Hier soir j'ai lu les trois eMails du commentaire (162/55) de Maryse V. d'Ile de France.
Je me dis que je ne dois juger personne...
En revanche, je me dis que la honte est salutaire... J'espère que ce sera le cas pour Maryse.
Cependant, cela coïncide avec ce que je dis un peu plus loin dans mon commentaire, à propos de nous tous, en nous qualifiant d'être tous "spirituellement débiles"... (Pardon si cela peut choquer certaines personnes...).
Ceci étant dit, pour parler de la laïcité, (sujet de votre entrée), la laïcité telle qu'on la connaît communément ne m'inspire pas beaucoup.
En revanche, la Laïcité spirituelle, celle qui vient du Père, m'inspire...
En effet, cette Laïcité spirituelle me parle beaucoup plus. C'est comme s'il y avait un lien direct avec ma Pénitence.
Quant à la laïcité des hommes, cela me fait penser à un système où tout serait déjà bien établi, bien "verrouillé", bien structuré, bien hiérarchisé, bien ficelé etc. En fait, j'ai l'impression que c'est encore un truc d'hommes de pouvoir, une autre "cage dorée" qui enferme l'homme de manière invisible, et qui tend à le devenir plus encore...
De plus, la laïcité telle qu'on la connait est, pour moi, un pis-aller pour des personnes athées, scandalisées, etc.
Un peu comme dans les parties politiques, où il y a un parti "fourre-tout", une sorte de refuge qui regroupe toutes sortes de gens atones ou excités.
Une sorte "d'auberge espagnole" où se retrouvent tout un tas de conformistes venant d'horizons divers et variés...
Bref, des personnes ne sachant plus trop à quel saint se vouer...
Aussi, mon sentiment est qu'une personne conformiste peut devenir, par suite logique, soit une personne atone, soit une personne excitée et violente... En plus d'être un mouton de panurge facilement manipulable.
Cette "laïcité du conformisme", malheureusement, ne fera que retarder un peu plus le monde à changer.
Dieu est patient : Son Pas est lent. Mais il n'en demeure pas moins que Son Talon est lourd [Rév d'Arès xii/2].
La Laïcité du Père, contrairement à la laïcité des hommes, est indissociable de ma Pénitence.
Et ma Pénitence n'est pas un pis-aller, loin de là.
Je pense à cette réflexion sur le fait de "croire" : En effet, croire ou faire croire que l'on peut changer, tout en ne faisant rien pour, alors, croire ne sert strictement à rien. C'est tout simplement se mentir et mentir aux autres.
D'autre part, prier du matin au soir et du soir au matin, ne sert également à rien si l'on s'entête à rester impénitent.
De façon plus explicite : Croire est à la portée du premier débile avéré que l'on peut croiser dans la rue.
D'un autre côté, je pense aussi que nous sommes tous un peu "débiles spirituellement". Certes, à différents degrés.
S'il y a une tare [Rév d'Arès 2/12] que nous avons tous reçu en héritage à travers les siècles c'est bien celle de la "débilité spirituelle". C'est pourquoi la Pénitence est Le seul traitement, à ma connaissance, pouvant être prescrit gratuitement tout au long de notre vie et qui, du reste, n'aura que de bons effets secondaires sur soi et les autres.
Pour m'amuser, je lis "la posologie" qui indique qu'on peut commencer son traitement de fond dès maintenant afin de supprimer petit à petit chacun de ses petits travers. Puis après, si tout va bien, en supprimant ses gros travers.
Bref, plus ma vie terrestre défile plus je considère ma Pénitence comme une fonction vitale de mon être, faisant partie intégrante de ma personne dans sa globalité...
Quant à la laïcité fabriquée par les hommes, elle est pour moi comme un sac de nœuds, triste et pauvre.
En revanche, la vraie Laïcité, celle du Père, me fait penser à l'Homme Libre, seul face a Dieu, sans lois humaines, sans dogmes, sans idéologies, sans intermédiaires religieux, politiques, culturels, etc.
Pour moi il est clair que la Laïcité du Père invite à s'affranchir du mal et de toutes les lois humaines.
De combattre le mal par le Bien, dans l'Amour Évangélique.
La Laïcité du Père est semblable à un don. C'est aussi un don de notre part lorsque nous sommes Pénitents-moissonneurs dans un monde qui en a tant besoin...
Il est certain que nous sommes malades à cause du mal.
Notre "mal-a-dit" que nous transmettons de manière invisible...
Par exemple, à l'image de ces infections nosocomiales qui passent allègrement d'un malade vers un autre malade en milieu hospitalier.
Quand on est riche de sa Pénitence, alors c'est comme un bel héritage que l'on peut transmettre de son vivant. Sans devoir passer chez un quelconque notaire dont le métier est de tout noter par rapport à tous ses biens que l'on possède ou transmet sur terre.
Quant au Bien que l'on fait, que l'on transmet sur terre, à travers sa Pénitence, on devient alors son propre notaire, en son  âme et conscience...
Pour revenir à la Laïcité du Père, à l'instar de la Pénitence, je crains que nous soyons obligés d'expliquer au monde ce qu'est la vraie laïcité telle que Dieu l'entend.
Je pense à mon tout premier commentaire écrit dans votre blog en juin 2010.
En le relisant, je souris de tendresse.
Aussi, en suivant fidèlement votre blog je réalise que mes plus belles années de ma vie ne sont, finalement, pas derrière moi comme je le croyais (communément), mais bel et bien devant moi.
Cette prise de conscience personnelle me réjouis et me laisse songeur...
En effet, les plus belles années de notre vie sont toujours devant soi quand on s'engage à aimer d'Amour évangélique tous les Hommes, sans conditions, sans préjuger, de faire le Bien, de s'écouter, de s'ouvrir aux autres, de pardonner toujours plus, sans conditions...
Chaque jour je réalise avec Bonheur que ce n'est, ni plus ni moins, que cela se changer dans la Pénitence.
Je pense aux Béatitudes (Rév d'Arès veillée 28).
Je me sens alors heureux. Sinon, je me dois de l'être, par devoir.
En effet, c'est en étant heureux que les gens viendront un jour à nous, se demandant qui nous sommes réellement, lorsque viendront des temps plus tristes encore.
Oui, heureux de pouvoir me libérer de tout ce qui alourdi mon âme, de pouvoir me libérer de tout ce qui blesse mon cœur, mon être, de toutes ces pensées vaines et inutiles...
En cela, la moisson de rue me fortifie spirituellement, en complément de cette Laïcité du Père qui m'accompagne.
Quant à la moisson de rue elle "met à l'épreuve la force et l'authenticité de mon âme"...
La moisson de rue est vitale, salutaire.
Je vais même jusqu'à dire qu'elle peut être désirable. En effet, il y a comme un appel indéfinissable, irrésistible de vouloir aller vers les autres. On ne peut le feindre l'ignorer indéfiniment, parallèlement à sa Pénitence. Pénitence et Moisson de rue, bien souvent, sont une source de Joie.
Dans ces moments là, au fond de soi, on sait honnêtement et intimement pourquoi l'on est sur terre...
Dans les rues de la capitale Limousine où je cherche des épis mûrs (un peu comme si je me mettais à chercher une aiguille dans une énorme meule de foin) au beau milieu des gens de la rue, qui se croisent sans jamais se toucher, je les observe, (pareils à des poissons dans un aquarium) et j'imagine ce "trip" complètement délirant :
"Allez, redresse-toi, homme (ou femme) que je croise dans ma mission de rue, debout ! Cesse tes pleurs et ton tremblement !... Que cesse tout le mal que tu fais (consciemment ou inconsciemment) aux autres et à toi même ! (para­phrase tirée de Rév. d'Arès 1/1).
Les pouvoirs politiques, religieux, financiers etc. t'ont mis "à poil" ? Bah !, tu vas pas te décourager ou te désespérer pour autant, hein !? Allez, relève toi, libère toi, change en Bien, deviens Pénitent quoi ! Le Pénitent-moissonneur que je suis et qui t'accoste dans la rue vient justement te revêtir d'un manteau neuf !
Allez, hop !, enfile-moi ça si tu ne veux pas finir dans les ténèbres glacées !
Ne cherche pas, tu comprendras plus tard ! Dans l'immédiat, comme on dit, tu seras "habillé pour l'hiver" et même pour tous les hivers de ta vie si tu le veux bien.
Ah, j'allais oublier : Reste bien sur les sentiers chevriers ! [Rév d'Arès 25/5] Surtout ne vas pas faire du hors piste, hein !
"Y comprend pas... Non." — "C'est pas grave... Suivant !" (fin du délire...).
À l'école laïque, je me souviens, qu'il y avait des matières qu'il fallait acquérir, capter rapidement, afin de pouvoir suivre le cursus scolaire dit normal. Il fallait que toute chose enseignée monte au cerveau comme un ascenseur rapide, infaillible, qui ne tombe jamais en panne. Je pense à cette phrase amusante : "Ben ouais, le temps que ça monte au cerveau..."
Eh bien c'est un peu pareil pour la Pénitence. À la différence près que là, je pige beaucoup plus vite cet enseignement qu'est la Pénitence.
En revanche, je m'étonne de voir que d'autres personnes, à priori plus douées que moi, plus mûres, plus expérimentées, puissent autant "ramer" dans leur Pénitence. Pourtant, avec les années, on devrait se bonifier, vivre sa Pénitence avec beaucoup plus de facilité, non ? Vous, Frère Michel, vous en êtes pourtant la preuve vivante !
Toujours est-il que nous devons faire sortir la Pénitence de cette image abstraite, théorique, que l'on se fait trop souvent, et l'accomplir, enfin !
De même que prier c'est "accomplir Ma Parole". Sinon, autant rester cloîtrer dans un couvent, un monastère, ou bien encore à rester au sommet d'une montagne, au fin fond d'une forêt etc. les yeux indéfiniment rivés vers le ciel, à attendre quoi ? Le prochain déluge ?
La Pénitence est à la portée de tous. Du cancre au surdoué.
D'ailleur, c'est fou comme je me sens bien meilleur élève, bien plus à l'aise et bien plus Libre dans l'Enseignement Laïc du Père, que j'ai pu l'être dans l'enseignement laïc des hommes.
Et tant pis si je déclenche des sourires moqueurs auprès de certaines personnes (d'ailleurs, je souris aussi) pensant peut-être : "Ça y est, il se croit accompli, l'animal !", suscitant scepticisme, jalousie, agacement etc. Peut être même que des personnes s'évertueront à me mettre des bâtons dans les roues de ma Pénitence, à me tester, à "véhiculer" une fausse image de moi etc. Peu m'importe. Après tout, ne suis-je pas plus rien pour moi même ? [Rév d'Arès 4/6]
Être l'honneur du Père, avant tout et malgré tout.
L'important, c'est d'aimer plus encore les personnes qui peuvent nous faire du mal sournoisement ou non.
Remercions-les, car c'est grâce à ces personnes là que nous leur devons, d'ailleurs, de pouvoir changer. Pour preuve, les personnes qui ne me font que du bien, qui passe leur temps à me "caresser dans le sens du poil" ne m'encouragent pas vraiment à changer, finalement.
Néanmoins, dans tout ça, le plus tragi-comique, c'est que les personnes qui font du mal ne perçoivent peut être pas que cela contribue, justement, à fortifier plus encore la Pénitence en soi...
Et que l'on ne s'y trompe pas, il n'est nullement question d'être masochiste.
Alors, forcément, pour les remercier encore, de nous aider a changer en Bien, on ne peut que les aimer encore plus !
Un jour, les personnes qui nous font du tort, qui persistent à nous faire du mal, changeront en Bien. Je l'espère.
Pour l'instant, ces personnes qui s'entêtent à faire du mal, du tort, à être impénitentes, j'ai envie de leur dire : "Je suis loin d'être meilleur que vous. Parfois, je peux même être plus stupide que vous dans le mal, la bêtise et l'ignorance. Et pourtant, à côté de cela je suis tout autant capable de me changer en Bien, de me transformer en une personne Pénitente, Aimante et Joyeuse, grâce à cette Intelligence du cœur qui est en chacun de nous.
Alors pourquoi pas vous ? (Je pense à Maryse V. d'Ile de France suite à son commentaire 162/55).
Voilà, faisons de notre âme une caisse de résonance Laïque, en entraînant d'autres Pénitents à faire de même, afin que le monde change [Rév d'Arès 28/7], se bouge, se réveille avec cette Intelligence du cœur... Dans la Laïcité du Père, bien entendu et dont il est question dans votre entrée, Frère Michel bien aimé !
David patati et patata du Limousin.

11mar15 162C65 
Je ne sais pas si ce commentaire amène des choses nouvelles au sujet.
Vous avez déjà dit l'essentiel.
Je l'exprime à ma façon. Si vous trouvez un paragraphe utile vous pouvez le prendre isolément.
Si rien de nouveau, inutile de le publier car j'ai déjà envoyé un commentaire pour cette entrée.
Si au départ le terme laïque désignait simplement la séparation de l'église et de l'état, séparer les affaires publiques des croyances religieuses, il a parfois tendance à devenir une nouvelle idéologie qui voudrait s'imposer à tous — Laïcisme comme l'a bien précisé Didier du Languedoc dans son très bon commentaire (162C48).
Certains le brandissent même comme un étendard de la République qui voudrait laisser entendre que si vous ne vous rangez pas à ses dogmes vous êtes un traître. Si vous n'entonnez pas la Marseillaise, ce chant barbare, vous n'êtes pas français. Certains  footballeurs sont montrés du doigt (ex : Karim Benzema)  pour avoir refusé de chanter la Marseillaise par exemple.
La laïcité est sensée garantir la liberté de conscience donc en particulier de foi de tous les citoyens conformément à l'article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme selon lequel "la liberté de pensée, de conscience et de religion implique la liberté de changer de religion ou de conviction ainsi que la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seule ou en commun, tant en public qu'en privé, par l'enseignement, les pratiques, le culte et l'accomplissement des rites."
Mais on a vu parfois l'état poursuivre des croyants en raison uniquement de leurs  croyances (surtout s'ils sont minoritaires) et leur faire subir des contrôles abusifs (contrôles fiscaux à répétition, refus de permis de construire pour un lieu de culte, voire des perquisitions, refus à certains de porter des tenues vestimentaires ou des insignes religieux (exemples : voile, croix, etc.) alors que les porte-bonheur (objets superstitieux s'il en est)  sont autorisés comme vous le préciser  en réponse au commentaire 162C6, frère Michel.
Ce sont  bien des exemples flagrants de discrimination. Ces croyants pourtant n'ont rien fait de mal, leur tort c'est d'être en minorité.  Comme vous écrivez dans le très bon article "Sectes : nouveaux parpaillots, cacouacs et youpins" dans "Le Pèlerin d'Arès 1993-1996".
"Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir ("La Fontaine "Les animaux malades de la peste).
Juste parce qu'un mouvement spirituel qualifié péjorativement de secte a commis des débordements, on fait l'amalgame et tous les autres minorités spirituelles sont stigmatisés, répertoriés sur une liste et qualifiés de sectes, sous entendus : louches, dangereux et surveillés.
La même chose se passe aujourd'hui pour les musulmans, une infime minorité commet des actes atroces et tous les musulmans sont surveillés et montrés du doigt.
Pourquoi la loi ferait-elle des discriminations en fonction des croyances des personnes ? Pourquoi par exemple faire des lois spécifiques pour les minorités religieuses (qualifiées péjorativement de sectes) et ne pas en faire pour les partis politiques alors que certains partis parfois commettent des actes graves (détournement d'argent, violence dans les manifestations) ?
Dans un état dit laïc, en théorie, il ne devrait pas y avoir de discrimination, ni religieuse, ni raciale, ni politique, la loi devrait être la même pour tous au nom de la neutralité de la laïcité.
La laïcité est normalement sans a priori, sans préjugés, mais c'est encore loin d'être le cas aujourd'hui. Il y a encore du chemin à faire pour devenir un état laïque au vrai sens du mot. Et pour ce faire, il faudrait que les hommes se libèrent d'abord de leur préjugés.
Denis K. de Bretagne Sud

13mar15 162C66 
J'ai trouvé que vos dernières réponses prenaient un ton différent des précédentes.
Ce n'est pas contrairement à ce que vos dernières réponses laissent penser par ambition, intolérance et fanatisme idéologiques que les politiciens et leurs administrations ont utilisé l'idée de laïcité. Je crois que leur motif au départ était tout à fait honorable et avait pour objet de sauver la population de l'intolérance et du fanatisme religieux ou anti-religieux et, comme vous le dites dans votre entrée, de neutraliser les esprits.
Obsédés par l'unité de leur pensée politique en pleine évolution au XIXe siècle, les hommes politiques craignaient de la perdre et se sont efforcés de sortir des disputes cléricales et anti-cléricales.
Dans les rangs des défenseurs de la laïcité co-existaient des politiciens très variés dans leurs projets et leurs modes de vie.
Charles V. de Rhône-Alpes

17mar15 162C67
Vous dîtes à Denis K [162C65] :
"Ce matin 11 mars, en allumant mon ordinateur, les "Actualités" de Yahoo.com se sont ouvertes devant moi et j'y ai lu que des "descentes de police et des arrestations avaient été faites à l'aube dans des groupes d'extrême droite" et puis, comme je cherchais à en savoir plus, la nouvelle a soudainement disparu et je n'ai plus rien trouvé à propos de cet évènement."
 Il s’agit peut-être de l’info en pièce jointe [voir ci-dessous l'image].
[...]
Du monde vient au local de mission suite à la mission près du local, et aussi grâce aux affiches et à notre devanture très christique. Quelques personnes reviennent régulièrement. Nous lisons avec elles soit La Révélation d'Arès, soit un article du "Pèlerin d’Arès: Et ce que tu auras écrit”.
Bernard R. de Région PACA

17mar15 162C68
Frère Michel, avant de vous soumettre un texte que notre sœur Claudine Buriez et moi avions écrit sur le voile en 2004, texte mis en musique et interprété au Réservoir en 2008, je dédicace une chanson à notre sœur Maryse et à tous ceux qui n’ont pas compris que dire du mal du prophète est dire du mal d’eux-même car nous sommes une seule chair comme vous nous l’avez souvent enseigné. Ils se font se font du mal, ils se créent malheureux et méchants entraînant également dans leurs douleurs  tous ceux qui font corps avec vous et qui par leur pénitence, leur amour, leur combat essaie de sauver cette humanité avec vous.
En lisant 162C55 j’ai de la peine, de la peine pour vous juste prophète, vous qui avez montré tant d’amour, et continuez à vouer votre vie jusqu’à votre dernier souffle par amour pour l’humanité. j’ai de la peine  pour Annie et Bernard dont la générosité se voient récompensée par la médisance. J’ai de la peine aussi pour Maryse à qui j’envoie une pensée d’amour, mais Dieu n’a pas deux goûts [Rév d'Arès xxx/16] : Le prophète de Dieu détient une vérité d’immenses dimensions et profondeur le Père lui dit : La mer entre dans ta vessie (xxi/12). Pourtant, il chemine avec nous à ras des pâquerettes et tout ça par amour.
Le Père affirme qu’il ne sera pas déçu par Mikal comme prophète et lui donne la force d’honorer sa mission (Rév d'Arès xxxi/14-17) : Mon Pacte n’est pas déçu, dit le Créateur.
Alors aidons-le au lieu d’écrire des choses qui ne mènent nulle part !
Frère Michel, le prophète d’Arès, représente le summum de la vérité. Jamais l’humanité n’a eu si grande lumière : Mikal (Me) voit, il mange dans Ma Main, son frère (est) large (et) haut comme l’aigle (Rév d'Arès xxviii/11).
Nous avons un très grand prophète. Profitons-en et donnons lui les moyens de nous emmener plus haut. Salir le prophète est aussi salir le Créateur et salir les frères du prophète.
Nous sommes en plein dans la liberté d’expression, mais pouvons-nous dire n’importe quoi ?
Ci-joint, frère Michel, notre essai sur la laïcité et le lien de la chanson : http://youtu.be/aFgMvZuoU28
Daniel C. d'Île de France

17mar15 162C69
Merci pour cette nouvelle entrée, riche, qui nous aidera sûrement  dans notre mission.
Heureux êtes-vous lorsque l’on vous insulte, que l’on vous persécute et que l’on dit faussement contre vous toute sorte de mal  à cause de moi  (Matthieu 5/11).
Pauvre Prophète, vous  avez entendu ou lu beaucoup de choses, fausses, mensongères, ou calomniatrices pendant ces quarante-et-un ans. Cela signe l’authenticité de l’Événement magnifique, l’Appel insurgeant que le Créateur a fait pour tous les hommes, à Arès, par votre intermédiaire.
Le Message d'Arès dérange beaucoup de monde, mais avec le temps, peu à peu, il touche les cœurs de femmes et d’hommes qui se lèvent (28/12) pour changer leur vie (30/11) et changer le monde (28/7) en Bien, par leur exemple de pénitence et leur moisson.
Malgré nos difficultés à avancer, nous avançons, peu à peu, obstinés à réussir, confiants dans  les conseils de notre bien aimé Prophète, lui le sage, pour faire triompher le Bien, insurgeant, "le Bien éminemment laïc".
(Le faucon survole) la vague (qui) bave par-dessous ; il (la) voit (petite comme) un pois
Mon faucon vole, (et au repos) son pied dort sur Ma Main (Rév d'Arès xLv/21)
Chantal C. d'Aquitaine

17mar15 162C70
La laïcité comme neutralité permettant de dépasser les conflits religieux et idéologiques est une idée qui découle des Lumières et du rationalisme philosophique et qui pourrait servir de pont vers la laïcité absolue à laquelle appelle La Révélation d'Arès en dépassant les religions pour remettre au centre la Vie et le Bien à la place des idéologies, des partisaneries, des préjugés qui s'affrontent et qui dégradent l'humanité.
Il y a malheureusement une dégradation de la spiritualité athée rationaliste qui appelait à dépasser les préjugés, à promouvoir la liberté (dont la liberté de penser différemment) et la responsabilité. Alors que la laïcité est née dans un bel élan humaniste pour éloigner les violences et les préjugés en souhaitant les remplacer par la fraternité, elle se dégrade aujourd'hui en idéologie et religion d'état qui voudrait imposer une certaine façon de vivre et de penser à tous, brimant la liberté et la fraternité qu'elle était censée défendre, en disant en gros que "nul ne peut se prévaloir de sa liberté de conscience pour ne pas obéir aux lois et aux moeurs décidés par le pouvoir politique" (le Québec a une version plus tolérante que la France avec les "accommodements raisonnables").
Comme disait Krishnamurti, se proclamer d'une idéologie ou d'une religion, c'est se séparer de l'humanité et susciter la violence, alors qu'il faudrait au contraire fraterniser avec toute la diversité humaine.
Dans le sacré et le profane, Mircéa Éliade insiste sur la prégnance de la culture religieuse à travers le monde à toutes les époques, y compris à travers l'Occident athée qui n'a qu'en apparence écarté la religion, alors qu'en réalité le comportement religieux demeure chez les athées
1) Dans l'espace : des lieux sacrés ou saints : Palais de la République ou stade de football ou pays de l'enfance à la place des temples religieux,

2) Dans le temps : cérémonies et fêtes diverses à la place des fêtes religieuses rythment la temporalité républicaines.
Je pense que Mircéa Éliade n'a pas entrevu la 3ème voie arésienne, celle d'une spiritualité par-delà la religion, ce qui le contraint à défendre la religion contre l'athéisme. Mais je parle de Mircéa Éliade pour poser le problème du vivre ensemble de façon laïque et fraternelle. En effet au sein des sociétés multiculturelles occidentales, il y a souvent des tensions sur l'organisation du sacré spatial — Construire des mosquées, des temples bouddhistes ou pas ? — ou temporelles — Inscrire ou pas au calendrier les fêtes musulmanes ou juives ?
En termes philosophiques c'est la différence entre communautarisme qui insiste sur l'importance de partager valeurs et moeurs pour bien vivre ensemble, alors que le libéralisme insiste sur l'universalité du Bien pour affirmer que l'on peut tous vivre ensemble malgré les différences culturelles. Mais même dans le monde changé [à venir Rév d'Arès 28/7], du moins tel que je suis capable de l'envisager, cette tension demeurera en partie, car sans doute l'idée des petites unités humaines résulte en partie de l'impossibilité pratique de respecter toutes les sensibilités dans l'espace social et de la nécessité de faire des choix en invitant chacun à choisir l'unité humaine qui lui convient le mieux ?
En effet, si j'ai bien compris, dans le monde changé, les différences culturelles s'estomperont pour laisser place à des individus libres fraternels et sans préjugés qui différeront non pas dans leur conception du Bien qui est neutre et universel, mais dans leurs aptitudes personnelles et préférences, ce qui veut dire que la vie la plus épanouissante se développera au sein de familles d'affinités.
Jérôme H. de Montréal (Canada)

17mar15 162C71
Comme quoi en Alsace il y a des gens qui ont une conception très réductrice de la laïcité [allusion au commentaire d'un autre Christian S d'Alsace 162C47]. Ci joint l'article  de ce jour tiré du journal des DNA écrit par le journaliste Franck Buchy.

Conseil général du Haut-Rhin :
Laïcité : Le crucifix, le socialiste et le curé : Peppone au pays des cigognes...
Le socialiste mulhousien Pierre Freyburger a emporté vendredi le crucifix du XVe siècle qui était accroché dans la salle de l’assemblée du conseil général du Haut-Rhin pour le remettre à un curé. L’élu mulhousien justifie son geste au nom des valeurs républicaines et pour lancer le débat sur la laïcité.
Le département a déposé plainte hier matin pour vol.
Le crucifix était accroché dans la salle du conseil général du Haut-Rhin : il daterait du XVe siècle.
En quittant la grande salle de l’assemblée du conseil général où il venait de participer vendredi matin à une de ses dernières réunions, Pierre Freyburger a éprouvé le sentiment d’avoir "oublié quelque chose". Le conseil général PS de Mulhouse-Ouest, en plus de son sac, décide d’emporter avec lui le crucifix qui était accroché au mur de l’hémicycle. Il s’agit d’une sculpture représentant le corps du Christ crucifié.
"Je ne l’ai pas piqué, je l’ai rendu à qui de droit : à l’Église", dit-il.
Sa disparition est constatée en début d’après-midi. Un message d’alerte est envoyé à tous les élus. Charles Buttner, le président de l’assemblée, annonce vouloir déposer plainte s’il est "sans nouvelle samedi matin". Deux témoins présents dans la salle lors du vol ont identifié Pierre Freyburger.
L’intéressé assume son geste qu’il qualifie de "délibéré et construit" et rejette le terme de vol. "Je ne l’ai pas piqué, je l’ai rendu à qui de droit : à l’Église comme institution. Je l’ai déposé chez un curé haut-rhinois", explique-t-il en s’interrogeant sur "la place d’un crucifix dans une institution républicaine".
Par sa provocation, Pierre Freyburger entend ouvrir "le débat d’actualité" sur la laïcité et les valeurs de la République. Elle s’inscrit aussi dans sa relation houleuse avec le président sortant du département. "Je considère que si Charles Buttner dépose plainte, c’est lui qui est dans l’illégalité. Après, nous ouvrirons le débat. Ce crucifix n’a pas sa place dans une institution républicaine", répète l’élu.
Une atteinte inadmissible à la propriété départementale :
Une plainte pour vol a été déposée hier matin au nom du conseil général. "Il s’agit d’une atteinte totalement inadmissible à la propriété départementale et à des valeurs que nous partageons tous", explique le président Buttner.
À l’instar de ses camarades socialistes parisiens qui ont fait disparaître l’Alsace en tant que collectivité, le leader socialiste local veut imposer seul sa vision de notre héritage culturel et spirituel en soustrayant cette œuvre d’art", commentait hier le groupe majoritaire du conseil général.
Le crucifix est présenté lors des visites de l’Hôtel du Département de Colmar comme « un morceau du patrimoine » de la collectivité. Inscrit à l’inventaire du patrimoine, il daterait du XVe siècle et aurait été offert par la Bavière à l’ancien président Henri Goetschy (1973-1988).
Cette affaire à la Peppone et Don Camillo renvoie à la polémique qui avait agité à l’été 2010 le tribunal de Colmar où le crucifix du XVIIe siècle avait été retiré de la salle d’audience mais aussi à l’affaire du tableau « le Christ en Croix » qui avait été voilé d’un rideau blanc au palais de justice de Metz.
Si l’Alsace et la Moselle bénéficient du régime concordataire, aucun texte juridique ne justifie la présence de crucifix dans les espaces publics fermés de ces deux départements. Il s’agit d’une tradition classique des zones concordataires et de leurs écoles confessionnelles. Pour beaucoup, cette tradition est incompatibilité avec les règles de neutralité religieuse du service public inscrite dans les principes constitutionnels. Les partisans de la laïcité la considèrent comme "illégale". Ces crucifix ont été progressivement et discrètement enlevés.
La provocation de l’élu socialiste intervient à quelques jours du premier tour des élections départementales dont l’identité régionale et les particularismes alsaciens constituent un des enjeux majeurs. C’est Peppone au pays d’Unser Land."

Christian S. d'Alsace

17mar15 162C72 
Je viens de découvrir, que je pouvais être un croyant laïque !
Quel soulagement ! Je n'était pas sûr que je comprendrais autrement que par mon intellect quelque choses d'utile de La Révélation d'Arés.
Enfin libéré de mon anticléricalisme, qui me gênait dans mon désir d'amour fraternel, libéré de mon désir de mysticisme ou de religiosité, libéré des contraintes que l'on s'impose pour plaire aux hommes, et à nos visions fantasmagoriques de recon­naissance et d'épanouissement.
Je ne suis pas Pèlerin d'Arès, je suis lâche, paresseux et couvert par l'inconscient, mais je vis et j'évolue par le Père qui a toujours l'Amour de sa créature.
Je suis un barbare qui rêve et espère encore grâce à vous et au réflexions de vos fidèles.
Lorsque l'on se fixe une conduite, sous la direction d'une idéologie, de la raison pure, de la connaissance scientifique, ou de La Révélation, cela suscite opposition, violence et dispute, car sans amour nous produisons alors le rejet et l'exclusion de l'autre. "Un choix, une action sont violents, lorsqu'ils ne font pas participer l'autre à sa propre élaboration," dit Armand Abécassis qui cite Lévis-Strauss dans un débat plutôt intéressant: "L'amour peut-il répondre à la haine ?":

http://www.france5.fr/emission/50b896a5bb947831d1008027/54ef189170676589c6458105

Je comprends mieux vos méthodes et vos choix et ceux de Dieu à travers vous.
Comme je l'ai ressenti dans le film Selma qui m'est en scène Martin Luther King lors de son combat pour le droit de vote des noirs américains.
Je sais que la violence des hommes sur les hommes dans nos contrées est parfois moins brutale qu'il y a 100 ou 200 ans, mais la subtilité de l'empoisonnement de l'esprit me paraît presque plus dommageable, car indolore dans un premiers temps puis survient l'angoisse, la maladie et la mort, et Éden est sans cesse rejeté au loin, plongeant les générations dans l'affrontement et dans de merveilleux ballets de fêtes foraines, de compétition sportive ou de défilés à la gloire des ancien combattants, ou il ne reste presque plus aucun homme digne d'admiration, de sagesse, et de courage.
Merci pour votre ténacité, et votre sagesse.
Thierry H. de Toulouse (Midi-Pyrénées)

20mar15 162C73 



Dan C. d'Ile de France