Freesoulblog - Commentaires Français
retour au blog
11 mai 2006 (0026)
ahmadi-najad
La lettre d'Ahmadi-Najad (ou Ahmadi-Nèdjad), président d'Iran, à George W. Bush, président des USA, se trouve en annexe pour ceux qui lisent l'anglais. Je n'ai pas encore trouvé le temps de la traduire en français pour les autres.
Ahmadi-NadjadEn attendant la traduction, rien n'explique mieux le sens de cette lettre que le commentaire que m'a adressé Bernard L., frère de Bretagne:

"[...] Comme le dit cet homme (le président iranien) à un autre homme (le président des USA) :
"Dans la charte des media, la diffusion correcte de l'information et le reportage honnête d'une histoire sont des principes nécessaires. Si on permet que la vérité se perde, comment cela peut-il se concilier avec les valeurs prônées par Jésus Christ ?
"Merci, frère michel, de réhabiliter tout homme dans son rôle de prophète,
"[La lettre d'Ahmadi-Najad] parle aux "gens du livre", [comme le Coran appelle les juifs, chrétiens et musulmans,] tous animés d'une parole unique, comme parle un prophète, et les met tous sur le même plan. Lui-même s'adresse à nous tous, quelle que soit sa position et sa relation particulière [avec le monde] aujourd'hui.
"Ne censurons ni ne trafiquons ce "message" d'homme parmi tant d'autres. Relevons-le au niveau de la Parole qu'il veut aider à faire accomplir (Rév d'Arès 35/5-6).
"Je vous remercie de nous faire connaître ce message par-delà la déformation que lui font subir les media de tous bords. Soyons nous-mêmes des media de lumière et de bonté,. Parlons pour le vrai et le bien dans le monde, avec force et assurance.
"Merci au Nom du Père pour cette information que vous nous donnez. Transmettons-là!"

Soupçonnant l'Iran de fabriquer une bombe atomique, qui n'est peut-être qu'un prétexte, comme ces "armes de destruction massive" qui motivèrent l'invasion de l'Irak, les USA diabolisent Ahmadi-Najad. Inversement, il semble tout à fait improbable qu'un musulman pieux prétexte faussement du Coran pour tenter une conciliation diplomatique. La lettre d'Ahmadi-Najad ne règle pas le problème entre l'Iran et les USA, mais elle nous ouvre le cœur de cet homme. Peut-être George W. Bush ouvrira-t-il son cœur dans sa réponse? L'enjeu est de taille. L'enjeu est peut-être une nouvelle guerre mondiale.
Ce n'est pas en vain que La Révélation d'Arès recommande: Tu (toi, le chrétien) feras alliance fraternelle avec les assemblées des synagogues (les juifs) et les soumis de Dieu (les musulmans) (35/11). Le Père savait, en 1974 quand il adressa ces paroles au monde, que la situation se tendrait dangereusement entre chrétiens, juifs et musulmans quelque trente ans plus tard.

copyright 2006
Ajouter un commentaire
Commentaires:
12Mai06 26C1
Voici un lien vers une traduction en français de la lettre du président iranien Ahmadi-Najad :
http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-11244-145-7-traduction-francaise-lettre-president-iranien-%20
ahmadinejad-au-president-bush.html
J'ai trouvé une autre traduction, mais elle me semble moins lisible :
http://www.lesoir.be/rubriques/monde/page_5715_432751.shtml
Fraternellement
V.L.
12Mai06 26C2
Je suis honoré que vous ouvriez votre message sur la lettre de Mahmood Ahmadi-Najad par la citation de mon mail de ce matin,
Je suis très heureux de la photo de main tendue que vous donnez de cet homme, puissions-nous ouvrir ainsi nos mains les uns aux autres, comme nos coeurs,
Je retrouve dans le blog "in English" les phrases que j'avais traduites à la va-vite de la lettre du président iranien et que vous avez dû retraduire en américain, ce qui occasionne quelques différences. Je vous redonne ci-dessous les phrases originales de sa lettre dont je me suis servi. J'ai juste remplacé les "valeurs mentionnées plus haut" par celles de Jésus-Christ puisqu'il s'agit des valeurs du christianisme dans cette lettre à ce moment, comme celle du monde qui se dit "libre" et "juste".

"in media charters, correct dissemination of information and honest reporting of a story are established tenets
if the truth is allowed to be lost, how can that be reconciled with the earlier mentioned values ?” (in pages 9-10 of the letter)

Je pensais affirmer mon soutien personnel à cet homme par voie privée, en attendant une réflexion sur la possibilité d'affirmer publiquement un soutien collectif à l'ouverture et à l'appel à l'accomplissement de la parole lancé par cet homme,
Je vous embrasse fraternellement, je prie avec vous
Bernard
Réponse :
Il m'était plus rapide de traduire directement votre mail français en anglais que de rechercher dans le document en annexe la référence. Aussi je vous remercie de me me donner cette référence in extenso.
12Mai06 26C3
Nous venons de lire la traduction française de la lettre du président Iranien.
C'est une très belle lettre. Nous sommes particulièrement émus d'y voir une référence au "bon livre". Est-ce une allusion à La Révélation d'Arès?
Votre allusion à une peut-être troisième guerre mondiale est des plus inquiétante, tout comme [le sont] certains commentaires fait sur cette lettre qu'on peut lire sur le web.
Nous pèlerins d'Arès avons surement quelque chose à faire. Nous vous embrassons et prions avec vous.
[Voici un] lien vers une traduction française, que nous a fourni V.L.:
http://www.upjf.org/detail.do?noArticle=11244&noCat=145&id_key=145&rub=7
Ce lien est aussi disponible via le monde.fr
Pour info, au cas où ça intéresse certains, car je n'ai pas moi-même assez de recul pour m'en faire une bonne opinion, j'ai trouvé un autre écrit via le monde.fr qui explique le besoin nucléaire de l'Iran :
http://66.249.93.104/search?q=cache:e8SMDOskkWcJ:www.strategicsinternational.com/
10_Zadeh.pdf+Pirouz+Mojtahed&hl=fr&gl=fr&ct=clnk&cd=4>
Eric et Marielle
Réponse :
Le "bon livre" désigne toute la Parole de Dieu, donc le Coran, bien sûr, mais aussi la Bible (du moins les livres de la Bible nommés dans le Coran: la Torah, les psaumes, les évangiles, les prophètes) et, pour ceux, nombreux, parmi des Musulmans qui la connaissent et la reconnaissent, La Révélation d'Arès.
12Mai06 26C4
Je suis décidément intéressé par ce blog, qui montre qu'on peut parler de tout de façon modérée ou "bienveillante" comme dit votre avant-propos. Cela rend votre site rafraîchissant. On sort meilleur de sa lecture. Si c'est le résultat d'une imprégnation de La Révélation d'Arès en vous, alors je vais la lire. Je l'avais seulement parcourue et la dureté, parfois la violence avec lequelle ce livre parle des églises et des responsable du monde, m'avait fait l'abandonner. J'en étais resté à l'apparition du Christ en 1974 et aux théophanies en 1977 comme des événéments crédibles et suffisants en eux-mêmes sans qu'on ait à [en] étudier la révélation rébarbative.
Les événements du Moyen Orient sont de première importance, parce que, comme vous l'avez suggéré, sans aller au fond (parce que vous ne voulez pas dire du mal de vos "frères" juifs?), ils pourraient déchaîner une guerre générale Occident contre Orient avec comme déclencheur Israël, émule du Sarajevo de 1914. Je crois même que les Israëliens préfèreraient une guerre mondiale, une apocalypse générale, à l'abandon de leurs droits sur la terre de Canaan. Ils ne veulent pas se faire chrétiens, mais ils en appellent aux chrétiens pour les défendre. Il y a quelque chose d'immoral là-dedans [...].
Des commentateurs américains citent actuellement la fameuse convocation, en 1968, par le Président Lyndon Johnson d'un panel de "sages" pour lui donner leur avis sur la guerre du Viet Nam. Tous lui avaient recommandé de désengager les USA. Ce que commença à faire Johnson, qui, malheureusement ne se représenta pas aux élections présidentielles suivantes. Ces commentateurs se demandent ce que ferait le Président Bush, s'il réunissait autour de lui un même panel de "sages", qui lui recommanderaient aussi de désengager les USA d'Afghanistan et d'Irak, sans parler du Soudan, de la Somali. Les "sages" de 1968 avaient évoqué une possibilité de catastrophe [conflit] planétaire pour influencer le Président Johnson dans le sens d'un désengagement. Les "sages" de 2006, s'ils étaient consultés, diraient le même chose. Mais Bush n'est pas un esprit aussi généreux ni aussi libre (ses commanditaires économiques attendent beaucoup de lui) que Johnson [...]
Je pense qu'Ahmadinedjin, chef d'état d'Iran, a compris qu'il pouvait jeter son poids dans la balance. C'est un homme beaucoup plus fin et humain que celui que les media occidentaux à la solde de pouvoirs [...] ont mission de présenter au public.
A. M.
12Mai06 26C5
Merci de me dire si vous savez pourquoi aucun de nos media [de France], à ma connaissance, n'a publié la lettre que Mahmoud Ahmadi-Najad a adressée à George Bush, tout au moins sa traduction en français?
Merci de m'apporter une réponse, ou un élément de réponse. [...]
Je vous écrit à l'instant rapidement parce que je me demande si, à l'origine, la lettre n'a pas été envoyée en persan (langue du président iranien)?[...] ...j'espère surtout à voir les réactions que nous prendrons tous la mesure de la grandeur de notre mission pour l'amour et la réconciliation entre tous les hommes dans l'intelligence et la patience.
Bernard L.
Réponse :
Non, je ne sais pas, je ne sais pas de façon informée, pourquoi les media français n'ont pas publié in extenso cette lettre d'Ahmadi-Najad, mais, si tel est le cas selon vous, j'en devine la raison. C'est la même raison qui fait que tout ce qui est profondément moral et plein d'espérance, comme La Révélation d'Arès, est aussi peu cité que possible par nos journaux qui détruisent ou taisent systématiquement tout ce qui représente un idéal de beauté comme servante du Bien (Rév d'Arès 12/3). Tout se passe comme si les journalistes avaient tiré un trait définitif sur tous les idéaux considérés désuets, dépassés, définitivement cuculs et donc, dans leur esprit, pas sérieux et nocifs.
Concernant la langue d'origine du document, oui, c'est évidemment le farsi, le persan.
12Mai06 26C6
Quelle espérance, [quelle] émotion! J'en ai des larmes de joie et d'espérance. Que de douleurs [aussi] pour tous nos semblables qui souffrent du péché, le nôtre, celui des politiques, religieux, économistes, concierges, chefs de guerres, balayeurs, PDG de chez Tartempion, spoliateurs, etc. Savoir qu'en cette humanité un homme a le courage d'élever sa voix avec tous les risques que cela comporte, ouvre son cœur, etcetera! Ahmadi-Najad serait-il fils spirituel dans la lignée d'Anouard El Sadate (Rév d'Arès XXV 5/6), celui à qui vous aviez, Frère Michel, adressé une aile blanche [une lettre, ainsi qu'à Menahem Beghin] le 25 Octobre 1977. Publier cette lettre serait peut-être bien pour ceux qui ne connaissent pas les fait, comme les fils spirituels d' Isaac Rabin!? [Ceux] qui s'insurgèrent, dépassèrent leurs barrières mentales, idoles de l'esprit ( Rév d'Arès 23/8 ) de leurs cultures, éducations, préjugés, péchés. Ils prirent les risques de l'amour universel, de revêtir le manteau neuf (Rév d'Arès 1/1), de demander la Paix planétaire...
Je pense à un passage d'ézéchiel (33.10): écoute, fils d'homme, dis à la maison d'Israël: "Vous parlez ainsi: Nos révoltes et nos péchés sont sur nous, nous pourrissons à  cause d'eux, comment pourrons-nous vivre?" Dis-leur: Par ma vie — Oracle du Seigneur Dieu —, est-ce que Je prends plaisir à la mort du méchant? Bien plutôt [Je prends plaisir] à ce que le méchant change de conduite et qu'il vive! Revenez, Revenez de votre méchante conduite!" Je sens dans la lettre d'Ahmadi-najad cet appel à redevenir bon, un appel à la pénitence, à vaincre nos péchés, même s'il ne le dit pas, on le sent.
Puisse l'action d'Ahmadi-Najad porter des fruits... Puissions-nous aussi être prêts, si des jours difficiles arrivent! Puisse la France accepter son destin spirituel (Frère de l'Aube N°70) et reconnaître enfin quelle est contemporaine d'un Prophète vivant. Merci à tous ceux qui ont transmis la lettre d'Ahmadi-Najad.
Didier.Br.
12Mai06 26C7
Mes condoléances! Un comique disait que le jour où le dernier des imbéciles arriverait au niveau du singe, l'humanité aurait fait un grand pas. Ce n'est pas encore le cas du métèque dont vous montrez la photo tendant la main pour des cacahuètes, mais s'il fait quelque progrès il arrivera peut-être au niveau d'un sous-singe. Il n'en prend pas le chemin avec sa lettre à Bush qui, d'ailleurs, comme sous-singe, n'est pas mal non plus.
Anonyme
Réponse :
Ah mais, c'est que vous me complimentez. Je suis métèque moi aussi. Venez donc au pèlerinage cet été, vous verrez que, comme sous-singe, je ne suis pas mal non plus. Quelle espérance de voir que le Créateur envoie ses messages à sa Création en commençant par le bas! De cette façon, nous ne pouvons que monter. Je suis quand même une étape au-dessus de la vôtre, parce que moi, je sais signer mon nom... Tralalalalère! Admadi-Najad aussi, du reste (voir annexe). Vous n'en êtes pas encore là, mais ne désespérez pas Je suis heureux de voir que mon blog a un public aussi varié.
12Mai06 26C8
Je crois que l'auteur de l'entrée 25 est de bonne foi, mais il voit la situation par le petit bout de la longue-vue. Il y a tout juste quelques heures, dans une adresse à des étudiants indonésiens (tous musulmans), il a répété ses menaces contre les juifs, déclarant qu'Israël était "voué à l'écrasement". Je ne crois pas que les USA prennent l'enrichissement d'uranium en Iran autrement que comme une menace contre Israël. Cet Ahmadinedjad, ou Ahmadi-Najad comme vous l'écrivez, fait lugubrement penser à un nouveau Hitler menaçant ses voisins, l'Autriche, la Tchécoslovaquie, un peu avant le grand conflit international de 1939.
Anonyme
Réponse :
Le but de cet blog n'est pas de fixer des positions et de les défendre à tous crins. Surtout en politique, domaine dans lequel les Pèlerins d'Arès ne sont qu'observateurs. Je suis au courant des propos que le président Ahmadi-Najad (j'emploie cette orthographe, parce que l'intéressé lui-même l'utilise: voir document en annexe) a tenu en Indonésie, hier jeudi 11 mai. Vous semblez oublier qu'il a également dit, en substance, que "l'Iran, qui continuera d'enrichir de l'uranium comme le font d'autres nations libres, est d'accord pour engager des discussions sur son programme nucléaire avec ceux qui le souhaiteraient, mais pas sous la menace d'une attaque militaire [par les USA]." Ce qui réduit quand même la portée de son "Israël est voué à l'écrasement" ("doomed to crumble" d'après Associated Press), qu'il a effectivement dit.
Cela n'enlève rien à la valeur morale de sa lettre à George W. Bush. Ceci considéré, j'ai dit avec prudence, dans mon entrée 0025, que cette lettre ne réglait pas le différend entre les USA et l'Iran, j'ai ajouté que l'enjeu était très sérieux.
Je proteste, cependant, contre votre comparaison avec Hitler. Comment soutenir une telle comparaison entre un musulman pieux, même exalté, et Adolf Hitler qui n'était pas chrétien et suivait la dangereuse idéologie du nazisme? Aucune analogie possible entre la lettre d'Ahmadi-Najad et "Mein Kampf" de Hitler.
12Mai06 26C9
En digne successeur de l'ayatollah Khomeini, Ahmadinejad n'est ni plus ni moins qu'un dictateur, un liberticide. Vous ne voyez bien contrariée de lire votre fenêtre n°0026 avec une image de cet homme, la patte tendue, griffes rentrées, mais avec un sourire de fauve prêt à vous "bouffer". Comme cette femme dont parle Cohn-Bendit [entrée #0024], je ressens un besoin existentiel de dire "non!".
A.S.
Réponse :
A ma connaissance, il n'existe actuellement aucun pays musulman dont le chef d'état ne soit pas plus ou moins "liberticide". Pas plus tard qu'avant-hier le président Hosni Moubarak d'Egype envoyait ses "compagnies de sécurité", au Caire, contre des manifestants apportant pacifiquement leur soutien à des juges qui venaient d'être interdits parce qu'ils montraient trop d'indépendance par rapport aux volontés d'Hosni Mubarak. Le roi d'Arabie, lui, coupe les têtes, etc. Comme vous, je dis "non" à ces comportements liberticides.
Cependant, les choses peuvent être beaucoup plus compliquées que de simples "oui" ou "non". Si George W. Bush et d'autres de ses alliés persistent dans leur "besoin existentiel de dire non" au dialogue avec Ahmadi-Najad, ce qui risque de se passer peut être très grave — On dit que des escadres de bombardiers US sont en alerte, prêtes à décoller pour jeter la mort et la destruction en Iran —. Ce que mon entrée #0026 veut montrer, c'est que ces hommes que les media occidentaux diabolisent sont quand même des hommes qui, quoiqu'empruntant les procédés et les arguments d'une culture différente de la nôtre, ne sont pas fermés au dialogue pour peu que les Occidentaux veuillent bien enfin mieux considérer à quoi ils croient et pourquoi ils raisonnent différemment, et veuillent bien ne plus les menacer de représailles armées, s'ils ne se soumettent pas à leurs diktats.
Cependant encore, l'Iran musulman est capable d'accepter et d'héberger ses citoyens contestataires. Prenez Shirine Ebadi, prix Nobel de la paix en 2003. Cette femme est avocate, son mari est ingénieur; ils vivent librement avec leurs enfants en Iran, même s'ils ne reçoivent ni encensement officiel ni facilités d'expression radiodiffusée ou télévisée du gouvernement iranien —Et nous, Pèlerins d'Arès en France, depuis le triste "rapport parlementaire" de 1996, ne sommes-nous pas traités de la même façon par les officines officielles et leurs agences (Adfi, etc.)? . Il n'empêche que Shirine Ebadi combat pour la liberté de la presse, l'égalité entre hommes et femmes, etc., en Iran.
Rien n'est facile, rien ne se règle sur le champ, dans ce vieux monde où les habitudes de penser se sont différenciées selon les lieux au cours des millénaires. D'ailleurs, Shirine Ebadi dit elle-même que la condition d'infériorité et de dépendance de la femme en Iran, en Afghanistan, en Arabie, etc., n'est pas due au Coran, mais aux mœurs développées depuis des âges et des âges en Orient. C'est pourquoi je crois qu'on doit favoriser tous les efforts de paix, à défaut d'amour pour le moment. La paix, sans laquelle rien ne se règle jamais. Je salue la lettre d'Ahmadi-Najad, parce qu'elle forme une ouverture de paix, même si elle ne dit pas ce que Washington attendait que l'Iran dise.
13Mai06 26C10
C'est avec attention que je lis les réactions au sujet de la lettre qu'Ahmadi-Najad a envoyée à George W. Bush.
Le Créateur trop aimant envers ses créatures (Rév d'Arès, Le Livre 12/7) assume le risque qu'Il a pris en donnant à  sa créature humaine son image et ressemblance (Genèse 1/27), [entre autres qualités divines] celle de la  liberté totale, qui est démesure (Rév d'Arès 12/7) [ici passage pas clair...] Pour nous parler le Créateur se réduit à notre condition (Rév d'Arès II/20). Aux contradicteurs je rappelle ce que disait Jésus: Le Père fait se lever le soleil sur les bons et sur  les mauvais (Matthieu 5/45 ). La force du bien est disponible en tout être, le mauvais peut changer le mal qui est en lui en bien (Rév d'Arès XXVIII.5/6 + n).
Ai-je été raciste un jour!? Inconsciement sûrement, pris par la culture, par les influences, etc. Si ma vie m'avait amené sur ce chemin (Marc la parabole du semeur 4), j'ai été une de ces graines tombées au bord du chemin avant que les oiseaux ne viennent me manger, ou tomber dans un endroit pierreux, etc. J'ai eu la chance d'être informé de l'Appel du Créateur à  Arès (1974/1977) et de l'existence d'un prophète vivant et de répondre "Oui!" à l'Appel du Père. Je comprend qu'on puisse être raciste pour diverses raisons, mais ce que je sais, c'est que le Créateur nous demande de nous aimer et de nous déculturer (Matthieu sur l'amour des ennemis 5/43, La parabole de la brebis égarée Matthieu 18/10, etc).
D'autre part, je dois me méfier avant tout de mon pire ennemi, c'est-à -dire de moi-même, avant de jetter la diatribe sur mes semblables. Pourquoi les races!? "Ma Main (avec) l'amande oint l'homme (...) Je sais (pourquoi, mais ) l'homme ne sait pas.(Rév d'Arès XX.17+n)."
Lorsque le prophète Mouhamad reçus la révélation du Coran, il fut très controversé. Messager du Créateur, il avait le devoir de répandre la paix d'aimer ses ennemis, il offrait des dattes à ces contradicteurs qui rigolaient de lui. [Toutefois,] ce simple geste fit que certains de ses contradicteurs reconnurent Mouhamad comme messager de Dieu et l'aidèrent dans sa mission. Je ne sais pas si le frère Michel offre des dattes à ses contradicteurs, mais une chose dont je suis sûr, avec pour preuve ses réponses aux commentaires de son blog, il nous montre l'exemple à suivre: C'est l'honneur du prophète d'éviter tout jugement, de répandre la paix. Même si ces yeux lancent des éclairs, il ne fulmine pas, mais il exhorte Mes Fils à la pénitence (36/16 à 17+n ).
Didier.Br
13Mai06 26C11
Le moins que l'on puisse dire, c'est que la lettre de Mr le Président Ahmadi-Najd est magnifiquement rédigée.
Mais finalement, quelle en est sa véritable intention? De faire un véritable geste de paix ou bien d'infliger un camouflet au Président Bush sous forme de propagande?  Lorsque le président Iranien continue de remettre en cause Israel, ne reconnaît l'holocauste que comme une hypothèse, et décrit les attentats du 9 septembre 2001 [New York] comme un grave incident [tout au plus], permettez moi de remettre en cause ses véritables intentions de paix.
Oui, sa prose religieuse est bien rédigée, mais je n'y vois que du bruit, du bruit de prince noir [roi noir]. Quant au Président Bush, la démocratie américaine veut qu'il ne puisse plus être président des USA d'ici quelques mois. Son mandat s'achève de plus en plus mal d'ailleurs, puisqu'il n'a plus que 29% de soutien populaire [selon les sondages].
Nous avons vécu un[e fin de] XXe siècle sous hégémonie américaine (une chose très positive pour l'humanité à mon avis). Nous allons assister à une transition dans les prochaines cinquantes années avec un pouvoir accru de la Chine et peut-être de l'Inde. J'espère, et je prie, que ce nouveau siècle devienne le siècle de la fin des dictateurs. J'étais pour la guerre en Irak sous mandat de l'ONU, et non pas par une fausse coalition. J'espère que nous verrons de plus en plus de criminels contre l'humanité devant des cours internationales.
A mon avis le problème de fond par rapport à l'Iran reste la question de la possession de la bombe atomique. C'est la véritable question qui hante les esprits. Qu'est-ce que Mr Ahmadi-Najad ou ses successeurs en feront?  Cette lettre n'y apporte pas beaucoup de reponses.
Fraternellement
Eric B. (qui vit aux USA, sauf erreur)
Réponse :
Ainsi que je réponds à un commentaire précédent: "Le but de cet blog n'est pas de fixer des positions et de les défendre à tous crins." J'ajoute que je vous écoute attentivement, que je vous comprends, mais que face à l'alternative que vous posez: "...quelle en est sa véritable intention [l'intention d'Ahmadi-Najad]?', vous ne répondez pas vous-même.
Ahmadi veut-il "faire un véritable geste de paix ou bien infliger un camouflet au Président Bush sous forme de propagande?" Je préfère, jusqu'à plus ample informé, opter pour la première hypothèse. Disons que j'ai le réaction de l'optimiste alors que vous avez celle du pessimiste sans que, pour le moment, nous n'ayons vous et moi la preuve d'avoir tort ou raison.
Il y a quand même un point qui fonde mon optimisme, c'est qu'Ahmadi-Najad est un musulman pieux et que je n'ai pas encore rencontré un musulman pieux qui invoque le Coran et l'islam à la légère, mais je vous accorde qu'il existe sûrement des tartufes en Islam comme il y en a (ô combien!) en Chrétienté. Ahmadi-Najad est-il un tartufe? Nous n'en savons rien.
J'admets que cet homme manifeste à l'égard d'Israël une hostilité qui semble parfois lui faire perdre la tête. Si les media n'ont pas trahi ses paroles. Permettez-moi de me méfier des media, alors que la lettre adressée par Ahmadi-Najad à Bush paraît bien authentique en tous points.
Je vais donc conclure ma réponse par une question: Si vous étiez l'administration américaine, sans même parler de George W. Bush, dont vous dites avec justesse qu'il est en perte de vitesse, que feriez-vous face à cette lettre? Car enfin elle existe. Cette administration a beau se demander: Ahmadi-Najad tente-t-il un coup de pub ou est-il sincère?, elle doit choisir entre ces deux options et répondre en fonction de son choix. Je me demande si, quand même, vous ne donneriez- pas sa chance à la paix en pariant sur la sincérité de l'homme? Parce que, pour finir, que peut donc bien faire l'Iran d'une bombe atomique? Bombarder Israël? Mais Téhéran dans la demi-heure qui suit ne serait plus que cendres, car Israël aussi a la bombe. Faire sauter la bombe iranienne quelque part au cœur de New-York, de Washington, de Chicago? Mais les USA ont plein, plein, plein, de bombes atomiques pour écraser l'Iran. Je ne crois pas que cette affaire de bombe nucléaire iranienne soit sérieuse. Je peux certes me tromper, je vous l'accorde, mais finalement j'opte pour une ouverture de paix, pour la détente.
13Mai06 26C12
Je n'ai pas une bien grande connaissance de l'histoire aussi ce n'est que mon ressenti que je traduis là.
Quand j'ai lu la lettre qu'adressait Ahmadi-Najad, président de l'Iran, à George W. Bush, président des USA, j'ai eu honte de moi, de nous, de nos petites souffrances d'égo, face à ce qu'elle traduit par son intelligente clarté, par son ton juste, de la souffrance imposée pour raisons d'état, souvent dans l'hypocrisie, à des hommes et des femmes qui souhaiteraient vivre dans la paix. Cette lettre me sortait du mensonge. Mensonge et mépris dans lesquels je me suis retrouvée plongée quelques heures plus tard en entendant le commentateur de l'émission "C dans l'air" sur la "5", émission qui traitait de l'Iran, demander à l'un des invités: "Quelle a été la réaction du président (USA), quand il a reçu cette "petite bafouille" de 15 ou 17 pages?" J'ai eu mal pour cet homme et pour tous ceux, au nom desquels, il s'exprimait.
Madeleine T.
13Mai06 26C13
Khadafi [président de la Lybie] a eu lui aussi son temps d'infamie. Dès qu'un méfait notable: prise d'otage, explosion, accident d'avion, etc., se produisait dans le monde, la presse insinuait: "C'est Khadafi." Finalement, cet homme qui a probablement commis autant sinon plus de crimes en Lybie que Saddam Hussein en Irak s'en tire aujourd'hui plutôt bien.
Ce qu'on sait moins, c'est que Khadafi a lui aussi adressé des lettre de remarquable éloquence religieuse aux grands de ce monde, mais comme il n'était pas susceptible de construire une bombe nucléaire, mais pouvait tout juste financer des petites attaques terroristes, on n'en a pas parlé. Pour finir, on ignore si toutes les accusations portées contre Khadafi ont jamais été fondées et s'il n'avait pas raison d'en appeler aux sentiments de justice des "gens du livre".
C'est dans des moments, comme ceux que nous vivons avec Ahmadi-Najad, peut-être le futur "Khadafi" du terrorisme, le nouveau croquemitaine du monde, maintenant que Saddam Hussein est éliminé, que nous nous rendons compte de la manipulation que nous font subir les media. Je n'ai pas vu l'émission dont parle Madeleine T. [voir commentaire précédent] mais quand j'ai entendu Condolezza Rice parler [il y a quatre jours à la télévision] de la lettre d'Ahmadi-Najad: "une missive de 17 ou 18 pages...", c'était dit avec le même mépris. N'empêche qu'elle doit être bien "em...dée" pour répondre. Que répondriez-vous à sa place?
Rudy M.
Réponse :
Je suppose que Condolezza Rice soit ne répondra pas, soit répondra "nous prenons acte" ou par une autre formule qui ne veut rien dire, soit, si elle veut être plus explicite, répondra que la lettre du Président d'Iran n'aborde pas le sujet du jour, c'est-à-dire l'enrichissement d'uranium à des fins militaires, ce qui lui évitera d'aborder le fond spirituel de l'appel d'Ahmadi-Najad. D'une façon ou d'une autre, les choses en resteront au point où elles en étaient avant la lettre en question.
J'avoue que je doute que Mr George W. Bush ait la qualité humaine, la finesse politique, la sagesse, qui lui feraient profiter de l'occasion pour provoquer une grand mouvement de détente générale au Moyen Orient, qui en a bien besoin. Je persiste néanmoins à estimer que la lettre d'Ahmadi-Najad n'est pas du tout de ces appels faits pour exciter toute une région contre l'Occident, mais au contraire un appel à la détente générale, un appel plutôt propre à gêner les intention belliqueuses des USA, en tout cas. Il y a, bien sûr, les invectives contre Israël, mais ça, c'est une constante de la rhétorique iranienne depuis l'ayatollah Khomeini. Ce n'est pas rassurant, mais en même temps on est en Orient où les joutes de mots sont culturelles. Il n'est, pour s'en convaincre, que de lire la Bible!
13Mai06 26C14
Cette lettre de Mr Najad est courtoise, mélange de sa foi musulmane, qui s'ouvre avec tact au "peuple des gentils" (les chrétiens) et de retenue en évitant de mettre de l'huile sur le feu (il dit famille d'Imran pour les juifs). Il y met de la raison (les droits de l'homme), mais il met aussi le doigt sur des choses graves (attentats, etc.).
Nul ne connaît véritablement les intentions d'un homme. Ici, il s'agit de deux "chefs" d'état et donc de rois noirs (Rév d'Arès pour désigner les pouvoirs politiques, économiques, etc.), donc de pouvoirs dominants. Certains pensent que l'Iran écraserait les athéesâ?¦ pour instaurer une "dictature de la foi"! — Alors que tout le monde constate que la foi religieuse est en perte de vitesse (les églises sont vide) et que, par ailleurs, la foi est une affaire personnelle —. C'est donc une appréciation négative, un jugement hâtif en regard de son texte qui amène plutôt à réfléchir sur la portée des actes. Il [Ahmadi-Najad] serait alors en porte-à-faux avec lui-même. Pourquoi se jetterait-il dans l'arène médiatique pour y perdre du crédit sur le plan international?! Pour de la propagande, avec le revers de la malhonnêteté et du mensonge qu'il dénonce; cela lui ferait plutôt de l'anti-pub ou [le conduitait à] un suicide médiatique. Improbable!
La dictature de la religion ou de l'idéologie (des systèmes tous deux) existent et font les mêmes dégâts en spoliant les esprits (le roi blanc=la religion selon La Rév d'Arès) et en exploitant matériellement (le roi noir=les pouvoirs non religieux). De plus, roi blanc et roi noir se mêlent, "corne et dent" pour défendre leurs intérêts dans une barbarie planétaire continuelle.
Sans afficher de pronostic, car personne n'est devin, nous devons faire preuve de prudence et observer attentivement pour éviter de réagir à chaud. Comme le Frère Michel l'a souligné, "l'enjeu est de taille" : un conflit mondial, dont personne ne veut! Cela n'empêche pas la réserve et la vigilance, [la nécessité] de réfléchir, de recouper les informations (les médias en général ne sont pas fiables).
L' exaltation est présente chez les deux protagonistes. Alors, si l'administration américaine doit considérer si la lettre que le dictateur iranien lui adresse est un "camouflet" ou non, et si les peuples peuvent également en prendre connaissance pour considérer la part de vrai en terme de réalisations concrètes à venir (c'est aux fruits qu'on reconnaît un arbre), il y a sans doute une chance pour la paix, qui est la base à d'autres progrès et pour évoluer progressivement. Finalement, nous tous appelés à instaurer la paix, à écouter notre coeur et agir partout pour le changement de civilisation, en commençant par l'individu qui doit changer lui-même!
D.G. (V. des S.)
13Mai06 26C15
On est en pleine intox anti-Islam. En manchette du "Figaro" aujourd'hui [13 mai]: "Cri d'alarme des Chrétiens d'Orient, confrontés à l'islamisme... les baptisés partent sans espoir de retour: Coptes d'Egypte, Assyro-Chaldéens d'Irak, orthodoxes et catholiques de Palestine quittent en masse la terre qui a vu naître leur religion."
Si des coptes d'Egypte partent, c'est parce qu'ils sont bien éduqués et peuvent se faire une situation en Europe ou en Amérique. Si les Assyro-Chaldéens d'Irak partent ce n'est pas l'Islam qui les chassent, avec lequel ils font bon ménage depuis des siècles, mais c'est la guerre des Américains qui les chasse. Si les chrétiens de Palestine s'en vont (d'ailleurs, beaucoup de juifs s'en vont aussi), ils ne sont pas chassés par l'Islam, mais par le conflit Israëlo-Palestiniens, cause de misère et d'insécurité, etc. Que ce soit à travers Ahmadi-Najad ou d'autres responsables musulmans, l'Islam tout entier subit actuellement une propagande flétrissante.
Ahmed K.
14Mai06 26C16
Je remarque que la bombe nucléaire iranienne n'est pas la préoccupation centrale des commentaires. C'est quand même bien l'objet du litige d'après les journaux. Il n'y a que vous, frère Michel, dans une réponse, pour donner votre opinion sur la question en la qualifiant de "pas sérieuse", parce que les risques de représailles que courrait l'Iran en utilisant sa bombe seraient bien pires que les dégâts qu'elle causerait autour d'elle. J'ajoute que pour avoir la bombe, il faut aussi avoir le bombardier ou le missile pour la porter au loin, ce qui n'est pas le cas, il me semble. Reste, comme vous l'évoquez, la possibilité d'un attentat nucléaire aux USA... Comme vous, je pense que tout cela est plus ou moins du roman. Mais il y a la pression que la possession de la bombe permet d'exercer...
Je pense que même si l'Iran veut se doter d'une bombe nucléaire (le Pakistan en a bien une, pourquoi l'Iran n'en aurait-il pas?), c'est son droit. Qu'est-ce que vous voulez que les pays musulmans du Moyen Orient fassent pour reprendre possession de leurs droits, de leurs territoires et de leurs puits de pétrole, contre les USA et leurs alliés? Tailler dans l'armée d'occupation à coups de sabre ou de rafales de kalashnikof? Impossible, à moins que l'opinion publique en Occident s'émeuve des morts et des ruines au Moyen Orient au point d'exiger le rapatriement des armées. Si le combat par les armes classiques est impossible, une bombe atomique, par contre, c'est un argument qui a du poids. Rien que pour ça, je pense que l'Iran a raison de se construire une arme nucléaire, si c'est le cas. De Gaulle appelait ça "force de dissuasion".
P.P.
Réponse :
L'Iran, vous avez raison ne doit pas avoir le bombardier ou le missile de croisière capable d'emporter la bombe très loin. Mais je crois savoir que l'Iran a une marine, qui n'est pas négligeable, notamment des sous-marins. Ceci dit, je maintiens que l'hypothèse d'une attaque par l'Iran d'une ville ou d'une base militaire occidentale, même par la mer, n'est pas sérieuse, considérant les risques de représailles. Vous avez également raison de rappeler que le Pakistan, allié des USA, a la bombe nucléaire. L'Iran peut légitimement se garder de ce côté-là.
Mais j'en reviens à la lettre d'Ahmadi-Najad, justement. Cette lettre a clairement pour but de montrer que si des considérations d'ordre spirituel, moral et humain préoccupent l'Occident, notamment les USA, autant qu'elles préoccupent l'Iran, il n'y aura jamais aucun problème militaire entre l'Occident chrétien et l'Orient musulman. Reste évidemment l'alternative: S'agit-il d'une énorme ruse ou d'un cri du cœur? Comme j'ai répondu à E.B, j'opte pour le cri du cœur, mais si cela s'avérait de l'hypocrisie, je serais affreusement affligé.
15Mai06 26C17
La lettre du président Mahmoud Ahmadi-Najad est touchante parce qu'intelligente (Rév d'Arès 32/5), car elle allie la foi, l'humanisme et même la morale. Donc une lettre du bon sens et du coeur, susceptible de toucher bon nombre de personnes.
Mais ne soyons pas dupes: Il y a forcément aussi une part d'idéalisme religieux, doublé d'une part de paternalisme politique (Elisez-moi, puisque je suis gentil et bien intentionné). On pourrait aussi s'interroger: Pourquoi la détermination de l'obtention de l'arme atomique pour le peuple iranien, dans le contexte actuel? N'y a-t-il pas le risque d'une surenchère et d'un durcissement dans l'opposition des deux blocs: Occident de souche judéo-chrétienne (mais en passe d'être largement enseigné aux valeurs de l'Islam) et Moyen-Orient arabo-musulman? N'est-ce pas une faute politique, au sens de la paix mondiale?
Comment le chiisme iranien (qui n'est pas arabe), avec ses pénitents-flagellants, descendants d'Ali (pénitence doloriste que rejette La Révélation d'Arès), pourraient représenter à lui seul l'Islam, le monde arabo-musulman et l'avenir d'un monde changé?
Oui, la meilleure des bombes que les pèlerins d'Arès ont à leur portée, c'est une bombe à propagation multiple que sont l'amour et la raison par l'exortation à la pénitence au sens rénové, au sens de la foi arésienne, c'est-à-dire moulée à la Vérité universelle, c'est-à-dire moulée à Dieu.
Exorter, par exemple, nos frères musulmans à prendre conscience que la charia [loi musulmane] est une vision étroite de l'Islam, qui doit être dépassée, parce que trop juridique et donc dogmatique.
(Nota: Un article effleure ce sujet sur le site 'Zonelibre': http://zonelibre.free.fr/article.php3?id_article=28)
Pour faire allusion aux réflexions stratégiques habituelles (qu'on lit dans les journaux), on peut constater que la fin de la guerre froide entre Occident et URSS (par la désintégration du bloc soviétique) a fait la part belle aux USA, en les propulsant (provisoirement?) première puissance mondiale, et qui prend la voie d'une sorte de pax américana, comme il y eut une pax romana, par effet redondant de l'histoire? Démocratie qui passa progressivement du droit d'ingérence (Kosovo) au droit de s'approprier le rôle de 'gendarme du monde' (Afghanistan et guerre contre les talibans-terroristes... qui furent financés au départ par la politique stratégique américaine de la région par le biais de la CIA, officiellement pour contrer le risque d'expansion communiste des régimes de Kaboul et de Téhéran à l'époque de Chapour Baktiar, sans oublier les intérêts pétroliers américains, par le biais de la société UNOCAL).
Quand on y pense, il y a vraiment de quoi frémir d'une telle médiocrité! La médiocrité des gouvernants de notre monde, ceux qui prétendent nous diriger. Nous devrions leur demander: "Nous diriger par quoi?" Par la tyrannie de leur médiocrité? (La leur, celle de ceux qui nous domine, tout comme la nôtre, celle des dominés, le peuple et son bras armé de la raison et du bon sens: la société civile, si nous l'acceptons, sans mot dire).
Il s'ensuivit l'invasion de l'Afghanistan par les Russes, qui furent boutés dehors par quelques moujahids (dont feu-Massoud, paix à son âme, évènements prévus par La Révélation d'Arès (ch.XV) en 1977, évènements qui allaient arrivée en 1989: des croyants musulmans feraient reculer les tanks russes et leur puissance impérialiste), [des moujahids] avec des cailloux, qui criaient : "Allah Akhbar!" (Dieu est grand), ne l'oublions pas...
Et l'avènement de la révolution islamique d'Iran par Khomeini (religieux musulman auparavant réfugié en France, dans les Yvelines)!
Prophétisme avéré exact, qui devrait inciter à découvrir d'autres aspects irrévocablement prophétiques, contenus dans La Révélation d'Arès, notamment sur l'avenir proche de Jérusalem, mais pas seulement... puisque Dieu dit: la Vérité, c'est que le monde DOIT changer! (28/7)...
DOIT changer, c'est-à-dire que si cela ne se fait pas par la douceur et par la raison, cela pourrait alors se faire par une certaine violence (Rév d'Arès 28/23), laissant ici le choix à nos générations, que l'on pourrait résumer ainsi:
Préférez-vous recevoir un coup de téléphone?
(le dialogue, et l'appel à la raison)
ou un coup de fusil?
[Coup de fusil] d'une guerre que nous n'aurons pas été capables de prévenir et/ou d'un vaste mouvement de réappropriation de l'héritage donné à tous, par des hommes des steppes, dont l'exaspération sera alors poussée à son comble?
Livre de clairvoyance et au-delà du sublime, où l'on découvre, par exemple, des notions inconnues comme le futur antérieur, qui devrait rappeler aux américains leur échec passé dans la guerre d'invasion du Vietnam et ses conséquences: une génération de soldats américains tombés dans la difficulté psychologique ou dans la violence et la barbarie, qui représentent peut-être aussi une difficulté psychologique, mais qui n'amènent rien de bien ni de bon dans une société.
Oui, nous allons vers une nouvelle guerre froide entre Occident et Moyen-Orient.
Parce que nous sommes dans un monde dur et borné et aussi parce que les gens de bien se laissent trop désapproprier de leurs valeurs et de cet autre monde possible de bien et d'équité auquel ils aspirent, parfois même sans le savoir: le monde changé.
Monde changé auquel j'aspire moi-même: un monde changé en bien, dans une "direction de certitude" donnée par le témoin et fondateur de la foi arésienne: le prophète Mikal (Rév d'Arès, 61 références), appelé plus communément le frère Michel, mais qu'importe que tu t'appelles lentille ou chèvre (Rév d'Arès 36/19). Notre état civil primordial, n'est-il pas notre état civil spirituel? L'état civil de notre âme et de ce que nous aurons accompli)?
Et mon message de fin : Pas de solution sans dépassement!
Dépassement américain.
Dépassement iranien.
Dépassement de ceux qui invitent au dépassement: les Pèlerins d'Arès et tous ceux qui voudraient se rallier à la cause prophétique de Mikal, qui vit toujours parmi nous.
Dépassement dont l'enjeu est un dépassement général, c'est-à-dire trouver (et proposer?) la possibilité de "transcender" nos problèmes et nos difficultés, rencontrés dans nos sociétés, pour en recueillir plus tard les fruits: Un monde changé, monde de paix, de bonheur, de prospérité, un nuage d'or (Rév d'Arès XIX/22) auquel j'aspire personnellement, au fond de mon âme, et qu'appelle dans chacun d'entre nous La Révélation d'Arès, c'est-à-dire la Voie de la raison pure, dans laquelle nous a conduit Mikal, dès ce monde et pour les générations qui viennent...
Guy P.
15Mai06 26C18
Cette lettre est une bombe d'Amour!
Ne censurons ni ne trafiquons ce message d'homme parmi tant d'autres. Relevons-le au niveau de la Parole qu'il veut aider à accomplir (Rév d'Arès 35/5-6).
Je vous remercie de nous faire connaître ce message par-delà la déformation que lui font subir les media de tous bords. Soyons nous-mêmes des media de lumière et de bonté. Parlons pour le vrai et le bien dans le monde, avec force et assurance.
Merci au Nom du Père pour cette information que vous nous donnez.
Transmettons-là!
Katia G.(Londres)
15Mai06 26C19
Ce que disent certains commentaires semble tout à fait vrai. J'ai cherché dans divers journaux pendant ce week-end et je n'en ai trouvé aucun reproduisant en entier la lettre d'Ahmadi-Najad. C'est quand même un message important, compte tenu de l'enjeu qui est la guerre. Jamais je ne m'étais rendu compte à ce point que les media étaient tous au service des thèses officielles!
Vous écriviez dans l'introduction de La Révélation d'Arès de 1983 des choses saisissantes sur la censure que les idées et histoires nouvelles subissent toujours, et aussi à peu près ceci (je ne me souviens plus du mot à mot): "Les journalistes ne racontent pas l'histoire, ils veulent faire l'histoire." C'est tout-à-fait ça.
Thierry F.
16Mai06 26C20
[...] J'ai trouvé une copie en français [de la lettre d'Ahmadi-Najad] sur le site
http://www.alterinfo.net/index.php?action=article&id_article=368228
Est ce une bonne traduction? Je l'ignore, étant piètre anglophone.
C'est une lettre qui fait réfléchir. J'ai du mal à imaginer qu'on puisse écrire tout cela et être un fourbe. Mahmoud Ahmadinejab porte "haut", d'une certaine façon, la voix de beaucoup de musulmans et on serait tenté de dire des "gens du Livre."
Il y a bien des termes politico-religieux, mais il y a aussi autre chose, qui va au-delà, comme quoi les rois noirs sont peut-être pas totalement noirs.
Je me demandais comment la mission [des Pèlerins d'Arès] pourrait prendre ce genre d'évènement au bond en France? Est-ce bien à propos?
Dans la paix du Saint,
Jean-Claude D.
16Mai06 26C21
Je viens d'envoyer un message de protestation au magazine "Le Point" qui, sans en citer une seule ligne, parle de la lettre du président iranien comme de "dix-huit feuillets verbeux".
Le rôle du journaliste est d'informer et non de déformer, de tronquer les faits, d'orienter les consciences en l'occurence vers toujours plus de haine, de racisme, d'intolérance. Je suis peinée, choquée. Car cette lettre d'Ahamadi-Najad mérite effectivement notre attention et notre confiance dans un premier temps, sinon  où allons nous?
Merci à l'internet et honte à la journalliste qui a écrit cet article au titre accrocheur: "Ahmadinejad: lettre au Grand Satan"
Chantal F.
17Mai06 26C22
[...] Je suis contente que vous parliez de la sorte du président Iranien. Je sentais que cet homme n'était pas le monstre que certaines élites politiques américaines voudraient nous faire croire!
J'ai passé un temps assez long en Iran au temps de la révolution iranienne, à la fin de 1978 et au début de 1979, trois mois en tout. C'était une période tout à fait particulière. J'avais beaucoup apprécié ce peuple. [...] Juste une question:
Est-ce que l' envoi d' une aile blanche (Rév d'Arès XXV/4-6) aux deux protagonistes pourrait servir à nouveau de planche de réflexion pour le président américain? Je viens de lire qu'au lieu de prendre la lettre du président Iranien comme un main tendue vers la paix, c'est vu au contraire comme une déclaration de guerre. [Cela ne pourrait-il pas] montrer au président Iranien qu'il a été entendu par certains occidentaux et certainement pas seulement par des pèlerins d'Arès?
Christine M.
Réponse :
En 1977, c'était à la demande du Père que j'avais adressé l'aile blanche (lettre invitant à la paix: Rév d'Arès XXV/4-6) à Menahem Beghin et Anouar el Sadate. Avec, pour la petite histoire, une réaction amicale de ce de dernier par l'intermédiaire de l'ambassadeur d'Egypte à Paris, mais aucune réaction du côté d'Israël.
En 2006 je n'ai aucune demande du Père. Ce qui, vous avez raison, n'interdit pas de considérer la première demande comme une invitation à procéder de même chaque fois qu'une occasion de faire ou de maintenir la paix se présente. Je pense cependant que les conditions sont différentes. En 1977 il y avait un état de guerre entre Israël et l'Egypte. En 2006 il ne s'agit pas d'Israël, d'une part, et, d'autre part, il n'y a pas de guerre entre l'Iran et les USA. Enfin, je considère la lettre d'Ahmadi-Najad comme une aile blanche en elle-même.
Ayant trouvé votre commentaire dans ma mailbox j'ai aussitôt ouvert quelques bonnes sources d'informations, mais je n'en trouve aucune selon laquelle les USA considéreraient cette lettre comme une "déclaration de guerre." Il faudrait être particulièrement cynique pour interpréter cette lettre ainsi au premier degré. Je reste curieux de la réaction officielle du président Bush, s'il y en a une. Pour le moment, comme si de rien n'était, il est tout occupé à déployer l'armée US le long de la frontière sud des USA contre l'immigration clandestine.
17Mai06 26C23
Pour ceux qui désirent adresser des courriers au Président Ahmadi-Najad et/ou au Président George W. Bush,
voici deux liens:
Présidence de la République Islamique d'Iran:
http://www.president.ir/ahmadinejad/cronicnews/1385/02/otherlanguage/index-f.htm
E-mail box: du Président Ahmadi-Najad: <dr-ahmadinejad@president.ir>
http://www.president.ir/email/
Maison Blanche Presidence the USA:
http://www.whitehouse.gov/
Oiseau Bleu (Didier Br)
17Mai06 26C24
Les media français n'ont pas rendu compte de la lettre d'Ahmadi-Najad vraisemblablement parce que nous sommes devenus un pays incapable de parler de spiritualité, de religion, de Dieu, librement et naturellement avec intérêt et esprit d'ouverture. C'est différent en Orient et aux Etats-Unis.
Mais il y a en France ce petit village d'Astérix, Arès, avec ses Pèlerins!
Certains voudraient nous anéantir, comme l'Adfi, le Mivilude, Ccmm (organismes chargés de la lutte contre les sectes et subventionnés avec nos impôts), beaucoup d'autres, au contraire, nous encouragent à continuer, comme toutes ces personnes rencontrées au cours de nos missions, au coin d'une rue ou sur une place publique. Remarquons quand même que la plupart des administrations nous tolèrent, bien que nous soyons un caillou dans leur chaussure, (Police, Municipalités, etc.). Nous naviguons entre tous ces courants et il nous faut garder le cap, cette direction de certitude qui finira, si nous travaillons dans la constance, par se faire entendre. Nous ne sommes pas seuls, il y a, rappelons-le, tous ceux qui aspirent aux mêmes valeurs que nous, disséminés dans toute la société. Et, enfin et surtout, la volonté du Créateur, qui est à l'origine même de notre mouvement.
Remercions ici l'Union des Patrons et des Professionnels Juifs de France pour nous fournir sur leur site Internet la traduction de cette longue lettre du président iranien. Elle nous ouvre l'esprit sur une autre vision de la société occidentale, cette dernière est loin d'être un modèle d'idéal de vie. Les mensonges ou les demi-vérités (ce qui équivaut à un mensonge) sont devenus le principal fléau de notre société.
La lettre d'Ahmadi-Najad présente beaucoup d'aspects positifs, déjà évoqués dans les commentaires précédents, mais j'y vois pour ma part un  point noir, le refus de la terre d'Israël, même s'il ne le dit pas ouvertement, on sent cette opposition fortement ancrée. S'il poussait sa logique prophétique jusqu'au bout, il dépasserait son animosité envers Israël. Au parlement iranien 190 sièges sur 290 sont occupés par des conservateurs, contre 50 pour les réformateurs, les autres sont des indépendants. L'ayatollah Mesbah Yazdi est considéré comme un ultra conservateur et maître à penser d'Ahmadi-Najad (Courrier international Janvier 2006). Donc un courant qui semble plus tourné sur les valeurs du passé que sur l'évolution de ces valeurs. Mais l'intention reste bonne et Georges Bush et le monde auraient plus à gagner en acceptant cette main tendue comme l'avait fait en son temps Ménahem Béghin acceptant la main tendue d' Anouar El Sadate.
On comprend également à travers la lettre du président iranien qu'un mode de vie tel qu'enseigné et développé dans La Révélation d'Arès, appliqué à une grande échelle, déboucherait inévitablement sur une nouvelle civilisation. Quelle évolution! Mais on comprend en même temps pourquoi certains ont si peur de nous.
Philippe C.
17Mai06 26C25
Après tout ce que les média d'ici ont dit du président d'Iran Ahmadi-Najad, allant jusqu'à le comparer à un Hitler, quelle surprise de lire sa lettre au président américain Georges W. Bush!
On découvre un croyant, qui parle en croyant à un autre président et qui cite abondamment la parole de Dieu en vue de son accomplissement pour la paix dans le monde.
Cette lettre semble inconnue en France dans les grands média, alors qu'elle est si importante. J'ai lu les propos de prudence de certains commentaires [de ce blog], qui mettent en garde contre la lettre avant de la considérer comme sincère. Mais n'y a-t-il pas déjà l'exemple, que vous, Frère Michel, relatez dans vos écrits, du président Sadate lançant un appel sincère à la paix d'Abraham entre L'Egypte et Israël en 1977 devant le parlement israëlien? En tous cas, chacun de ceux qui ont connaissance de cette lettre peut la faire connaître autour de lui, selon ses moyens.
Jean-Claude C.
18Mai06 26C26
Merci pour vos notations régulières. Je me rend sur votre blog plusieurs fois par semaine et m'efforce d'en suivre l'actualité. C'est un lien précieux avec vous. Merci encore pour cette initiative.
En particulier, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt les derniers échanges sur la crise iranienne. Il me semble en effet que cette affaire iranienne est porteuse de grands dangers. Plus globalement, j'ai l'impression (mais peut-être n'est-ce qu'une impression?) que les tensions entre les communautés religieuses issues d'Abraham [Juifs, Chrétiens, Musulmans] sont en train de s'amplifier et peuvent déboucher sur des affrontements durs.
Il me semble clair, au-delà de l'affaire iranienne, que les Pèlerins d'Arès ont un rôle de pacificateurs et de "facilitateurs" à jouer. Mais comment? Pour ma part je n'ai encore fourni aucun vrai travail dans ce sens. Tout juste quelques petites réflexions assez superficielles et des intentions sans suites sérieuses. Je me sens donc assez mal placé pour appeler les Pèlerins d'Arès à s'investir dans cette direction. C'est pourquoi je n'ai rien écrit à ce sujet sur votre blog, même si cela m'a démangé fortement. J'ignore même si quelqu'un parmi nous a produit quelque chose d'un peu élaboré sur ce sujet de la fraternisation abrahamique à laquelle nous appelle le Très-Haut (Rév d'Arès 35/11).
Bref, nous ne sommes pas encore engagés de cette histoire qui se joue pratiquement sans nous. Sortons enfin de cette torpeur, de cette culture de la passivité! Votre blog y contribuera certainement!
Thierry M.
18Mai06 26C27
Un article du magazine "Time" apporte un peu de lumière sur les réflexions de la Maison Blanche par rapport à la lettre [d'Ahmadi-Najad]:
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1194031-1,00.html
[Cet article est en anglais]
L'Amérique est loin de retourner sur les chemins de la guerre avec l'Iran. Bush n'en a ni la volonté ni la capacité. La solution diplomatique par l'ONU et l'Europe est donc largement préférée. Ceci étant dit, il reste a savoir si Bush va effectivement tente un dialogue avec le Président Iranien.
Eric B. (depuis les Etats Unis)
18Mai06 26C28
Les deux seules choses qui me rassurent vraiment dans la géopolitique actuelle c'est la parole de Jésus dans La Révélation d'Arès: Ta génération connaîtra les calamités, elle saura leur faire face (22/3), et de vous voir optimiste, frère Michel.
Néanmoins je suis inquiet pour nos millions de frères iraniens, mais j'espère me tromper.
Pourquoi? Parce que les habitants de ce magnifique pays, les USA, qui a tant apporté au monde par ses hommes de valeur et sa farouche aspiration à la liberté, a curieusement abandonné les rênes du pays à un groupe à mes yeux terriblement dangereux pour la paix et la liberté dont le monde, [alors que les Américains ont besoin] comme tant d'autres [de liberté] pour vivre, mais aussi pour asseoir toutes démarches alternatives, sociales ou spirituelles.
Les énormes mensonges qui ont été à l'origine des deux guerres, celle contre l'Irak et et celle contre l'Afghanistan, sont là devant nos yeux. Manipulation de Saddam par la diplomatie US + l'histoire des couveuses (Opération de communication pour retourner la population US hostile à l'envahissement) pour la première guerre d'Irak [Sans doute celle de 1991]. Les twin towers [de New York], gigantesque manipulation, et les AMD, armes de destruction massives, opérations de communication pour retourner la population US [pour qu'elle accepte la guerre] de l'Afghanistan et la deuxième guerre [d'Irak].
Il est prouvé aujourd'hui, avec des dizaines d'études et de contre-enquêtes à l'appui, quoiqu'en disent tous ceux qui n'ont jeté qu'un oeil passif ou distrait sur le sujet, que le 11 septembre est bien autre chose qu'un attentat perpétré par quelques arabes remplis de haine! Toutes les chancelleries du monde doivent  le savoir et cela change complètement la géopolitique mondiale: Chacun sait aujourd'hui qu'il y a un groupe, disons un réseau extrémiste militaro-industrio-pétrolier, qui est à cran, prêt à n'importe quel mensonge aujourd'hui pour avoir le pouvoir économique, qu'il appelle prospérité du monde libre! Et donc le terrorisme n'est pas là où on le situe. Je crains plutôt des attentats qui serviraient d'alibi à une nouvelle agression, cette fois ci tournée contre l'Iran.
Voilà pourquoi j'attends la réponse de GW Bush avec impatience.
Jamais la mission des Pèlerins d'Arès n'a autant mérité de se répandre, de se diffuser, sans perdre de temps vers les "gens d'en-bas", dont nous sommes fiers de faire partie, pour reprendre l'expression malheureuse de J.P. Raffarin. Ce que nous avons à apporter à ce monde malade, nous faibles et encore souvent lâches, [à tout le moins] convalescents, est tellement essentiel.
Olivier
19Mai06 26C29
Hier après-midi, devant un kiosque à journaux mon regard s'arrêta devant la "Tribune Juive," qui affichait en bas de première page: "Signez la pétition contre la présence du président iranien au mondial 2006." J'en fus très attristée. Je ne m'intéresse pas au foot, [mais je cherchai quand même sur l'internet et je vis que] le mondial 2006 commencerait le 9 juin à Munich et finirait le 9 juillet à Berlin. Le 11 juin aura lieu à Nuremberg le match opposant l'Iran au Mexique. Sur http://www.tribunejuive.fr on peut voir (et signer) la pétition, qui est en fait une lettre adressée à Mme Angela Merkel, chancelière de la République Fédérale d'Allemagne. Cette lettre la prie d'interdire la venue en Europe du président iranien, car il ne reconnait pas le génocide juif durant la seconde guerre mondiale. J'ai pensé vous en informer.
[...] Je suis quotidiennement ce blog et plus spécialement en ce moment les commentaires concernant l'aile blanche au président iranien. Je suis moi aussi inquiète pour des millions de frères iraniens (et pas seulement pour eux), mais je veux garder la foi, l'espérance d'un changement.
à propos d'aile blanche, je voulais vous signaler, à moins que vous ne le connaissiez déjà, un (beau) site sur l'nternet concernant l'Afghanistan et Massoud: http://www.ahmadshahmassoud.free.fr. Sur ce site, entre autres choses, apparaît le "Message aux Américains" de Massoud du 8 octobre 1998, précédé de la mention: "Si on l'avait écouté". C'est du passé, me direz-vous. Certes oui, mais l'histoire se répète souvent, hélas, dans les voies du malheur, et l'arrêt de la vengeance sans fin (Rév d'Arès 27/9) ne peut pas se faire autrement que dans la paix du Saint (XXV/11).
Quant à la bombe nucléaire, l'Iran a autour de lui, deux pays, Israël et le Pakistan, qui ont la bombe et sont soutenus par les USA, ainsi qu'une frontière commune avec l'Irak où stationnent, dans une guerre sans fin, les Américains. Le président iranien a peut-être de sérieux motifs de craindre pour la sécurité de son pays.
Je regrette de n'avoir pas assez de connaissances de l'anglais pour comprendre les réactions de la Maison Blanche indiquées dans un commentaire. Quelqu'un pourrait-il les traduire en français? Si cela est possible, à l'avance un grand merci.
Nicole G.
Réponse :
De quel commentaire de la Maison Blanche s'agit-il?
Par ailleurs, merci pour les informations qu'apporte votre commentaire. J'ignorais l'existence de la pétition lancée par "La Tribune Juive". Je n'ignore pas que la presse aurait fait circuler un propos d'Ahmadi-Najad disant que l'holocauste n'a pas existé. Je n'ai personnallement pas lu le propos en question, je ne connais ni les termes ni le sens exacts dans lesquels il a été tenu (je me méfie quand même des media), mais comme je l'ai déjà dit dans une réponse à un commentaire (ci-dessus), Ahmadi-Najad manifeste à l'égard des Juifs un mépris qui lui fait parfois perdre la tête. L'existence de l'horrible hoslocauste des juifs, des polonais, des tziganes, des homosexuels, des commuinistes, etc., est historiquement indiscutable. J'avais 16 ans quand les charniers des camps de concentrations furent découverts en Allemagne et je me souviens parfaitement de l'horreur que cette nouvelle souleva. Néanmoins, des historiens et universitaires, en France et ailleurs, en ont nié ou relativisé l'existence depuis. J'avoue ne pas comprendre pourquoi des antisémites nient ce terrible holocauste, qui est un fait avéré, puisqu'étant antisémites, ils devraient au contraire et malheureusement s'en réjouir... Peut-être veulent-ils par là prétendre que nos frères juifs auraient inventé l'holocauste pour s'attirer des sympathies? C'est, je l'avoue, un point noir dans la rhétorique d'Ahmadi-Najad, mais sa lettre au président Bush ne semble pas confirmer une haine aussi primaire pour les Juifs. Il y a quelque chose de troublant, mais néanmoins on ne va pas risquer une guerre mondiale pour des mots malheureux.
19Mai06 26C30
Karl Marx, qui était juif tombé dans l'athéisme, a écrit je ne sais plus où à peu près ceci: "Ce qui caractérise le juif n'est pas sa religion, mais c'est la religion en général qui doit tout au juif." Avant le judaïsme il n'y avait pas de religion au sens qu'on donne à ce mot aujourd'hui, avec une doctrine, un crédo, des lois, un culte précis jusqu'à la maniaquerie. Ce poids que l'humanité porte, la religion, et que La Révélation d'Arès nous invite à dépasser, c'est un héritage que nous supportons depuis la période post-mosaïque [après Moïse] qui vit naïtre le judaïsme, lequel n'existait pas avant. C'est peut-être ce que veut exprimer Ahmadi-Najad, dans un mouvement de nostalgie pour la pureté abrahamique, qu'exprime le Coran et qu'exprime d'ailleurs à sa façon La Révélation d'Arès. Peut-être crache-t-il moins sur Israël et le judaïsme qu'on ne croit, mais [mots pas clairs]... S'il est vrai qu'il le fasse vraiment.
Moi non plus je n'ai pas trouvé les références de son exécration anti-israëlienne, mais je l'imagine moins comme un fait antisémite au sens que nous Européens donnons à ce terme qu'un rejet de la religion au sens que le judaïsme à donné à ce mot et qu'ont repris les églises, mais sens que les apôtres eux-mêmes avaient bien semblé récuser (voir Actes des Apôtres) en récusant la circoncision, le sabbat, les lois de pureté et d'impureté, etc. Ce que je veux dire, c'est que l'antisémitisme d'un Iranien pure souche comme Ahmadi-Najad ne peut pas être, de toute façon, de même nature que l'antisémitisme à l'européenne. C'est là que les media nous abusent en prêtant au président iranien, un pur oriental et asiatique, un Perse, des sentiments occidentaux, qu'il n'éprouve évidemment pas. Il suffit d'observer le comportement de l'homme en question pour voir qu'il fonctionne selon une tout autre culture.
Samuel G.
21Mai06 26C31
A propos de Shirin Ebadi, prix Nobel de la Paix 2003 [voir réponse au commentaire d'éric B., 13 mai 2006], j'ai trouvé un article de l'AP (sur news.yahoo.com) où Shirin Ebadi "en appelle à la diplomatie pour améliorer les relations entre les états-Unis et l'Iran", lors d'une conférence de Presse organisée dans le cadre de sa visite au Conseil des Affaires Internationales de l'Oregon, à Portland vendredi 19 mai, disant: "Les Iraniens aiment leur pays. Ils ne veulent pas qu'il devienne un autre Irak." Elle parle de son pays dont la population pour les deux-tiers est âgée de moins de trente ans, dit. Elle que "la résistance des femmes est très fière et forte". S'exprimant sur les armes nucléaires elle souhaite "que toutes les nations s'en débarrassent spontanément y compris l'Iran s'il continue à développer son programme militaire." Quelle belle perspective qui rejoint bien l'idéal de La Révélation d'Arès.
Nicole G.
21Mai06 26C32
Je lis votre blog depuis quelques temps. Cela m'enrichit beaucoup, me dynamise et m'interpelle à propos de notre engagement spirituel. L'amour que nous portons à notre prochain n'est-il que discours ou dialogue? Je ne dis pas que nous ne devons pas parler. [Je dis:] Est-il suffisant d'avoir de bonnes intentions? Dieu ne nous dit-il pas au contraire: Appelle la nation, ton frère (qui glane), il ne trouve pas le Saint (Rév d'Arès X/2)!?
Comme le dit frère Thierry M., qu'avons-nous à proposer pour aider les hommes à se réconcilier et à trouver la voix de la paix, celle du bonheur? Il nous manquent un beau projet, qui pourrait interpeller pas seulement l'Iran et les USA, mais aussi tous les pays et les hommes en conflit où en pré-conflit... Un message universel, quoi! Ayons le courage d'abolir les préjugés et les frontières, sociales, ethniques, de la couleur, etc. La beauté est servante du Bien (Rév d'Arès 12/3), même si cela demande du temps et beaucoup de réflexion. Je pense qu'il est temps que la conscience collective se mobilise.
Imaginons un rassemblement festif, où nous pourrions créer un appel aux chrétiens, aux juifs, aux musulmans, aux athées et à d'autres, créer une chaîne pacifique entre les peuples, les hommes, les cultures. Abolissons toutes frontières existantes et invisibles où l'on partagerait "la musique qui nourrit la joie, nos meilleurs mets qui nourrissent le corps, nos meilleurs idées et réflexions qui nourrissent l'esprit." Ceci n'est qu'une idée. Toute autre idée est possible. Il y a sûrement des solutions et les plus simples sont en général les meilleures. La veillée 25 [de La Révélation d'Arès] doit nous émerveiller [et nous devons chercher] à l'accomplir.
Ch.M. Vent des Steppes
30Mai06 26C33
Depuis quelques temps je reçois la lettre webmestre du candidat Cheminade pour les élections présidentielle de 2007. Je pense que cela peut vous intéresser.
Je suis assez inquiet, malgré la lettre d'espérance du chef d'état iranien adressée à l'administration Bush pour trouver un terrain d'entente.
Voici qu'ils [les Américains et leurs alliés] veulent quand même attaquer l'Iran au mois de juin. Qu'en penser-vous?
J'espère que la Chine et les Russes, ainsi que l'Europe, y mettront leur véto.
Quel arrogance! Ces gens font la leçon au monde entier. Savent-ils au moins que ce pays à 7000 ans d'histoire ainsi que tout le Croissant Fertile. J'aime mes frère américains comme j'aime tous les hommes sur cette terre de malheur, mais je sais que, si les mollahs iraniens ne sont pas des enfants de chÅ?ur, tout le monde connaît les agissements des rois noirs anglo-saxons contre l'Iran. Après avoir  éliminé Mossadeg qui voulait nationnaliser [le pétrole] ils avaient installés le shah pour s'emparer du pétrole pour le compte de la BP [British Petroleum] et d'autres groupes d'intérêts, et je ne parle pas de tous les coups tordus depuis la fin deuxième guerre mondiale.
Depuis que la Maison Blanche est entre les mains des Texans c'est de pire en pire. Apparement les thèses de Huttington sont suivies. Pour eux tout ce qui vient de l'Orient est mauvais et tout ce qui est d'Occident est forcément meilleur. J'ai l'impression qu'ils sont borgnes, mais pour bien regarder ne nous faut-il pas nos deux yeux?
J'espère de tout mon cÅ?ur qu'un de ces jours l'Orient et l'Occident recouvriront la vue de leurs deux yeux et que dans la fraternité toutes les nations boiront à la même sources de Vérité sur la Montagne Sainte que Dieu nous envoie gravir.
Sélim S.
17Jul06 26C34
Je vous copie l'accusé de réception que je viens de recevoir du service de mail de la présidence iranienne:
<dr-ahmadinejad@president.ir>
Dear Bernard,
we beg to inform you that your E-mail dated 2006.5.20 was received. We wish health and success for you from the Almighty.
With regard
The Islamic Republic of IRAN presidential site
Bernard
00Xxx00 XXCX
Text
Signature