Réponse :
Voilà un commentaire adressé à la page 191 mais qui fait une bone
transition vers 192. Le héros est aussi celui qui surmonte
ses doutes, car nul croyant ne peut vivre sans douter par moments,
et l'espérance est ce qui maintient le héros du bon côté
du doute, du côté où l'on doute moins de se tromper sans savoir trop
où l'on va qu'on ne doute complètement de cette histoire à dormir
debout que forment Veda, Tao Te King, Bible, Coran, Révélation
d'Arès.
Du reste, on peut et l'on doit même douter de la fiabilité des
choses dont la scientifique technicité devrait nous assurer que
n'existe que ce qui se voit, se calcule, se vérifie, etc., puisque
vous ouvrez ma page Héros et cliquant sur "ajouter un
commentaire" vous tombez sur le commentaire de "Vaincre le solipse
en moi", ce qui est impossible puisque cent-vingt commentateurs de Héros
sont tous tombés sur la formulaire de commentaire de Héros...
sauf vous ! C'est comme la louche ce matin.
Ce matin, pour servir le repas que tout le monde appelle le petit
déjeuner et qui chez nous est un grand déjeuner (nous ne dînons plus
le soir depuis longtemps, nous avons reporté au matin le dîner que
nous faisions le soir) sœur Christiane prend la louche pour servir
la soupe (délicieuse soupe au chou), la raccroche à son habituel
crochet, auquel elle est suspendue depuis toujours, exactement au
même endroit et là la louche se met à se balancer. On pense d'abord
: Christiane a eu ce matin le geste brusque et a lancé le
balancement en raccrochant la louche. Mais la louche continue de se
balancer sans que faiblisse le balancement. Nous mangeons dans la
cuisine le matin, alors ce matin tout en tapant de la cuiller dans
nos assiettes à soupe nous fixons la louche qui continue à se
balancer allègrement cinq minutes, dix minutes, vingt minutes, une
demi-heure, défiant les lois que je passe et repasse dans ma tête
(l'ancien ingénieur garde quelques notions de physique) : Courants
d'air chaud (y'en avait pas plus ce matin que les autres jours),
magnétisme... mais la louche est en inox, non magnétisable...
rotation de la terre (la terre aurait-elle accéléré ?), etc. Mais
pourquoi les autres ustensiles de cuisine accrochés à côté
(écumoire, fouet, etc.) ne bougent-ils pas ? Alors je conclus :
"C'est Aguéla !" (Rév d'Arès xxxi/13) Et Christiane :
"Vous nous dites toujours : On n'est jamais seul." Je développe: "Ou
c'est votre mère, qui était si bonne cuisinière : Une louche est sa
plume pour nous envoyer un message de Noël depuis l'espace." Sourire
de Christiane.
Bref, vous avez dévié le lien avec le formulaire Heros sur
le lien avec le formulaire "Vaincre le solipse". C'est inexplicable
comme la louche, c'est réputé impossible, mais possible ça l'est...
à preuve !
Tout peut arriver ! Y compris l'espérance. Parfois les cris
d'espérance ne sont pas ceux qu'on croit. Quand La Boétie crie :
"Soyez décidé à ne plus servir et vous êtes libre !" dans le
"Discours de la servitude volontaire", il pousse un cri d'espoir.
Même chose pour nous. Nous crions : "Soyez décidé à être pénitent,
à aimer, pardonner, faire la paix, réfléchir avec le cœur
libre de préjugés et vous changez le monde... du
moins sous vos semelles pour commencer, mais vos semelles sont les
géniteurs de toutes les semelles du monde !" (Vous remarquez:
"semelle (féminin) et géniteur (masculin), je suis absolument contre
la nouvelle règle du genre qui exaspère les féministes, je ne vois
pas de dégradation de la femme dans l'emploi du masculin. Je ne vois
pas ce que gagneraient les pioupious en disant : "À vos ordres, ma
Lieutenante, ma Capitainesse...).
C'est bien, somme toute, ce que ce réfractaire, ce rebelle, ce
récalcitrant de Jonas fit. Jonas, c'est l'homme dans toute sa
liberté, mais qui fait quand même — de mauvaise grâce absolument —
pour finir ce que le Père lui a demandé de faire. C'est bien ce que
dit La Révélation d'Arès : (Qu'ils) trouvent le salut dans la
crainte s'ils ne le trouvent pas dans la joie ! (17/6).
Jonas était quand même un héros, vous Henri êtes quand
même un héros, Joëlle est quand même un héros
(je fais fi de la nouvelle règle du genre !). Et moi qui avance à
grands coups de Pied dans le train, souvent en ahanant, en
maugréant, en murmurant, en râlant, en rouspétant, en rouscaillant,
suis-je un super-héros ? Peut-être. Pas besoin d'évoquer
à tous propos la Miséricorde, elle est là, chaque jour.
Quelle espérance !
|
Réponse :
Merci, mon frère Didier, pour cette image et pour vos bons vœux de
Noël. |
Réponse :
Dimanche 24 et hier 25 décembre j'ai fait du courrier, ce matin
j'étais en visite de contrôle chez mon cardiologue, je ne peux pas
être toujours au travail sur mon blog. Mon emploi du temps est
complexe, ma tâche est considérable, multiples sont les directions
vers lesquelles je dois sans cesse me tourner. Pardonnez-moi si je
ne vous ai pas affiché.
Au reste, je n'ai pas reçu votre commentaire. Un commentaire signé
Corentin, je m'en souviendrais ! C'est de toute ma vie la
première fois que je rencontre quelqu'un de ce prénom. Je n'ai
rencontré ce prénom que chez Corentin Celton, Breton de Quimper,
membre du Parti Communiste fusillé au fort du Mont Valérien, dans ma
ville natale de Suresnes, en 1943.
Je suppose que la question que vous me posiez dans le commentaire
perdu (ou effacé par inattention ?) est la même que dans le présent
commentaire ? En gros: Qu'est-ce que je pense de ce que vous appelez
la "faillite quasi absolue de la start-up Révélation d'Arès" ? Mais
je ne peux pas répondre à cette question, ne serait-ce que parce que
je ne vois pas du tout notre mission comme une "faillite
quasi-absolue". Comment, du reste, pouvez-vous dire ça, vous qui me
semblez être un bon lecteur de ce blog ? Ne voyez-vous pas que les
pages de commentaires de ce blog sont souvent très bien remplies ?
Évidemment, si vous comparez avec la clientèle de "Coca-Cola" !
Nous avons en France un certain nombre de missions qui, je ne cesse
de le dire dans ce blog, ont des difficultés considérables à faire
connaître au monde l'Appel d'Arès et à grossir nos rangs. Cependant,
qui dit difficulté ne dit pas faillite. La plupart des mouvements
prophétiques qui ont existé dans l'Histoire ont tous démarré très
modestement. Ce n'est pas quelque chose de nouveau.
On dit que dans toute entreprise il faut percer. Oui. Mais je pense
qu'on peut voir les choses autrement. Je crois qu'on peut aussi dire
— et qui sait si ce n'est pas plus vrai ? — qu'il faut que toute
entreprise nouvelle, quand elle est spirituelle, perce moins dans le
monde qu'elle n'est happée par le monde un jour ou l'autre. Le
moment de ce happement n'est pas venu. Un jour, le monde voudra être
confondu avec la Pensée de La Révélation d'Arès. Un jour,
le monde voudra ne plus faire qu'un avec la vie spirituelle telle
que le Père a à Arès indiqué qu'elle doit être pour échapper au Mal.
Autrement dit, il faut qu'un mariage se fasse. Un mariage, c'est
quoi ? La symbiose de deux êtres ; le monde est dans La
Révélation d'Arès traité comme un être : le nombre vu comme
un seul être. Ce mariage — cette symbiose — ne pourra avoir lieu que
quand le nombre ne pourra plus se passer de ce qui pour l'heure
n'est qu'un petit reste. Il y aura, un jour, le moment du
mariage entre les deux.
Pour l'heure, nous plantons des racines. Ces racines ne donnent pas
encore beaucoup au dehors. Si le monde vit sans le petit reste,
il mourra; il se perdra dans le cratère de ce que le Père appelle le
péché des péchés (Rév d'Arès 38/2). Si le monde meurt il
est probable que le petit reste mourra aussi. La Terre
retournera peut-être alors aux dinosaures.Mais si le monde vit, il
ne vivra qu'à la suite du petit reste ; le monde ne vivra
qu'en happant le petit reste.
Si vous voulez comprendre ça, ne rationalisez pas !
|
Réponse :
Merci, mon frère Paul et ma sœur Marie-Josèphe pour ce beau
commentaire.
Oui, notre espérance vogue sur les Eaux du Père, la Mer.
La Mer est immense et nous ne voyons pas ce qui est
derrière l'horizon. Mais nous avons une boussole, un "compas" disent
les marins, c'est la pénitence. Tant que nous aimons,
pardonnons, faisons la paix, réfléchissions avec l'intellgence
du cœur libre de tous préjugés, le compas indique la
"direction de certitude". |
Réponse :
Merci, mon frère Abel, pour ce très beau commentaire.
Bien sûr, que pouvons-nous, frère Abel, espérer de mieux que de voir
notre actuel petit reste proliférer et devenir le moteur
du monde changé de demain ?!
Dieu nous place comme sentinelles aux avant-postes du temps. Ces
mots ne sont pas de moi, je ne sais pas dans quelle œuvre de Søren
Kierkegard je les ai lus. Des avant-postes, ce sont des redoutes,
des fortins, en avant de la masse qui, loin derrière nous, ne nous
voit pas, et face à un ennemi invisible : le Mal. Le Mal est un
ennemi invisible parce que l'habitude de le voir sans arrêt sous
forme de mensonge, de tromperie, de violence, fait qu'il se confond
avec la paysage, n'est plus vraiment distinct.
Il y a grand péril dans la religion comme dans la politique parce
que ce sont des perpétuations, des perpétuations du Mal, déguisé
sous des lois, de dorures, des étendards. Dieu, le Père, Allah, le
Tout-Autre est tout le contraire, puisqu'il est la Vie. Mais
faire comprendre ça à la masse et plus encore faire comprendre à la
masse que ce Bien il faut le construire et qu'on ne le
construira qu'ensemble et que, pour ça, il faut nous rejoindre,
quelle difficulté ! Voilà bien pourquoi faire de vos enfants des
apôtres est une nécessité, est pour eux une seconde naissance ! |
Réponse :
Merci, mon frère Jean-Louis, pour ce poème. |
Réponse :
Peut-être n'ai-je pas compris le fond de votre commentaire, mon
frère Jacques. Dans ce cas, pardonnez-moi cette réponse.
Par votre commentaire je crois vérifier que vous êtes — et combien
je le regrette — seul dans votre coin, très loin de nos missions, et
que vous n'avez pas compris pas la question : "Faut-il mieux montrer
le faucon racontant que "le petit vieux sympa"
racontant ?"
Il ne s'est pas agi de tenter d'attirer la multitude par
quelque dizaines de milliers de tracts ou invitations distribués les
jours qui ont précédé la présentation du frère Michel par une vidéo
projetée sur les écrans dans nos missions le 18 novembre 2017.
Le petit comité "Promouvoir le prophète" de Paris n'a eu
que la modeste ambition de proposer aux missions francophones
(principalement France, Suisse, Belgique) de remplacer, le 18
novembre dernier, leurs missions spécifiques locales de ce jour-là —
lesquelles portent sur l'Appel à la pénitence et à la moisson
de pénitents que lance La Révélation d'Arès — par
une mission différente, unique et spécifique, la même pour tous :
Faire connaître l'homme, pour l'heure quasi inconnu, qui a reçu et
qui a le premier fait connaître le Message d'Arès : le prophète.
Le petit comité "Promouvoir le prophète" n'a jamais imaginé qu'il
pourrait commencer ce soir-là une campagne visant à faire de Michel
Potay une super-star comme Johnny Hallyday.
Au reste, une super-star est un homme ou une femme qui tire sa
renommée de son talent très particulier à faire quelque chose de
connu et apprécié par presque tous. Par exemple Fred Astaire fut une
super-star en ce sens que ses films dansants, chants, sautillants,
généralement très gais, furent post-synchronisés dans toutes les
langues du monde où ils ont été projetés pratiquement partout où
l'on pouvait trouver un appareil de projection cinématographique et
l'électricité pour le faire fonctionner — Dans ce sens Johnny
Hallyday n'est pas une supers-star, mais seulement une star locale.
De toute façon, la seule Voix que nous souhaitons faire
entendre, un jour, dans toutes les langues n'est pas celle du frère
Michel, mais celle du Père, de Dieu, du Tout-Autre, de Rama,
d'Allah, du Grand Esprit, de celui à qui les hommes ont donné mille
noms, bref, du Créateur Qui a parlé à Arès, que ce soit par les
lèvres de Jésus ou par Lui-même. |
Réponse :
Vous avez raison, ma sœur Christelle, de nous inviter "ne pas nous
plaindre de peiner dans une mission difficile", mais de là à
"éprouver de la joie à chaque refus" des personnes
rencontrée dans la mission, et de là nous dire "que notre heure
n'est pas encore venue", non ! J'affirme que notre heure est venue
il y aura quarante-quatre ans dans quelques jours. J'affirme que
l'heure de la mission, de l'apostolat, sonna dès l'instant où Dieu y
appela par la Parole d'Arès en 1974 et 1977.
Ceci dit, quel beau gemme est ce commentaire, ma sœur Christelle !
Avec quelle pieuse joie je l'ai lu !
Vous êtes emplie d'une lumineuse dynamique spirituelle, pleine
d'allant,qui rejette les scories de nos plaintes, les miennes
comprises, quand nous exprimons nos regrets de voir notre mission
par moments si stérile. Contrairement à vous je ne me réjouis pas de
voir tant de monde rejeter la Sainte Parole que je leur apporte,
l'Appel du Père à sortir du mal qui est en nous et parce que nous
sommes, disons, effondrés en voyant que beaucoup d'hommes le
comprennent sans voir qu'il nous faut nous unir pour appeler
l'humanité à combattre ce mal. Car le refus que nous essuyons est
surtout le refus de se joindre à nous. Mais en même temps je
m'explique très bien et de cent façons le refus d'écouter l'Appel
d'Arès à rassembler un petit reste de pénitents (Rév
d'Arès 24/1).
Les raisons de ce refus sont puissantes. L'une d'elles, probablement
l'une des plus fortes, a pour base le concept brisé, pulvérisé, qu'a
du Bien la multitude. L'idée du "Bien commun"
qui fut unique et collectif jadis a éclaté en une idée du bien
individuel qui se compte par milliards. Autrement dit, le Bien
a été broyé en une multitude d'individualismes, dont chacun ne peut
être un bien parce qu'il n'a plus pour résidu que l'égocentrisme.
L'idée de Bien qui fut jadis spirituel et fraternel est
devenu au cours des siècles théologique, philosophique, juridique et
socio-politique en de multiples et sous-multiples variantes à un
point inimaginable. La pulvérisation de la notion de Bien,
qui s'est horriblement aggravée ces dernières décennies, fait que
chaque personne rencontrée est d'accord avec nous que l'amour, le
pardon, la paix, l'intelligence spirituelle libre peuvent vaincre le
mal, mais chacun ou chacune — sauf le rare épi mûr — pense
au mal qui le ou la menace et n'envisage, s'il l'envisage, que son
seul amour, son seul pardon, sa seule paix, sa seule intelligence et
sa seule liberté pour s'isoler de ce mal. La citadelle
dont parle La Révélation d'Arès est en fait une multitude
de citadelles où personne n'entre que les quelques agréés
de chacun ou chacune, s'il ou si elle a des agrées. Nous nous
adressons à une ruine d'humanité, un monceau de débris, de
poussières. Il est évident, quand on lit les Évangiles et l'Ancien
Testament qui les a précédés, que ce processus destructif a commencé
il y a longtemps, mais il est clair qu'il atteint aujourd'hui un
paroxysme.
Dans je ne sais plus quelle page de commentaires de je ne sais plus
quelle entrée de ce blog nous avons parlé de Rousseau et
probablement de son idée du Bien commun. Jean-Jacques
Rousseau avait dans "Du Contrat Social" eu ce souci, certes
politico-philosophique (Rousseau n'était pas un auteur religieux),
Rousseau pensait notamment au "souverain" alors que nous rejetons
l'idée de chef (Rév d'Arès 16/1), mais si l'on élargit à
un idéal supérieur et sublime l'idée de Bien commun, on
peut dire que sur toute la chaîne des penseurs qui ont réfléchi à
l'idée de Bien, on retrouve sous différentes formes l'idée
que l'humanité a en commun un patrimoine commun, qui est au-dessus
de toute religion ou idéologie, qui n'est défendu par aucune
religion ou idéologie particulière mais qui les dépasse toutes.
C'est le Fond divin de l'humain, son amour comme
extension de l'Amour du Créateur, son lien indissoluble
avec le Tout que représente l'Univers infini et son Père
(Rév d'Arès 12/4).
|
Réponse :
Oui, Jesse Owens était croyant. Son père, déjà un très bon coureur,
gagnait des courses organisées par sa paroisse après la prière du
dimanche à Oakville en Alabama. Mais bon ! Jesse Owens n'était pas
un foudre de foi et de piété. C'était un croyant ordinaire.
Curieusement, ce très grand champion n'avait pas une vie d'athlète
d'aujourd'hui, il fut notamment un gros fumeur qui mourut
précocement d'un cancer du poumon à 66 ans.
Oui, je savais tout ce qu'avait dû supporter Jesse Owens lors des
Jeux Olympiques de Berlin en 1936.
Merci pour ce commentaire, ma sœur Simone. |
Réponse :
Merci, ma sœur Patricia, pour ce très beau commentaire sous forme de
poème !
Dans la présente période de Noël-Jour de l'An cette présentation
poétique de l'espérance convient si bien ! |
Réponse :
Voilà un bel acte de foi sous forme de commentaire, ma sœur Mary,
précédé d'un autre très bel acte de foi par notre Patricia des
Hautes Alpes 192C10)
Je crois qu'on n'a jamais tort, qu'on n'est jamais un fossile ou à
côté de ses pompes comme disent les gens de la rue, quand on déclare
comme vous le faites sa foi avec lyrisme et même avec audace puisque
la monde rit du croyant fier d'affirmer qu'il croit et qu'il espère.
L'homme moderne occidental, est peu sensible ou n'est pas du tout
sensible à l'idée que l'humain n'est pas qu'un animal "intelligent"
; il croit plus sérieux de s'occuper à parler politique, travail,
loisirs, bons repas, bien être, qu'à méditer sur le fait qu'il est
indéniablement un vivant très différent des autres vivants :
éléphants, dauphins, moustiques, arbres, algues, de la planète. Peu
de nos contemporains s'attardent longtemps sur leur vie, leur destin
leur mort, leurs joies et leurs souffrances, accaparés par un
furieux désir de vivre et de jouir de tout quelques décennies
durant.
Même ceux et celles qui se disent croyants, qui sont sensibles à ce
qu'on leur dit dans la rue, pensent que s'il y a "quelque chose"
ailleurs ou après la mort, ce ne peut qu'être bon et il n'y a pas à
s'en préoccuper, vu qu'on ne voit rien ni ne sait rien à leur
propos. "Erreur ! leur dit-on, vous vous trompez : la Force
créatrice de la Vie nous parle sans cesse. La preuve : La
Révélation d'Arès. Un boniment, dites-vous ? Mais
savez-vous que vous croyez dur comme fer à quantité de choses
qui n'ont même pas un témoin humain, qui se disent sans qu'on ait le
moindre indice de leur existence, sauf l'horoscope, les tuyaux des
courses et autres vents ? Nous avons mille fois plus de raisons de
croire le témoin de La Révélation d'Arès que de croire les
discours des politiques ou des pythonisses, pour ne parler que d'eux
!" Simone Veil, revenue des camps de la mort où elle avait perdu sa
famille, a dit : "Personne n'avait envie de nous entendre ! C'était
comme si les campas d'extermination n'avaient jamais existé." Même
chose aujourd'hui : Personne ou presque n'a envie de nous entendre.
Mais ça changera !
Merci, ma sœur Mary, pour ce commentaire. |
Réponse :
Oui, mon frère Richard, "avoir la foi, c'est croire sans preuve."
Quand je dis : "La foi est ce que j'ai avec preuve," je parle pour
moi — ce blog est le mien — mais vous, vous me croyez sans preuve
que je n'ai pas menti.
Votre foi n'est donc apparemment que la confiance que vous mettez en
moi. Je suis effectivement le seul témoin de Jésus et de Dieu
manifestés physiquement à Arès.
Il y a, en ce qui vous concerne et en ce qui concerne tous mes
frères et sœurs, une différence entre la foi et l'espérance, parce
que je suis vivant, vous m'avez entendu vous raconter, les yeux dans
les yeux, ce que j'ai vu et entendu à Arès. Je suis par moi-même, ma
vie, mon travail, ma mission, quelque chose ou quelqu'un qui permet
de toucher l'événement, certes indirectement, mais de le toucher
quand même.
Vous dites : "Redoutable le sort des prophètes, dit La
Révélation d’Arès." C'est faux. Vous vous trompez. Ce n'est
pas La Révélation d'Arès qui dit cela, mais moi, en
rapportant la voix que j'entendis derrière moi tandis que, durant la
deuxième Théophanie (La Révélation d'Arès, édition 1995
dite "bilingue" p.378), défilaient devant moi les corps
couchés et pantelants de prophètes. Ainsi, j'en suis heureux, mon
témoignage est-il devenu pour vous vérité. Alléluia ! Alors,
vous n'êtes pas loin, vraiment pas loin d'avoir la foi en quelque
chose que vous possédez avec preuve de son existence.
|
Réponse :
Merci, mon frère Charlie, pour ce commentaire.
Je pense que je ne vous pas très bien déchiffré (je ne suis pas bien
finaud et ça ne s'arrange pas avec l'âge), et que c'est la raison
pour laquelle je ne comprends pas très bien pourquoi vous ne citez
pas la pénitence comme premier, principal et même
fondamental, parmi "nos moyens, à ne pas confondre avec la finalité"
de "changer l'espérance des gens", parce que "la prière...le
Pèlerinage d'Arès... la mission..." que vous citez ne sont, en
fait, que les adjuvants ou les accompagnants de la pénitence.
Il est clair qu'il faut avant tout viser la pratique de l'amour,
du pardon, de la paix, de l'intelligence
spirituelle libre de tous préjugés, en somme de ce que La
Révélation d'Arès appelle pénitence dont
prière, Pèlerinage et mission ne sont que les stimulants ou
les conséquences. La pénitence n'est pas la finalité ;
elle est le moyen fondamental d'accéder à la finalité qui est le Bien,
le Salut ou changement de l'humain (Rév
d'Arès 30/11) et du monde (28/7) et surtout le Jour
du Père (31/8).
Mais bon ! Vous dites bien plus loin que pour "redonner à l’humain
sa Vraie valeur, l’aider à aller au plus haut de ce qu’il
peut devenir, pour qu’il trouve en lui ses forces premières enfouies
sous des couches et des couches de sédiments de culture, de
croyances, l’amener à l’universel pour qu’il sorte le meilleur de
lui-même, bref pour être pénitent." Alléluia !
"Réfléchir avec intelligence spirituelle, comment le dire
à un monde qui ne comprend pas ces termes, car il ne les vit pas et
qui rejette, juge, critique ce qu’il ne comprend pas ?"
demandez-vous, frère Charlie. C'est sans nul doute une question que
chaque apôtre se pose, puisqu'il ne dispose pour s'expliquer que de
mots que ceux auxquels il parle comprennent autrement.
Eh bien ! Pour ma part, je ne me pose plus cette question que je me
suis posée autrefois. Je me dis que le sens des mots n'est jamais
établi que par leur usage. Donc je suis apôtre en changeant très
très patiemment l'usage des mots qu'emploie la Parole d'Arès comme pénitence,
rite, prière, etc., sachant que pour l'heure ceux qui
m'écoutent ne me comprennent pas, mais qu'à force de "dire" le sens
de ces mots glissera peu à peu dans leur cerveau du point où la
langue moderne l'a placé vers le point où la langue future le
placera.
Quatre générations ne suffiront pas (Rév d'Arès 24/2) pour
réaliser cette très lente évolution du langage. Mais déjà il
m'arrive, et c'est une heureuse surprise, de rencontrer des
personnes qui commencent à donner à nos
mots des sens proches de ceux que nous leur donnons et par là je
constate que notre mission de quarante ans commence à porter des
fruits. Au reste, et c'est très important, nous ne sommes pas
envoyés convertir — quelques uns se convertissent mais c'est
accidentel — mais moissonner des rares épis mûrs,
c'est-à-dire des rares personnes qui ont gardé en eux les débris
d'un charisme qui leur permet de soupçonner ou deviner d'abord, puis
comprendre ensuite, ce que nous disons et ainsi de reconstruire en
eux, à notre contact, une Vérité qui y gisait en morceaux.
Il y a un respecté spécialiste de l'humanitaire du nom de Michael
Hobbs qui, voilà quelques années, a écrit un essai aussi bien
documenté qu'intéressant, dont j'ai oublié le titre, dans lequel il
critiquait vigoureusement la philanthropie et l'humanitaire tels que
l’Occident les pratique et que le monde scientifique les honore. Il
évoquait notamment les échecs, certains catastrophiques, de l’aide
au développement, il citait les technologies et les startups qui se
proposaient de changer le monde et qui échouaient. Quelle cause
invoqua-t-il pour ces échecs qu'il avait vu partout, notamment en
Afrique ? La cause inévitable de l'échec est, selon lui, qu'aucune
idée nouvelle, aussi excitante soit-elle, ne peut fonctionner
rapidement, même avec un énorme afflux de dollars. Michael Hobbs
constatait, pour finir, que toute expansion rapide se soldait
toujours par un échec, un désastre, par dessus le marché très
coûteux. Autrement dit, il faut donner à tout changement
le temps de se faire. Ce n'est pas autrement pour nous Pèlerins
d'Arès. Chacun de nous ne change rien rapidement en lui,
nous ne changerons rien rapidement dans la monde, nous ne
ferons rien comprendre rapidement ! Il nous faut commencer à moissonner,
à faucher, à un bout de l'immense Champ. Nous sommes très
loin d'être à l'autre bout du Champ, mais la faux
est un outil très lent, qu'il faut affûter régulièrement,
et nous devons faire avec cette lenteur. La Révélation d'Arès
ne parle pas de moissonneuse-batteuse à moteur, mais de faux,
de travail patient.
L'urgence de rétablir la vertu, de prendre le mensonge
en horreur, de faire comprendre que l'amour est
le seul outil civilisateur valable, la crise sociétale, les
déséquilibres et injustices entre humains, tout cela exige à
l'évidence que le monde prennne une autre voie. C'est le
Message central de La Révélation d'Arès : La Vérité, c'est que
le monde doit changer (Rév d'Arès 28/7). Le déclinisme a
raison Le déclinisme n'est pas un terme péjoratif, mais réaliste,
désignant un courant d'idées et d'analyses de penseurs qui voient
bien que le monde est en déclin, pas seulement sur le plan
politique, économique et social, mais tout autant sur le plan
culturel, moral, métaphysique. Nous Pèlerins d'Arès avons une
réponse à cela, mais nous savons que nous ne serons pas entendus
avant longtemps. Quatre générations ne suffiront pas.
|
Réponse :
Merci, mon frère Antoine, pour ce commentaire. Le thème de ce
commentaire est la question de votre présence au sein de l'assemblée
bordelaise, tout particulièrement basée sur cette question : "Nous
avons la même foi aux variantes individuelles près, mais avons-nous
les mêmes espérances ?"
Je crois que oui, vous avez tous à Bordeaux, que vous soyez de la
ville ou d'ailleurs en Aquitaine, les mêmes espérances. Je ne pense
que la question du hiatus entre vous et l'assemblée bordelaise soit
fondamentale, vous chevauchez tous le même Fond. Je ne lui
vois pas d'autre cause qu'une difficulté de contact.
J'ai assez souvent posé la question aux Bordelais : "Pourquoi entre
vous et Antoine l'accord ne se fait-il pas ?". Tous vous
aiment, ils le disent et je les croient, mais tous avouent ne pas
vous comprendre, montrent une sorte de gêne, de trouble (je ne sais
comment dire) en vous évoquant et j'ai fini par voir ce qui s'est
produit entre vous comme une nouvelle tour de Babel.
Il n'y a pas longtemps une sœur de permamence au local de mission,
rue Montbazon à Bordeaux, me parla d'une personne que vous auriez,
depuis la rue où vous étiez en mission, envoyée au local et qui
ignorait complètement ce qu'elle venait faire là. La sœur (je ne dis
pas son nom, non pour le cacher, mais parce que très franchement je
ne me souviens plus s'il s'agissait de Nicole, de Chantal ou de
Myriam) conclua en substance : "Antoine nous envoie des gens qui ne
savent même pas qui nous sommes, à quoi nous croyons, ce qu'ils
pourraient trouver ici. Antoine ne semble même pas leur dire au nom
de quoi il est missionnaire." D'un côté cette sœur était sincère.
D'un autre côté, il m'était difficile de croire qu'une personne que
vous aviez rencontrée s'était donné, dans une ignorance totale, sans
raison apparente, la peine de parcourir les rues de votre point de
mission à la rue Montbazon. J'ai demandé à la sœur ce qu'elle avait
dit à la personne en question. Elle me répondit qu'elle lui avait
parlé de La Révélation d'Arès et que celle-ci s'était
aussitôt écrié que ça ne l'intéressait pas et était partie. Après
tout, c'était peut-être la personne en question qui avait fait
preuve d'une certaine sournoiserie, et ce n'était ni vous ni la sœur
de permanence qui étiez cause de la méprise.
Il y a, de toute façon et sans nul doute, un défaut de coordination
dans votre mission. L'ennui est que ces histoires-là se racontent,
ce qui n'arrange rien, parce que la mission de Bordeaux fini par se
demander ce que vous racontez aux gens de rencontre qui corresponde
aussi peu à ce qu'ils peuvent entendre à la mission. La disruption
s'affirme ainsi. Quand je parle de tour de Babel, je ne me trompe
que de quelques milléraires. Les bâtisseurs au nord de la tour ne
comprenaient plus les bâtisseurs au sud, lesquels ne comprenaient
plus ceux de l'ouest, etc. Qu'est-ce qui s'est fissuré entre eux ?
Les théologiens ont donné des explications diverses à cette
histoire. Personnellement, je réfléchit encore. Je ne comprends pas
encore.
Nous sommes à Bordeaux face à un exemple de déchirement du monde,
pour la réparation duquel je n'ai pas encore de solution, sauf par
ce qui peut venir des uns et des autres : par l'amour. Vous
avez certes, mon frère Antoine, un génie propre qui est une sorte de
béton. Mais la crainte ou la méfiance qu'on les autres de vous
constitue aussi une sorte de béton. Où est la dynamite pour faire
sauter tout ça ? Elle est dans la pénitence, aucun doute,
mais celle-ci n'est pas encore suffisante chez les uns et les autres
pour tout faire sauter. Je ne rêve pas, je ne reproche cela à
personne, car la pénitence est un processus lent.
Laissez-moi encore réfléchir. Je ne veux rien forcer ; je connais la
fragilité des hommes.
Ah ! Croyez bien que je souffre pour vous, frère Antoine, et aussi
pour eux qui ne pensent pas que vous n'êtes pas des leurs, mais qui
se demandent comment ils pourraient harmoniser votre façon de penser
et de faire et la leur. On est encore loin de l'absolue liberté
volatile qui ferait que tout serait clair même entre des être très
différents, loin du mouvement léger de l'esprit aimant et
libre, loin de la circulation coordonnée, constructive, des
hommes et des idées, loin de la vie ensemble, loin de cette bonne
folie qui unit dans la foi et l'espérance.
Tout cela est bien la preuve qu'il nous faut tout ré-inventer, nous
ré-inventer nous-mêmes.
Laissez-moi encore réfléchir. Comme vous, il y a quelque chose que
je ne comprends, mais que je vais peut-être comprendre en prenant un
délai pour la prière (Rév d'Arès 39/2). |
Réponse :
Oui, ma sœur Rosaly, je suis au
courant. C'est d'ailleurs ce soir 28 décembre que s'ouvre à Bâle
en Suisse (Frère Roger Schutz, le fondateurs, était d'ailleurs
suisse), la quarantième rencontre européenne organisée par la
communauté de Taizé. On annonce non 40.000 participants, mais
entre 10.000 et 20.000 en provenance de toute l'Europe.
Ceci dit, ne croyez pas que je n'ai pas essayé d'entrer en contact
avec la Communauté de Taizé. J'ai écrit au frère Roger Schutz
avant qu'il ne fût assassiné en août 2005, à la fin des années 80
ou au début des années 90 d'abord, puis pour le trentième
anniversaire de l'Événement Surnaturel d'Arès en 2004. Il ne m'a
jamais répondu. J'ai écrit deux fois depuis, pour dire ma peine en
apprenant la mort tragique de Roger Schutz, puis plus tard,
peut-être en 2009 ou 2010, en essayant d'établit un lien
fraternel, mais je n'ai reçu aucune réponse.
Pourquoi ce silence ? Sans doute parce qu'on me considère à Taizé
comme un imposteur ou un fou illuminé, ou si l'on me prend quand
même au sérieux, comme quelqu'un prêchant un courant spirituel
très éloigné de la dogmatique chrétienne. Le mouvement des
Pèlerins d'Arès est en effet un mouvement libérateur qui
affranchit le croyant de la religion, quelle qu'elle soit, qui
affranchit notamment le chrétien de sa foi dans une dogmatique de
la trinité et de la rédemption par la croix ou par la grâce et qui
le renvoie au très simple Sermon sur la Montagne, au
seul fait salvateur qu'est la pénitence personnelle
fondée sur l'amour, le pardon, la paix,
l'intelligence spirituelle libre de tous
préjugés, que La Révélation d'Arès appelle pénitence.
Apparemment, ce que les frères de Taizé cherchent à rendre
"accessible au plus grand nombre" n'est pas la foi très simple
rappelée à tous les hommes par La Révélation d'Arès. C'est
encore la foi chrétienne fondée sur la théologie trinitaire et le
salut par la croix, par la foi, par la grâce, mais non par le bien
accompli.
Si vous êtes à Bâle ce soir et si vous avez l'oreille et la
confiance des Frères de Taizé, dites-leur de ma part que notre
mouvement des Pèlerins d'Arès sera toujours heureux de nouer des
liens avec eux.
|
Réponse :
J'ignorais cette réponse qu'a faite un journaliste à notre frère
Olivier de L. : "Votre message est trop théologique pour intéresser
la rédaction du magazine..." Elle est absurde, puisque la courrier
d'Olivier, d'après ce que vous dites, n'avait rien de théologique.
Mais elle est absurde, c'est évident, parce que le journaliste en
question ne savait pas comment dire non à la proposition d'Olivier
de L, parce qu'il est écrit quelque part qu'il ne faut, qu'il ne
faut à aucun prix que la presse parle de La Révélation d'Arès
et des Pèlerins d'Arès.
Quand on parle de La Révélation d'Arès que provoque-t-on ?
Non face à nous, mais dès que nous avons le dos tourné ? Sourire
entendu ou grimace, haussements de sourcils, soupirs voltairiens. La
Révélation d'Arès, il est décidé que ça n'existe pas ;
affaire classée !
Mais il existe un adage (je ne retrouve pas le mot à mot) qui dit
que si tu ne t'occupes pas de la chimère, la chimère s'occupera de
toi. Or, la chimère qu'est aux yeux des informateurs officiels La
Révélation d'Arès sort lentement de son purgatoire. Plus
exactement, ce n'est pas La Révélation d'Arès comme
événement surnaturel qui gêne, c'est ce qu'elle dit, à savoir que ni
la religion, ni la politique, ni la loi, ni l'économie ne règlera
jamais le problème du mal, mais le cœur. Les informateurs savent que
le peu qu'ils sembleront accréditer dans tout ce qu'elle dit suffira
à subitement intéresser et à provoquer des mouvements de pensée aux
conséquences aussi imprévisibles que contraires au "penser correct".
C'est ce côté incontrôlable des conséquences possibles qui
"justifie" le couvercle de plomb placé sur nous.
Mais patience ! Nous gagnerons dans quelques générations. Je ne peux
pas croire que le Père s'est donné en vain la peine de parler aux
humains à Arès.
Merci, mon frère Jeff, pour votre commentaire qui me donne encore
plus d'optimisme que je n'en ai déjà. |
Réponse :
Merci, ma sœur Sylvaine pour ce très
beau et enthousiaste commentaire.
Je suis heureux de savoir que, chez vous, "dans un petit cadre sur
pied posé sur votre table de chevet" se trouvent "quelques
extraits magnifiques de La Révélation d'Arès qui sous-tendent
quotidiennement votre espérance de l'avènement d'une autre
humanité"... changée en bien.
Je ne sais plus qui a dit que "en politique l'heure n'est
jamais au rêve". C'est la même chose pour le Pèlerin d'Arès : le
Père a envoyé Jésus venu en chair et en os transfigués devant un
humain mortel nomé Michel Potay, puis Il est venu Lui-même sous la
forme d'un bâton de lumière parler au même Michel Potay. Ce
n'étaient pas des rêves, mais des réalités visibles, sonores,
physiques, et devant cette réalité nous ne pouvons qu'être
lucides. Que cessent de s'illusionner ceux qui traitent d'illusion
La Révélation d'Arès ! Certes, c'est moi seul qui ai vu,
entendu ce prodige surnaturel, il est normal que j'ai foi en lui,
mais quelle raison aurait-on de douter de moi ? Aucune, quand
même, après quarante-quatre ans de témoignage ! Pourquoi donc ceux
qui croient en moi n'auraient-ils pas le foi ?
Reste que cette foi ne sauve pas par elle-même. Elle ne peut, en
fait, que déclencher une espérance, l'espérance qu'en suivant les
recommandations faites par le Créateur à Arès — et déjà faite par
les prophètes autrefois — l'homme soit capable de changer
sa vie au point de changer son destin
complètement et de vaincre la mort, d'abord la mort de la chair
qui nous attend tous après quelques décennies de vie, et ensuite
la mort qui n'existera plus après le Jour. Double
objectif, en fait.
Il n'empêche que si je ne peux pas dépasser l'espérance que ma pénitence
me permettra de vivre dans l'espace (Rév d'Arès vi/1-6) après
ma mort physique, si je ne peux pas dépasser ma foi dans une vie
possible après l'arrêt du cœur d'un pénitent, dont la pénitence
est suffisante, pour obtenir ce résultat, que ce soit un autre si
ce n'est pas moi, je peux maintenant affirmer avec réalisme que je
peux échapper à la grisaille vide des ténèbres glacées.
Telle est la règle du salut tel
que le Père me dit qu'il peut exister. Je sais de façon
formelle que l'irréel peut devenir le réel, l'improuvé le prouvé,
la mort la vie, même si ce n'est pas pour moi si je suis un pénitent
insuffisant. Le doute demeure me concernant personnellement, mais
c'est une espérance fantastique vue d'une façon générale. C'est la
transparence absolue d'un sort que les hommes tournent et
retournent dans leurs tête en se demandant ce qu'il faut croire ou
ne pas croire.
Qui peut savoir qui est sauvé, qui n'est pas sauvé ? (Rév
d'Arès 11/11/3). Personne. C'est pourquoi je ne peux
dépasser l'espérance me concernant, mais j'ai foi dans le
processus. Je sais que je peux laisser à ma mort une chance d'être
autre chose que l'anéantissement, parce que je peux casser,
stopper la perpétuation du mal en moi, je peux me recréer.
Oui, je peux vivre une autre vie que celle que la société de la
terre m'assigne. C'est une chose qu'il n'est pas facile
d'expliquer aux gens de la rue, mais nous devons le faire, de
toute façon.
|
Réponse :
Voilà un bel hymne à la Vie. Merci, mon frère Philippe,
pour ce beau commentaire.
Tout est ici en perspective, tout file sur la magnifique ligne de
fuite de la perspective au bout de laquelle sont les Hauteurs
que vous évoquez.
Il y a dans l'espérance une dynamique conceptuelle qui joue dans
notre vie de croyants un rôle clé. C'est la dynamique de notre pénitence,
qui est mouvement volontaire et continu vers le Bien, par
opposition aux idées rationalistes plates devenues traditionnelles
même chez les croyants chrétiens protestants ou catholiques qui
pensent comme des rationalistes.
Autrement dit, ce qu'on croit est ce qu'on fait changer
chaque jour. Oui, le changement est progression continue.
Ce que je suis ce matin n'est pas ce que j'étais hier soir. C'est
quelque chose qu'un Pèlerin d'Arès comprend, mais que le croyant
traditionnel appuyé sur le dogme fixe, inchangé, ne peut pas
percevoir ; il croit même que ne pas rester fixé sur le dogme
l'excommunie et le damne. Pas nous.
Non, nous ne sommes pas sauvés par notre foi, ainsi que disait Paul
de Tarse, mais sauvés par notre espérance, mouvante par nature,
mouvement parti de notre foi et qui ne s'arrêtera jamais comme le
Père ne s'arrête jamais de créer l'Univers. Même notre
pensée est en perspective, elle évolue sans cesse, elle n'est pas
collée à un credo, pas collée à des versets d'Écriture, elle marche,
elle met ses pas dans les Pas du Père (Rév d'Arès
2/12), elle ne s'arrête jamais. Elle est la Vie. De
la l'image du sentier qui est fait pour être parcouru. On
montre Bouddha immobile, assis en lotus, zazen, ou couché, ou debout
figé comme un piquet. Aberrant. Il n'avait pas cessé de circuler,
d'aller et venir pour prêcher, pour mettre ses compagnons en marche.
Les gens croient que ce qu'ils appellent le monde réel ne varie pas,
qu'il est immuablement fait de vies courtes et de morts définitives,
anéantissantes, de mal et de bien invariables, mais nous Pèlerins
d'Arès savons que ce monde réel n'est que celui du moment et que
tout peut changer sans cesse si l'on a la volonté de le
faire changer. Volonté ! C'est pour nous le sens de Pour
que nous fassions Ta Volonté (Rév d'Arès 12/4). Voilà ce
qu'est la Vie, dont vous frère Philippe chantez la louange
dans la joie de la pénitence et le bonheur
déjà en vue dans votre cœur... votre âme. Le perspectif
s'oppose à la pure apparence. La pure apparence ne va
nulle part, Jésus et Dieu ne sont pas venus devant moi pour montrer
leur pure apparence, mais pour nous montrer qu'ils sont eux-même
sans cesse en marche et pour nous mettre en marche. Le simple
paraître ne vit pas, c'est le perspectif qui vit. Je crois, donc
j'avance.
|
Réponse :
Merci, frère Jean-Claude, pour ce commentaire.
Ce commentaire, à la première lecture, m'a laissé devant les mots me
demandant ce qu'il y a vraiment derrière eux. Après la première
lecture j'ai repensé à ce que disait Mallarmé à Degas qui lui
annonçait qu'il avait des idées de poésie : "Degas, la poésie n'est
pas faire d'idées, mais de mots." Puis, en relisant (deux
fois), j'ai mieux perçu derrière le lyrisme ou la passion de
l'expression le sens de ce que vous nous dites ici : Il y a
l'espérance mais elle s'élève comme une vapeur sur le femier
(Rév d'Arès xxii/9, xxix/11) des soucis, des tristesses, des
inquiétudes, voire des doutes.
On reste quand même par endroits sur sa faim ; quand vous dites par
exemple: "Là où les choses deviennent intéressantes, fécondantes,
c’est quand l’homme se pose la question de l’Œuvre ou du Dessein
(de cette recréation universelle) et de ce qui peut accélérer
ou au contraire ralentir voir anéantir sa réalisation, à savoir
aussi quelque chose qui tient de l’excès de souci de soi-même lequel
est constamment sollicité par la part mondaine, etc." parce qu'on
attend que vous expliquiez pourquoi les "choses deviennent
intéressantes là". Mais bon ! Vous laissez au lecteur son
imagination en entier pour qu'il interprète à sa façon le
paragraphe. Il y a en effet bien des façons de l'interpréter, si
l'on en reste à l'intellect.
Nous avons beau avoir la foi et la foi a beau déclencher
l'espérance, il y a, c'est certain — c'est du moins ce que signifie
à mes yeux votre commentaire... si je fais erreur, pardonnez-moi ! —
un embrouillamini d'incertitudes au fond de chacun de nous, ce que
peut-être Nietzsche, l'athée que chacun de nous est par-ci par-là,
voulait dire en affirmant "Nous vivons dans l'ombre d'une ombre"
("Le Gai Savoir", je crois). Notre génération vient après des
siècles et des siècles de déclin spirituel et nous avons tant de
difficultés à voir clair dans nos certitudes, difficultés que la
difficulté de s'exprimer avec un langage humain très imparfait,
grossier, n'arrange pas, que par moments nous nous demandons ce veut
dire "être un homme". Je n'ironise pas ; je me pose parfois cette
question en regardant le ciel bleu et me disant : "De l'air, rien
que de l'air et moi un simple produit rampant de l'oxygène, rampant
qui disparaîtra dès que je ne respirerai plus. Mais alors qu'ai-je
vu et entendu à Arès en 1974 et 1977 ?" Et là, merci, frère
Jean-Claude, vous nous rassurez : "Je suis à la fois heureux d’être
homme et très peiné d’en être un maillon dont une part de l’immense
chaîne est tombée dans les abysses," mais on sent bien que c'est le
fait "d'être homme" qui nous sortira des "abysses". Votre
commentaire sollicite ma franchise : Derrière les mots qu'y
a-t-il vraiment ? Rien derrière les mots, mais tout dans la
conscience, parce qu'être conscient n'est pas se parler, mais vivre,
tendre à la vie... interminable.
Alors, je me redresse. Je suis un ingrat, je me refuse à voir
l'évidence, l'évidence que je ne suis pas seul et qu'une Force
sans cesse est derrière moi et, mieux encore, en moi. Dans l'instant
où je tape ces mots sur mon clavier je me sens comme un jeune homme
et je me dis : Vois, toi le myope, le méconnaissant, l'oublieux,
vois tes contemporains qui sont des croulants à 88 ans... Tu devrais
hurler de joie, de vie... de Vie ! Qui te donne cette
capacité d'être un vieux qui pense jeune, qui remue jeune ?! Qui,
hein ? La science n'explique pas pourquoi il y a dans les maisons de
retraite médicalisées des croulants, tes frères humains, qui se
traînent, radotent, ont perdu la mémoire, sont perclus de
rhumatismes et d'infirmités et pourquoi toi tu peux aller et venir,
travailler, parler, réfléchir ? Pourquoi sinon parce que quelque
chose de la Vie est déjà entré en toi ?"
Je mourrai un jour, nul doute, et à vrai dire je m'en moque, parce
que je sais que je ne mourrai qu'à ma chair, je ne mourrai
pas à ma vie, la Vie, et comment n'aurais-je pas une
fidélité profonde aux valeurs que le Père est venu réveiller en moi
à Arès et que je m'efforce d'eveiller chez mes frères ? Comment ne
serais-je pas porté par la téléologie insistante qui énergise mon
existence, comment ne serais-je pas conscient que si je suis pénitent,
si je travaille pour le Bien, le Bien Qui est
la Vie, la Lumière sera mon univers à jamais,
même si je ne peux que l'espèrer, c'est-à-dire si j'ignore
complètement comment cela se fera ? |
Réponse :
Vous avez "perdu la foi", mon frère Guy ? Ce sont des choses qui
arrivent. Il est si difficile d'avoir la foi quand on se fait de la
foi une idée proche encore de ce que la religion appelle la foi. Que
vous ayez perdu cette foi religieuse, je n'en doute absolument pas.
Tout comme moi. Moi, ainsi que le dit mon entrée 192, je n'ai foi
qu'en ce que j'ai vu et entendu à Arès en 1974 et 1977.
Vous avez l'espérance, formidable ! "L'espérance dure comme un
caillou", dites-vous. L'espérance de quoi, vous ne le dites- pas,
mais déjà le seul fait d'espérer est porteur d'un bien à venir, le
bien étant le bien, le bien ouvrant les portes de la Lumière.
|
Réponse :
Je suis ému, ma sœur Sylvaine, en lisant ce commentaire qui montre
combien logique et organisée est votre pensée, qui se base tout
simplement sur ce qui a déjà été dit et/ou écrit sur ce qui semble
être la meilleure façon de mettre en valeur non ma personne, mais
mon témoignage et mon enseignement, qui sont ceux mêmes du
Père.
Oui, sans nul doute, ces trois événements qu'ont été à Paris les
missions L'Œil S'Ouvre au Cirque d'Hiver ont probablement formé la
meilleure manière de me présenter à un public. Après 1991 une seule
proposition m'a été faire par frère Claude M. de Paris, de refaire
un Œil S'Ouvre, qui finalement a été sans duite, mais je pense
aussi que frère Claude M. n'était pas épaulé, encouragé, boosté
comme on fit aujourd'hui par ses frères et sœurs de Paris et que,
réduit à lui-même, il n'a pas pu mener convenablement à son terme ce
projet. On était alors aussi en pleine "mission sociale"... Comme
vous dites des "frères semble-t-il influents et décisionnaires ans l’Assemblée
de l’époque ne souhaitaient pas promouvoir le prophète
sous l’angle le plus évident pour ce qui concerne un prophète…
: l’angle spirituel." Dommage. À cette époque j'avais encore
l'énergie nécessaire pour parler en public de la piste d'un cirque.
Je crains fort de ne plus l'avoir aujourd'hui.
Il ne fait aucun doute que la diffusion de la petite vidéo du prophète
"humble, sincère, honnête" le 18 novembre 2017 ne pouvait avoir
qu'un faible impact comparé au formidable retentissement d'une
apparition au Cirque d'Hiver comme cela avait été le cas en 1988,
1989 et 1990.
Des frères discrets de Paris, me parlant en me faisant promettre de
ne pas dire que leurs remarques venaient d'eux, m'avaient déjà dit,
à l'époque, que certains frères "influents et décisionnaires"
n'avaient pas trop aimé mes interventions à L'Œil S'Ouvre et
n'étaient pas très partisans de poursuivre l'expérience. Ils
pensaient que je n'avais pas la bonne approche psychologisante et
que je n'étais ni un bon "spectacle" ni même un bon orateur. Ils ne
pensaient pas non plus que faire de moi un oracle métaphysique,
spirituel, pouvait porter de bons fruits. Ils considéraient que de
présenter les choses sur des bases éthico-sociales "plus sérieuses"
serait beaucoup plus efficace. De là est venue la "mission sociale"
sans doute. Ces frères critiques n'avaient peut-être pas tout à fait
tort ; je ne me suis jamais considéré comme un bon orateur, ni moins
encore comme un acteur, alors que sans nul doute il faut quand même
pour enseigner avoir un certain sens du rôle d'enseignment,
que je n'ai jamais eu. Le premier qui a démenti cela,
vigoureusement, d'une voix très professionnelle, fut Jacques
Chancel. Il me dit, à l'issu de l'interview de 2010, que je
gagnerais à être vu en public, à parler en public." Hélas, j'avais
déjà 81 ans, c'était un peu tard pour que je reprenne l'intiative de
L'Œil S'Ouvre. Chancel me dit en substance : "Vous avez un
talent inné, vous êtes naturellement intéressant (je me souviens
particulièrement de ces mots-là qui m'avaient beaucoup surpris), on
vous écoute, on en redemande, vous ne pouvez que plaire en public,
il faudrait que vous trouviez une tribune." Ça n'avait pas été
l'avis de certains frères et sœurs. Qui avait tort et qui avait
raison ? Je l'ignore encore aujourd'hui. Albert Camus disait
que "le langage n'est qu'une machine à fabriquer du doute" et
j'avais toujours pensé que plus qu'un autre j'étais propre à
"fabriquer du doute", aussi n'étais-je pas froissé quand on me
disait que je ferais mieux de laisser parler les autres. C'est ce
que j'ai fait. Mais les résultats n'ont pas été les meilleurs
souhaitables, loin de là.
Encore merci, ma sœur Sylvaine, pour ce beau commentaire. Vous nous
donnez là un avis précieux.
Et encore merci pour ce bel index du vocabulaire de La
Révélation d'Arès dont je me sers personnellement tous les
jours. |
Réponse :
On peut, même incroyant, espérer autre chose qu'une vie de quelques
décennies avant de disparaître complètement comme un cafard écrasé.
Au reste, disparaître complètement, perdre "tout, tout, tout" comme
vous dites, voilà qui survient tous les jours. La Révélation
d'Arès à laquelle, si j'ai bien compris, vous ne croyez pas —
mais alors pourquoi lisez-vous ce blog ? — appelle ça les ténèbres
ou les ténèbres glacées.
J'ai vu ces ténèbres, le séjour des spectres et l'effroi
a bandé mes nerfs (Rév d'Arès 17/1). L'effroi de quoi ? De
rien, du vide, d'une grisaille, couleur du néant. J'ignorais avant
cette nuit où Jésus m'a montré le séjour des
spectres, j'y suis tombé comme dans un puits sans fond,
j'ignorais que rien, le néant, pût faire peur. Vous n'avez donc pas
tort, frère Jeannot, on peut en effet disparaître chair,
esprit, énergie, tout quoi ! Mais ce néant est vide de vie,
de vie humaine s'entend, donc de conscience, mais pas toujours vide
de mouvement comme je l'ao raconté dans La Révélation d'Arès
17/1, il peut y avoir mouvement, animation. Avant la
cinquième Théophanie dont je fus témoin le 22 novembre 1977 je dus
traverser un défilé de spectres (édiiton 1995 dite
bilingue, p. 428). Ça vous fait sans doute rire ? Passons !
On ne fait que transporter dans la vie ce qu'on a été. Albert Camus
n'était pas croyant et pourtant il a écrit ceci dans la collection
"Espoir" qu'avait lancée Gaston Gallimard après la guerre, en 1946.
Je pense que ce texte est toujours d'actualité. Je me suis donné la
peine de le retrouver et de le copier ici. Le voici :
- "Nous sommes dans le nihilisme. Peut-on sortir du nihilisme ?
C'est la question qu'on nous inflige. Mais nous n'en sortirons
pas en faisant mine d'ignorer le mal ou en décidant de le nier.
Le seul espoir est de le nommer au contraire et d'en faire
l'inventaire pour trouver la guérison au bout de la maladie
"Cette collection "Espoir" est justement un inventaire... On y
trouvera réunis des œuvres d'imagination ou de pensée qui,
directement ou non, posent le problème... Elles pourront être
d'inspiration et de volonté différentes, signées de très jeunes
ou de très anciens auteurs. Elles pourront consacrer le
nihilisme ou tenter son dépassement. Mais à elles toutes elles
formeront une conscience commune, elles témoigneront d'un même
effort pour définir ou surmonter la mortelle contradiction où
nous vivons. Si le temps est venu de choisir, cette nécessité
même est un progrès. Reconnaissons donc que c'est le temps de
l'espoir, même s'il s'agit d'un espoir difficile... Ces épreuves
nécessaires, il dépend de nous qu'elles deviennent des
promesses."
Vous êtes un nihiliste, frère Jeannot, au sens que Camus, qui
pourtant comme vous n'était pas croyant, donne au mot nihilisme.
Camus, lui, contrairement à vous, avait "l'espérance que les enfants
vivront heureux, plus heureux que lui en tout cas." Or, c'est le Bien
qui est le véhicule de la vie après le mort. Ce Bien
repose sur l'amour, la générosité, l'espérance du
bonheur. Camus était un homme de Bien. Faites de
même !
Joignez votre vie à la Vie (Rév d'Arès 24/5) qui règne
dans l'espace d'où vient votre vie et quelque chose d'infini
s'enclenchera, l'enchaînement des maillons qu'on appelle existences,
ce Tout auquel appartient le Créateur dont vous êtes l'Enfant
ou l'image et ressemblance, se fera. Vous êtes un de ces
maillons, mais vous pouvez refuser de l'être et en effet
disparaître, pourrir, finir au néant. Choisissez !
Choisir vous le pouvez (Rév d'Arès 2/1-5). Voilà
qui fait de vous un Dieu et vous ne l'avez même pas remarqué.
N'avez-vous pas remarqué que cela vous différencie radicalement de
tout ce qui vit, bouge, se déplace, mange, bruit, vole ? N'avez-vous
pas remarqué que vous, humain, vous êtes seul à penser, à construire
votre destin ? N'avez-vous pas remarqué que vous avez
consciemment choisi d'être nihiliste comme vous pourriez choisir
d'être croyant ? Remarquez-le et vous comprendrez que cela fait
de vous tout autre chose que la chair animée promise au
pourrissement mais qui ne forme que votre enveloppe, mais non votre
vie.
|
Réponse :
Je suis profondément touché, frère Angel, par ce commentaire. Merci
pour lui du fond du cœur.
Je voudrais témoigner à chacun de mes frères et chacune de mes sœurs
de la même chaleur fraternelle en termes aussi beaux que les vôtres,
mais je suis pris par le courrier de cette période de vœux, lesquels
sont aussi émouvants et précieux que tous les souhaits que les
humains aimants font à tous les frères et sœurs dans l'humanité. Je
manque de temps. Le temps est un affreux carcan. Vivement qu'un jour
j'aie tout le temps d'aimer, de le dire, car l'amour fraternel est
une raison permamente de parler de la joie d'aimer, de tous les
sillons fertiles que le soc de l'amour trace au fond de moi, sillons
dans lesquels Dieu sème sans cesse et les belles fleurs du
blé à venir vont sortir et ne jamais flétrir. L'amour est une
permanente invitation à se visiter les uns les autres. L'amour
provoque toujours un moi un frémissement que ceux qui n'aiment pas
ne connaissent pas... Ah ! s'ils savaient ! |
Réponse :
Voilà qui va faire plaisir à notre frère Jeff. Et merci, ma sœur
Brigitte, pour vos bons vœux. Chacun sait que je crois véritablement
actifs, pleins d'effets concrets, les vœux sincères, et je reçois
les vôtres comme un très précieux gemme qui va orner toute l'année
le collier par lequel le Père me tient en laisse pour vous tous. |
Réponse :
Ma réponse 192C8, ma sœur Christelle, n'était ni caustique ni une
"réprimande publique". Je suis désolé que mes mots aient eu pour
vous cette apparence. Mon cœur, en tout cas, n'était ni caustique ni
réprimandant. Il disait simplement ce qu'il avait à dire. J'enseigne,
je ne corrige pas.
Nous cherchons tous la Vérité. Le Père m'a donnée la Vérité, non
pour me réprimander mais pour remplacer ce que je croyais et faisais
par ce qu'il convient de croire et faire. Je cherche sans cesse la
Vérité. "C'est par là..." me dit La Révélation d'Arès. Il
nous faut tous passer de l'erreur à son contraire et l'Amour du Père
nous fait escorte en chemin sur le sentier qui nous mène aux Hauteurs
Saintes. De même que nous sommes tous faits de contraires, le
Père passe en nous par tous nos contraires, mais Il ne le fait
jamais avec un fouet dans la Main, Il le fait avec son Fil à
Plomb. |
Réponse :
Merci, frère Dominique, pour cette image qui illustre "La
Pommeraie", texte que j'écrivis en 1989, mais qui, je le vois bien
dans mon courrier, est toujours lu et relu. |
Réponse :
Nous avons tous un puissant idéal, frère Laurent, mais tous nous
savons que ni nous ne sommes à la hauteur ni le monde auquel nous
envoie le Père n'est à la hauteur de cet Idéal magnifique. C'est
justement là que se manifeste l'Amour du Père : L'amour —
Amour du Père ou notre amour humain — ne se réduit pas aux
petites dimensions de l'être, il est par lui-même grand. Alors,
soyez grand ! Vous vous sentiriez petit si vous étiez "missionnaire
chaque jour" ? Mais ce fait quotidien serait un acte d'amour envers
le monde et cet amour seul vous donnerait une dimension divine.
L'amour, pense-t-on, est un sentiment et il l'est s'il est l'amour
entre des jeunes gens qui vont s'épouser. Mais l'amour évangélique
est bien davantage. Non qu'il soit sacré, auréolé d'une gloire
céleste, il est bien plus que ça. L'amour du Samaritain pour le
voyageur qu'ont blessé des bandits dans la parabole fameuse dépasse
tout. Et pourtant l'acte par lui-même est petit. Il semble n'être
que générosité. En fait il déifie le Samaritain. La mission
quotidienne, si vous la décidez, même si elle ne dure qu'un quart
d'heure, même si vous ne donnez que deux tracts et dites quelques
paroles, vous déifie aussi.
En vous faisant missionnaire, en dépit du côté décevant, parfois
minable ou ridicule de l'acte apostolique dans ce monde de
mécréants, vous affrontez le Mal. Oui, vous l'affrontez. Il recule
de haine et d'horreur devant vous, mais il ne peut rien contre votre
âme, si la pénitence l'a créée. Ne craignez
pas les brigands, disait Jésus, mais ceux qui peuvent
perdre votre âme ! Venue du plus lointain, votre voix
missionnaire fait entendre les choses à venir. Ce n'est pas votre
voix qui est ridicule, c'est le refus de celui à qui vous parlez qui
nous questionne, nous attriste, parce qu'il n'ait pas une pensée sur
le qui-vive — un épi mûr — qui n'ait, le jour où vous la
rencontrez trouvé en vous la Lumière. C'est à cette pensée, si rare,
que vous devez songer.
Allez en mission et pourquoi pas chaque jour ! |
Réponse :
Merci, frère Pascal, pour vos vœux de bonne année 2018. Merci pour
ce commentaire qui me raconte votre récente rencontre avec un des
millions de misanthropes qui nous entourent.
Ce monde est maintenant fait d'une très grande majorité de
misanthropes, de pessimistes, de cyniques, bref de désabusés qui ont
pourtant, oui pourtant, déjà eu beaucoup, vraiment beaucoup : Quand
on me montra le prix qu'avait coûté de la chirurgie à cœur ouvert
que j'eus en décembre 2014 et que je compris quel extraordinaire
cadeau on m'avait fait, puisque ça ne me coûtait rien à moi, j'eus
confirmation que le désabusement des humains de mon pays ne pouvait
pas venir des progrès sociaux fantastiques faits depuis que vécurent
mes grands parents qui n'avaient rien : ni retraite, ni sécurité
sociale, ni chômage, ni prestations d'aucune sorte, et qui étaient
des gens gais et pleins d'espérance, mais que le désabusement
provenait d'autre chose que ne pouvait combler aucune idéologie
politique, sociale, etc., et que c'était un mal métaphysique,
spirituel. Je crois même que plus grand est le progrès social plus
profond est, sans doute par contraste, ce mal métaphysique. Cela
fait la preuve, s'il en était encore besoin, que l'homme est plus
spirituel qu'animal mais qu'il l'ignore parce que la "science", dont
la vue est incroyablement courte, ne cesse de lui répéter qu'il
n'est qu'un animal pensant qui n'a aucun avenir spirituel et qui
mourra comme meurt un cancrelat qu'on ramasse dans la pelle à ordure
sans que rien, rien, absolument de lui ne subsiste.
Quant à la politique, elle ne cesse d'entonner sur divers tons — de
gauche, de droite, du centre, etc. tous les tons — ses
rengaines reprises des discours de toujours depuis la plus haute
antiquité pour chanter la restauration d'une société idéale et
heureuse que les politiques précédents, forcément moins capables,
ont fait disparaître. Je n'ai pas perdu mon temps à écouter hier
soir 31 décembre les vœux à la nation de M. Macron, mais il n'a
sûrement pas fait autre chose qu'enfourcher les dadas de toujours,
peut-être avec un peu plus de talent et de charme, mais sur le fond
que peut-il ajouter au copier-coller de la politique ? Il paraît
qu'il a, M. Macron, le cran de dire à voix haute ce que les Français
pensent tout bas. J'ai peut-être manqué quelque chose, mais dans "Le
Figaro" ce matin je lis qu'il a "mis l'accent sur le social, insisté
sur le travail, et loué la grandeur de la France." C'est vraiment
pas nouveau. Alors, où est la vie spirituelle dans tout ça ? Comment
cet homme-là peut-il prétendre être mon "président", me représenter
? Je comprends très bien ce que vous a dit le brave homme, qui a eu
la conscience et le courage de vous dire qu'il était misanthrope et
je comprends votre réponse. Indiscutablement, la politique est
incapable de remplir cet abîme depuis longtemps creusé dans
l'humanité.
Comment le christianisme put-il vaincre l'empire romain ? Parce
qu'il combla pendant un temps l'abîme en question. Certes, la
politique reprit le dessus en récupérant le christianisme à sa
manière : l'église, les évêques, les contraintes du dogme, etc.
L'islam a sûrement fait la même chose à partir d'Othman ou Uthman
qui appartenait à la calsse dirigeante mecquoise et qui penchait
d'instinct pour "l'ordre", alors que Mouhamad était venu le
détruire. Quoi qu'il en soit, l'empire politique est toujours là,
partout sur terre. Les grands libérateurs : Socrate, Bouddha,
Jésus, etc. ont tous été récupérés. L'abîme, ce trou profond dans
les entrailles de chaque humain, ce vide spirituel devenu
inconscient, reste réel et béant, attend encore qu'on vienne le
combler et c'est bien notre rôle à nous Pèlerins d'Arès de commencer
cette reconquête de la vie spirituelle qui aboutira un Jour
(Rév d'Arès 31/8) à la Vie totale (24/5).
Quelle tâche énorme ! Raison de plus pour l'aborder avec sagesse,
réflexion, patience.
Notre défaut apostolique est peut-être de faire une mission
honnête en tenant des propos mesurés, dignes, probes face à une
société dont les pouvoirs tiennent des propos outranciers. Nous ne
faisons pas encore le poids avec nos appels mesurés, sages, face à
la politique du bruit, du tonitruant, du clinquant, des
défilés du 14 juillet. C'est probablement quelque chose à
considérer, à réfléchir. Les politiques et leurs medias
indiscutablement dévorent notre espace par leurs outrances et leur
spectacle.
Mais bon ! pour l'heure poursuivez votre mission comme vous la
faites.
Ce bonhomme misanthrope que vous avez rencontré à Lorient et qui a
inspiré votre commentaire m'inspire de même ; je n'arrive pas à
terminer ma réponse ici. Je ne peux m'empêcher de penser que
misanthropie vient du grec μῖσος = haine et ἄνθρωπος = humain, haine
de l'humain, et je me dis : Le misanthrope hait l'homme, mais
quel homme, quelle sorte d'homme, l'homme étant très varié ? Il hait
visiblement l'homme qui impose aux autres le pouvoir de ses vues et
règles animales, détestables. Cela me conduit à penser que le refus
de la loi animale humaine, équivaut à une désobéissance larvée et
que le misanthrope n'est finalement qu'une sorte de révolté peureux.
Alors, je repense à La Boétie et à son "Discours de la servitude
volontaire" qui est une sorte d'encouragement à la désobéisance sans
panache, sans bruit. La Boétie appelle l'homme à désobéir
sans avoir l'air de désobéir tout en obéissant mais sans en penser
moins, en somme. Mais où cela conduit-il sinon à la situation qui
est actuellement la nôtre ? Au fond, nous sommes tous des
misanthropes à ce tarif-là. Nous continuons d'obéir parce que le
prix de la désobéissance est trop élevé, c'est celui du sang dans la
révolution et ce n'est pas acceptable ou le prix de la révérencieuse
hypocrisie de l'employé ou de l'ouvrier qui déteste son chef ou son
patron. Mais même les misanthropes célèbres : Socrate, Bouddha,
Diogène, etc., ont échoué dans leurs efforts pour faire comprendre
au commun des mortels. Quel est le chemin, le sentier ou
les sentiers, entre la désobéissance obéissante, le
mépris distant, et la dure réalité de la société qui punit ceux qui
lui résistent ? Le christianisme a-t-il échoué parce qu'il n'a
pas réussi à mesurer l'étendue du problème et en trouver les vraies
solution ? Non, le christianisme connaissait la solution ; il a
échoué parce que les Chrétiens n'ont pas assez aimé, pas
assez pardonné, pas assez fait la paix, pas
assez usé d'intelligence du cœur, pas été assez libres
de préjugés. C'est bien la pénitence la solution. |
Réponse :
Quel beau commentaire vous nous adressez là, mon frère Philippe. Un
grand merci pour lui.
La Révélation d'Arès ouvre nos yeux spirituels intérieurs ;
elle fait de nous des voyants au bon sens du mot. Elle nous donne la
force de secouer les certitudes de ce monde, de montrer aux hommes
leur véritable nature fondamentale, qui est spirituelle, car la vie
de la chair est brève — je vais avoir en 2018 89 ans et je me
demande ce que j'ai fait de ces neud décennies de ma vie... pas
grand chose en fait, car nous comptons toujours sur nos moyens
charnels et intellectuels alors qu'il faut compter sur notre vie
spirituelle qui, si nous avons créé nos âmes, sera
interminable ! Oui, je crois que notre mission est loin d'être
terminée. Celle de Jésus ne l'était pas, puisqu'il est revenu me
parler presque deux mille ans après avoir été crucifié.
Notre mission, de ce fait, n'est pas seulement terrestre ; elle est
universelle.
Nous commençons, en ahanant, avec l'impression de ne pas réussir,
mais nous commençons quand même et ce commencement est un nécessaire
irremplaçable à changer cette société. Les effets de notre mission
sont en apparence infimes, en apparence seulement. Pour l'heure nous
voyons l'avenir de très loin, sur le rivage opposé, où il nous faut
aller avec nos voiles sur nos vaisseaux, mais c'est ça, l'espérance.
L'espérance c'est un bateau qui va, va, va, sous le Vent
du Père. |
Réponse :
Merci, frère Claude, pour ces vœux pleins de logique : Mais oui,
pourquoi ne pas compter le temps à partir de sa fin plutôt qu'à
partir de son commencement, lequel d'ailleurs est arbitraire,
puisqu'on compte à partir de Jésus au lieu de compter à partir
d'Adam. La plupart des analystes de l'Ancien Testament situent la
date de la Création, grosso modo, à 4.000 ans avant l’ère
chrétienne. Le raisonnement le plus couramment suivi a toujours
consisté à compter le nombre des générations qui se sont succédé
depuis Adam jusqu’à Jésus. Luc l’Évangéliste et d’autres exégètes en
dénombrent soixante-quinze, ce qui, à raison d’environ un
demi-siècle par génération, permet bien d’avancer le chiffre de 4
000 ans.
Donc, nous serions dans l'année 6018 depuis Adam. Mais, comme vous
dites, à combien sommes-nous du Jour de Dieu (Rév
d'Arès 31/8) ? Comme vous dites encore : "on n'en connaît pas
la date" pour la raison, je pense que la Création dépendit de la
Volonté du Père, Créateur très sérieux qui tient très bien ses
comptes, tandis que le Jour de Dieu dépend de la pénitence
de l'homme capricieux à un point inimaginable, pas sérieux pour deux
sous, dont le calendrier n'est qu'un chateau de cartes qui s'écroule
régulièrement. Alors, oublions la date de la fin et affichons
l'image suivante, empruntée au site que vous nous indiquez, qui
illustre bien notre peu de sérieux, mais c'est rigolo quand même :
 |
Réponse :
Merci, ma sœur Florence et mon frère Guy, pour cette belle image de
vos meilleurs vœux pour 2018 ! |
Réponse :
Merci, frère Didier, pour ce beau commentaire et vos bons vœux !
Nous sommes, vous Didier, votre épouse Josiane, votre fils Laurent
et nous Michel et Christiane de vieux compagnons de foi. Je reviens
à Tours depuis quelques années, depuis que la mission de Touraine a
repris, et je suis toujours attendri quand je parcours cette belle
ville et que je remémore les moments où vous commenciez la mission
dans cette ville, tous les pèlerins qu'à l'époque vous aviez rallié
à La Révélation d'Arès (Jean-Paul et Françoise J.
m'écrivent toujours). Nous sommes plus que des frères et
sœurs de foi, nous sommes de la même famille. Il arrive d'ailleurs
qu'au Pèlerinage on me demande des nouvelles de vous comme s'il
s'agissait de parents, mais nous avons fini par le devenir. Quand
Laurent m'écrit de Chamonix j'ai comme l'impression qu'un neveu
m'écrit.
Du savoir attendre, de la non-précipitation, de la patience qu'il
faudra pour attendre quatre générations plus on ne ne sait
combien d'autres (Rév d'Arès 24/2) nous sommes devenus
l'incarnation. Nous avons compris ce que représente Job : l'héroïsme
de la patience. Nous sommes, sans le grabat et les pustules qui nous
démangent, des patients et nous découvrons que la
persévérance, l'impassibilité face au temps... c'est le début de
l'éternité.
Nous avons changé de dimension. Oh ! nous ne sommes pas résignés, oh
non ! Vous allez à Genève vous joindre à la mission. Tout cela a
partie liée avec l'espérance. Alléluia !
|
Réponse :
Merci, mon frère Tobie, merci au nom de tous mes frères et sœurs
pour les bons vœux que vous nous adressez. Oui, vous volez
au-dessus avec le petit vieux sympa qui est avec tous un
petit vieux sympa ailé !
Puissions-nous tous vaincre le péché, nous en délivrer
complètement ! Le péché fut sans doute voulu par Adam qui
y trouva une certaine excitation. Puis le péché voulu,
excitant, devint une habitude, habitude telle que les hommes
oublièrent qu'ils avaient vécu sans pécher et les hommes
finirent par ne plus imaginer qu'ils pouvaient vivre sans le mal en
eux ou autour d'eux. Il paraît aujourd'hui à l'homme impossible de
s'y soustraire, de là la "solution" qu'on concocté les religions :
Nous religion vous permettons d'être pardonnés du péché
qu'ils vous est impossible de ne pas commettre. On comprend que
quand l'homme a vécu dans le péché : l'égoïsme, le
mensonge, la violence, le vice, etc., il ne lui vient pas à l'idée
de s'en libérer. Mais si nous petit reste pouvons devenir
assez vertueux pour ne plus pécher ou ne
presque plus pécher nous pourrons démontrer qu'il est
possible de vivre pénitent dans la joie et la fête (Rév d'Arès
30/11). |
Réponse :
Un grand merci, mon frère Laurent, pour ce beau commentaire, qui me
touche beaucoup.
La Révélation d'Arès parle un peu comme Yoda, le petit
bonhomme en caoutchouc vert de la "Guerre des Étoiles". Yoda dit :
"Fais ou ne fais pas ! Il n'y a pas d'essai." La Parole d'Arès dit
aussi en substance : "Sois pénitent ou ne le sois pas, il
n'y a pas d'essai." Vous êtes pénitent, vous améliorerez
sans cesse votre état de pénitent, mais vous ne
l'interromprez jamais. Vous n'avez pas à "tromper votre soif", parce
qu'une fois bu la Parole, vous êtes désaltéré. Certains croient
pouvoir l'abandonner, mais même s'ils s'éloignent de la Source,
la Source continue de couler en eux et tôt ou tard ils la
revoient, ils s'aperçoivent que cette Eau n'a pas cessé de
leur couler dans la bouche.
Tous mes vœux à vous et aux vôtres, mon frère Laurent ! |
Réponse :
J'aime beaucoup ce commentaire, je le relis, il est tout à fait à la
mesure de votre intelligence spirituelle, il nous place en
termes très justes, pertinents, sans fioritures, face à la réalité
que nous formons, prophète et compagnons du prophète
tous ensemble, micromicrocosme dans un macrocosme humain qui ne nous
repousse pas, mais qui nous prend pour une sorte de confrérie
mythique, quasi-inclassable, une bulle d'individus tout à la fois
intelligents et incompréhensibles au sein d'un océan humain dur et,
dans sa masse, encore immélangeable à La Révélation d'Arès, laquelle
cependant s'adresse à lui. Il m'est arrivé et il m'arrivera encore
de rencontrer des gens qui m'ayant écouté disent en substance :
"Sans nul doute il a entendu Jésus et Dieu, mais ça ne nous concerne
pas."
Ainsi Dieu Lui-même, le Créateur de l'Univers infini, est d'un côté
et les hommes d'un autre côté. Ils se regardent, et cette dichotomie
est la vraie question... le mystère : Qu'est-ce qui a cassé entre le
Créateur et la créature ? Pourquoi la liberté absolue que l'Un a
donné à l'autre a-t-elle abouti à l'ignorance de la créature qui
préfère voir sa vie comme celle d'une blatte pensante avec au bout
une dissolution totale, absolue, écrasée sous la grosse botte de la
mort, après quoi il y a "peut-être" une vague lueur dans une nuit
d'incerttiude. Pourquoi son absence totale de souci ou son très
vague souci des liens qu'il peut avoir avec sa genèse ?
Pourquoi cette apathie, torpeur ou léthargie de l'homme face à son
destin si singulier, qui est la marque d'une dramatique perte de
conscience de son propre être, de sa propre réalité et de toutes les
questions que celle-ci soulève ? L'homme est dans son ensemble
spirituellement mort et je pense que l'image que j'utilisais très
souvent, à l'époque où vous êtes devenu Pèlerin d'Arès, l'image du
cimetière dans lequel nous circulons en tâchant d'entendre quelque
râle d'enterré vivant qu'il nous faut encore prendre le temps de
déterrer avant qu'il ne meurt étouffé, était est est toujours la
bonne image.
Et pourtant, je ne doute pas, vous ne doutez pas, nous sommes
quelques milliers à ne pas douter, que La Révélation d'Arès est
le levier qui pourrait soulever le monde, selon les mots fameux
d'Archimède. Mais où est le point d'appui ? C'est apparemment ce prophète
qui a été montré le 18 novembre à quelques humains venus le voir
dans nos missions. Aussi est-il légitime de se demander comment doit
se présenter ce point d'appui et je vous suis très reconnaissant
d'avoir donné votre propre réponse à cette question. Cette question
en fait reçoit des réponses très diverses, qui vont de "Il fallait
montrer le faucon en vol" à "Le petit vieux sympa, c'est très bien",
qui sont toutes bonnes... Il faudrait les deux en somme. Une
profonde réflexion commence.
Le problème dans sa crudité est en fait celui du retard énorme pris
par une communauté qui s'est montrée trop coquette, peut-être un peu
pédante, bref, humaine pendant mes années de vigueur où des frères
pensaient qu'ils allaient trouver tous seuls les moyens d'une
mission triomphante sans rien trouver pour finir et qui maintenant
sont face à mon propre problème, celui de la vieillesse. Tout cela
est humain, non étonnant en fait, et, bien sûr, nous avons
maintenant tous conscience que le travail sera long et que Celui Qui
a vu juste, c'est le Père Qui dit : Quatre générations ne
suffiront pas (Rév d'Arès 24/2). Le problème en fin de
compte est celui du temps (Rév d'Arès 12/6). Nous humains
sommes tombés bas, mais ceux qui ont compris le problème, même s'ils
en sont encore à chercher la solution, ont raison de ne pas
décrocher, de s'imposer la mission, de ne jamais se décourager pour
que leurs enfants, petits-enfants et ainsi de suite continuent la
ré-évangélisation de ce monde. Combien sont pertinents les Conseils
de patience dans La Révélation d'Arès ! |
Réponse :
Ceci est plus qu'un commentaire, c'est un acte de foi ! Un très bel
acte de foi ! Merci pour lui, ma sœur Simone.
Je crois que nous sommes dans un monde en voie de disparition. Je me
base, pour le prétendre, sur le monde qui fut le mien quand j'étais
enfant et le monde d'aujourd'hui quelque quatre-vingts années plus
tard. J'ai réellement l'impression d'avoir vécu sur deux planètes
différentes. Il est donc important de préparer non seulement la
dispsrition totale, mais ce qui suivra cette disparition et c'est un
mystère total, car le monde où nous vivons maintenant me semble
extrêmement fragile. Notamment, que va-t-il rester des "sauvegardes"
électroniques de nos ordinateurs ? On a encore sous les yeux
les hiéroglyphes, le livre des morts égyptien (rouleau de papyrus),
de très vieux rouleaux de la Sefer Torah, les tablettes cunéiformes
de Babylone, etc., mais que retrouvera-t-on, en cas de panne
générale d'électricité, des "clouds" (nuages) où s'entassent les
documents modernes ? C'est pourquoi je suis heureux que d'assez
nombreux frères et sœurs fassent des copies sur papier de ce blog,
par exemple.
Je crois donc que ce monde est en voie de disparition et je suis
heureux qu'une compagne de foi et d'espérance comme vous, ma sœur
Simone, écrive son credo, son acte de foi et d'espérance : "J'ai
l'espérance, parce que... etc." Il ne s'agit pas seulement de capter
un peu d'air du temps, mais de conserver, car la mémoire est
inévitablement défaillante, des écrits qui fixent non dans le
cerveau, non dans un nuage, des termes qui pourront être repris par
ceux et celles qui vont venir après nous, que nos âmes
pourront probablement aider depuis leur séjour post-mortem, mais qui
ne s'apercevront pas forcément qu'on les aide, car il y aura
longtemps encore cette terrible coupure d'électricité non plus entre
nos sens le cloud qui s'évaporera, mais similairement entre la vie
du corps et la vie hors du corps, deux états qui ne communiquent
plus.
Encore merci, sœur Simonde, de fixer les termes de votre foi et de
votre espérance. |
Réponse :
J'affiche l'image, parce que vous me "dédiez cette création", mais
me représenter avec une auréole comme un saint de l'église, voilà
qui me semble replonger dans le mythe, la légende, le folklore
religieux, qui nous sied si mal à nous qui ne sommes pas religieux,
qui n'avons pas de religion.
Tous ces contes de fée, que sont les récits religieux, qui semblent
encore solides aux yeux de grandes masses de nos contemporains sur
la Terre, sont pour nous sans fondement et tellement trompeurs parce
que, le Père dit : Qui peut savoir qui est sauvé et qui n'est
pas sauvé ? (Rév d'Arès 11/3), c'est-à-dire les bons et les
mauvais parmi les humains ne sont pas ceux qu'on pense : Ce sont
peut-être des athées ignorés dans leur coin, mais peut-être pas ceux
qu'on croit être des "pénitents modèle" comme vous dites.
Nous errons parmi les ruines de l'humanité ; tous les discours
sacralisants ont éclaté en vol, et l'homme gît en morceaux
dispersés. La complexité de la nature humaine est telle que tout a
éclaté. Je suis pénitent ; sœur Christiane est pénitente
; nous n'en sommes pas moins conscients que des inconnus
quelque part dans ce monde sont cent fois meilleurs que nous. Qui
dans ce cas mérite l'auréole ? Dieu seul le sait, c'est le cas de le
dire.
L'humanité dans son ensemble n'a plus d'idées pour éclairer son
chemin. De là l'énorme prix des Idées qu'apporte La Révélation
d'Arès.
Tout ce que nous savons de façon sûre repose sur la Parole de Dieu,
non sur la pensée d'un bonhomme avec une auréole. Je ne fais que
dire ce que Dieu dit ; l'auréole c'est Lui Qui la mérite. Que dit
Dieu ? Il dit que nous ne pouvons plus nous satisfaire de l'ordre
présent, qu'il soit religieux, politique, économique, financier,
scientifique, etc. Il faut faire autre chose : il faut changer
le monde (Rév d'Arès 28/7). Pour réaliser cela tous les
hommes de bien sont appelés. Tous les hommes de bien, oui, méritent
une auréole, si cela a un sens, ce dont je ne suis pas sûr, à moins
qu'il s'agisse seulement de représenter l'intelligence
spirituelle.
Merci, mon frère Didier, pour ce commentaire. |
Réponse :
Merci, mon frère Didier, pour ce commentaire.
J'ai capté la vidéo que vous m'indiquez, l'ai convertie en mp4 et
placée sur cette page de commentaires. C'est une très belle
allégorie animée du cycle de la vie sur Terre — La Vie
quand nous l'auront retrouvée; n'aura pas de cycle, elle sera beauté
infinie.
Je vous en remercie au nom de tous. |
Réponse :
Merci, ma sœur Katia, pour ce commentaire pour vos bons vœux de
bonne année 2018.
Oui, "une belle marche en avant", je dirais même une évasion, une
fantastique odyssée vers la Lumière, le Liberté
absolue, des conjonctures marquées au Sceau Divin. Cendrars quand il
était jeune faisait souvent un rêve, toujours le même : Il était
nouveau-né, son berceau prenait feu, il brûlait vif dans ces
flammes. C'est du reste pour cela qu'il prit le nom de plume de
Cendrars par allusion aux cendres. Toute sa vie il eut l'angoisse de
la mort et nous, nous avons de même l'angoisse de la mort dans le péché.
Nous voulons trouver de l'autre côté la paix et la vie
prolongée des apôtres qui ne meurent jamais et c'est pourquoi nous changeons
de vie (Rév d'Arès 30/11). |
Réponse :
Merci, frère Chantal, pour vos bons vœux d'heureuse année 2018 et
pour ce très intéressant commentaire qui parle de Spinoza. Voilà
bien un philosophe, Baruch Spinoza, auquel je suis particulièrement
attentif, parce que par maints côtés il nous ressemble ; il nous
ressemble à nous Pèlerins d'Arès.
Spinoza, l'œuvre d'une pensée immense de clairvoyance et de justesse
au point qu'il m'est difficile de ne pas envisager qu'il pût avoir
un contact direct avec le Père. Quand j'ouvre et lis "L'Éthique" je
suis éberlué par la clairvoyance quasi miraculeuse de cet homme. Sa
pensée grouille de potentiels tels qu'il est, d'une part, clair que
Spinoza souffrit de l'insuffisance du langage, car à tout instant il
cherche ses mots, il ne sait comment exprimer son ressenti indicible
et, d'autre part, il est si dense qu'il est difficile de ne pas voir
un livre nouveau dans chacun de ses mots, du moins dans chacune de
ses phrases. On ne perçoit pas Spinoza par les mots ; on ne perçoit
sa pensée que par la pensée. Vouloir circonscrire Spinoza c'est
comme vouloir localiser et cerner le Créateur ; c'est impossible et
c'est bien la raison pour laquelle on a tant dit qu'il niait Dieu
alors que tout au contraire il voit Dieu autrement que ne Le voit la
religion, quelle qu'elle soit, c'est-à-dire l'Inconnaissable,
l'Impossible à réduire, l'Indéfinissable qui cependant est...
EST.
Je ne connais pas le livre de Robert Misrahi. Je devrais cependant
le connaître puisqu'il a consacré sa vie à Spinoza et qu'il est un
des traducteurs de "L'Éthique". Mais bon ! On ne peut connaître tout
le monde. Je lis "L'Éthique" dans la traduction de Roland Caillois.
Depuis des siècles les lecteurs de Spinoza se partagent en deux
clans : Ceux qui le voient comme l'athée intégral, et ceux qui le
voient (Gœthe, Einstein) comme croyant en un Dieu assimilé à la
Nature, à l'Univers, une Puissance infinie et absolue cependant
perceptible par la raison humaine. Votre raison, frère Chantal, peut
percevoir Dieu comme Spinoza le percevait et comme je Le perçoit
moi-même depuis les Théophanies. Pour Spinoza — c'est du moins ainsi
que je le comprends — Dieu est l'Être de même substance que l'être
que vous êtes, que je suis. Dieu, la nature, vous, Tout, c'est la
même chose tout ,en étant distinct. J'ai dit maintes fois :
Dieu depuis les Théophanies dont je fus témoin en 1977, je ne sais
plus du tout ce qu'Il est. On me rétorque : "Mais il parlait !
" À quoi je dis : "Oui, il parlait mais Jésus aussi m'avait parlé
quarante-quatre mois plus tôt et Jésus m'avait parlé pour Dieu,
avait en somme prêté sa voix au Père,et je ne sais quelle voix
s'était prêtée à Dieu en 1977, mais cela n'empêcha nullement la
Pensée du Père de passer jusqu'à moi. Qu'importe le son de la voix,
c'est la Pensée qu'elle portait qui compte."
Spinoza dès le premier chapitre de "L'Éthique" dit que "Dieu est la
cause immanente, non transistive (ou causale ?), de toute chose."
Cela fait de lui l'opposant à toutes les grandes religions
monothéistes : judaïsme, christianisme, islam. Spinoza ne voit pas
Dieu comme une personne; et nous Pèlerins d'Arès ne voyons pas
davantage Dieu comme une personne, mais comme une Puissance,
une Sainteté et une Lumière (Rév d'Arès 12/4). Nous
ne voyons pas davantage Dieu comme un juge, un jaloux, un vengeur,
et Spinoza ne le voyait pas davantage ainsi. De même que Baruch
Spinoza voit la réalité comme une substance infinie s'exprimant de
manières infiniment diverses, nous Pèlerins d'Arès avons conscience
que notre vie terrestre n'est qu'un épisode très bref, vécu dans un
corps d'animal, d'une Vie infinie qui a commencé avant
tous les temps et qui ne finira jamais. Il ne sert à rien d'essayer
de formuler tout cela à la façon des sciences naturelles, on ne
comprend rien à Spinoza et l'on ne comprend rien à Dieu si l'on
essaie de comprendre autre chose que l'infini. |
Réponse :
Ce texte est un document .docs tombé dans ma boîte de commentaires
webmaster@michelpotayblog.net et je pense qu'elle s'y trouve
peut-être par erreur. Je pense que c'est plutôt une lettre
personnelle, quoique le texte parle de la question "Le faucon
pour le petit vieux sympa ?" ainsi que de la vidéo présentée en
séance publique le 18 novembre 2017, deux sujets abordés dans mon
blog à la page de commentaires #191 Héros. J'ai donc des
doutes : S'agit-il d'un commentaire ou d'un courrier personnel ?
Étant dans l'incertitude, je réduis votre signature à des initiales.
Vous dites à propos de la vidéo diffusée le 18 novembre 2017 : "D’un
point de vue technique, il y a bien des choses à dire sur la vidéo,
mais ce n’est pas le plus important, même si c’est révélateur d’un
certain amateurisme, de précipitation et d’improvisation de la part
de nos frères et sœurs à l’initiative de ce projet Promouvoir le
prophète." Je rappelle ici, mon frère, que la prise de vue du 15
octobre 2016 ne fut pas faite dans la perspective d'une vidéo, mais
seulement pour diffuser sur l'instant (live) mon image et mes propos
sur un écran dans la pièce à côté où quelques personnes avaient été
installées, parce que la salle principale était déjà pleine de
monde. Quelques mois plus tard, quand frère Jeff pensa monter une
vidéo à partir des prises de vue du talkshow du lendemain 16 octobre
2016, je lui ai rappelé que les questions qui m'avait été posées ce
jour-là portaient principalement sur la mission et que, même si je
m'étais efforcé d'étendre mes réponses au-delà du sujet, l'entretien
filmé ce jour-là me paraissait quand même réduit à une rencontre
entre le prophète et des missionnaires et ne formait pas
un témoignage prophétique général. C'est moi qui ai dit à Jeff que,
dans ces conditions, il valait peut-être mieux utiliser les prises
de vue de la veille au siège de la mission, parce que je m'adressais
à un public venu de la rue. Je précise que je ne vis pas vu ces
prises de vue avant tout le monde le 18 novembre 2017.
Merci de donner ici votre opinion concernant le projet "Promouvoir
le Prophète" et de répondre à la question : "Fallait-il montrer
le faucon ou le petit vieux sympa" ? Votre avis de
professionnel sera certainement précieux à ceux qui ont jusqu'à
présent participé au projet "Promouvoir le Prophète".
Personnellement, je me demande quand même pourquoi les promoteurs du
projet n'ont pas songé à réaliser un montage qui, outre les vues
prises le 15 octobre 2016 à la mission, aurait pu aussi comprendre
des prises de vue et des vidéos antérieures, y compris certaines de
"La Voix de Fer" ou de ma Vidéo de Nice. Jeff aurait pu me demander
s'il pouvait utiliser certains passages de cette vidéo-là. Je pense
que les promoteurs du projet "Promouvoir le Prophète" tenaient à se
limiter à ce qu'ils avaient fait eux-mêmes sans utiliser ce
qu'avaient déjà pu faire d'autres, mais, comme vous le suggérez,
quand il s'agit d'un projet aussi général, pourquoi ne pas utiliser
aussi ce qui avait été réalisé auparavant ? Je n'ai pas de réponse à
cela. Mais il ne s'agit pas de juger du bien ou de l'erreur de ce
qui a été fait, mais de voir ce qui pourra être fait plus tard.
Concernant votre scénario de film, j'en ai trouvé le projet joint à
votre lettre ou commentaire. Merci pour lui, mon frère, mais je suis
très gêné. Est-il opportun de me demander un avis ? Pas sûr. Je l'ai
lu, mais j'ai déjà plus de travail à faire que je ne peux en faire
tout en consacrant à ma tâche quelque treize heures par jour, et je
n'ai pas le temps d'y réfléchir. De plus, je ne connais rien au
cinéma, je préfère ne pas donner mon avis, parce et je ne suis pas
sûr du tout que mon avis ait quelque valeur et, si je vous donne un
avis négatif, on dira encore : "On ne peut rien faire avec frère
Michel..." comme cela a déjà été dit et m'a été rapporté bien des
fois. Vous dites vous-même dans ce commentaire, qui n'est peut-être
qu'une lettre personnelle, que le "barouf" ou, comme j'ai dit à
Jacques Chancel le "tapage", c'est à vous, mes frères et sœurs de le
faire, mais non à moi, le témoin de La Révélation
d'Arès. Alors, est-il vraiment opportun que le concerné,
c.-à-d. moi, connaisse ce scénario et donne un avis ? Je ne sais
vraiment pas.
Pour l'heure il n'existe pas au sein de notre assemblée de
commission, de groupe, de compagnie, de comité (je ne sais comment
dire) spécialisé dans ce genre d'étude et de mise au point de projet
artistique, graphique, pictural, cinématographique, etc., peut-être
parce que je suis perçu par mes frères et sœurs de façons trop
diverses pour qu'un consensus se dégage au sein d'un tel groupe
d'étude et sûrement parce que l'événement surnaturel et La
Révélation d'Arès sont vraiment trop singuliers à une époque
où le matérialisme le plus épais occupe une place énorme dans la
société et que les ressentis, les doutes, les craintes, sont trop
différents pour permettre un accord. En fait, comme je l'ai dit plus
haut, je ne sais pas. Peut-être faudrait-il lancer une consultation
générale dans toutes les missions ? Peut-être l'individualisme et un
certaine atonie sont-ils seulement cause de la difficulté de faire
une étude collective sereine et profonde en groupe. Je le répète, je
ne sais pas. Je ne suis que prophète, je ne suis pas
directeur général de l'entreprise Pèlerins d'Arès.
La nature humaine, telle que je la sens, entre autres choses qui la
distinguent très nettement du règne animal, est caractérisée par sa
capacité à inventer ce qu'on appelle aujourd'hui des scénarios et
qui permette des entreprises communes ou communautaires, par
exemple les mythes, les religions, l'histoire, la politique, etc.,
bref, des fictions qui permettent une expression réalisable de
projets collectifs. Ce fut par exemple le scénario dit des Lumières
(Montesquieu, Diderot, Rousseau, d'Alembert, Voltaire, Beaumarchais,
Lavoisier, etc.) qui permit finalement la révolution française, la
république, etc. et qui a dominé la vie publique jusqu'à
aujourd'hui. Mais je crois aussi que ce sont ces scénarios qui
malheureusement ont, depuis des millénaires, donc bien avant les
Lumières, fait plonger l'humanité dans le mal (à mes yeux du moins),
dans la confrontation, la guerre, le chaos, etc. parce qu'un
scénario qui réussit, ne serait-ce qu'un temps, est toujours opposé
à un autre, qui ne réussissant pas est généralement inconnu, peu
connu ou oublié, mais qui pour autant (comme le scénario jamais
réalisé des Évangiles du Sermon sur la Montagne)
étaient tout à fait valables. Il n'existe pas de recette idéalement
promises au succès ou à l'échec dans ce domaine.
Or, ce que vous voulez faire, même modeste, entre dans ce schéma,
parce que vous cherchez à établir un récit collectif et, pour
ce faire, vous avez avez consulté des jeunes, c'est bien, mais
pourquoi pas des vieux aussi, qui ont l'expérience, qui sont tout
autant concernés par la question de la Vérité, du Salut,
de la pénitence, du changement de vie et du monde,
etc ? Le résultat sera de toute façon aléatoire, il réussira ou
non et il est impossible de le savoir par avance. Jeune homme, j'eus
pour petite amie une danseuse alors déjà connue et, la fréquentant,
j'ai approché certaines personnes du spectacle, notamment des
auteurs de pièces de théâtre, de chansons ou de éditeurs et tous me
disaient qu'il était absolument impossible de savoir à l'avance ce
qui allait réussir ou échouer. Je n'ai pas la place de développer ce
sujet très important, mais, pour résumer, je dirai qu'en fin de
compte la création d'un seul est souvent la bonne. Qu'aurait été
Monnet, le grand peintre, s'il avait demandé l'avis des gens sur ce
qu'il faisait ? Rien. Il a peint et c'est magnifique ; ce qui ne
l'empêchait évidemment pas de prendre des avis auprès de son
entourage. Ç'aurait tout aussi bien pu ne pas plaire et il n'aurait
été qu'un barbouilleur de plus dans l'énorme armée des minables.
Vous pouvez ou bien demander des avis, ou bien lancez une
consultation générale, ou bien restez l'artisan et le décideur.
Quand on consulte trop de monde on fait toujours face à des
restrictions indépassables. Je ne crois pas non plus que mon avis
compte. Vous le dites vous-même en substance ici : "le barouf, c'est
à nous (les frères) de le faire." Votre film produirait-il un bon
barouf... ou un mauvais barouf ? Je ne réponds pas à cela. Il y a un
changement profond de paradigme entre la pensée et le ressenti de ma
jeunesse, des temps de ma formation, et la pensée d'aujourd'hui.
Pour paradoxal que ça paraisse, les nouvelles du genre de La
Révélation d'Arès donnent des résultats très différents,
plutôt négatifs, aujourd'hui par rapport à ce qu'elles donnaient
autrefois. Toutefois, et je crois que c'est important, la recherche
d'une identité avec les exigences de son temps reste de nature
mythologique. Compte tenu de l'état actuel de l'humain, même de
l'humain qui se prétend ultra-rationaliste, il faut encore et
toujours laisser planer quelque chose d'un peu mystérieux, si l'on
veut frapper les hommes. Voyez le succès qu'a la "Guerre des
Étoiles" dans ce monde qui se prétend rationaliste à outrance ! Je
ne crois pas plus aujourd'hui qu'hier au succès d'une
rationalisation stricte ; les hommes ont besoin de rêver et même
après la pure réalité physique sonore et visuelle de l'apparition de
Jésus je n'eus, pour m'y faire, que la ressource de rêver, un peu du
moins, comme les apôtres rêvèrent après l'ascension de Jésus.
L'homme reste un enfant, plus ou moins partiellement un enfant.
Quand on aborde des faits aussi extraordinaires que le surnaturel
d'Arès on ne peut éviter de donner à rêver. Si vous rationalisez
trop, vous êtes voué à un échec total : ce fut la tragique méprise
de la "mission sociale". La raison qui sous-tend toute la Parole
d'Arès ne suffit pas à faire passer le message ; il faut un peu de
"magie". Est-ce malhonnête ? Ça le paraît, mais je ne suis pas sûr
qu'on puisse être strictement "vrai" dans ce domaine, ne serait-ce
que parce que le langage comme l'image ne peuvent tout dire. Vous
savez, mon frère, il n'y a pas de véritable judaïsme, de véritable
christianisme, de véritable islam, le judaïsme, le christianisme et
l'islam sont ce que les juifs, les chrétiens d'église et les
musulmans font de leurs religions. Rien d'autre. Vous devez donc
faire de La Révélation d'Arès ce que son petit reste
de Pèlerins d'Arès en font, avec la part de foi, qui est la part
d'enchantement, que chacun d'eux ressent. L'histoire que raconte
votre synopsis inspire-t-elle cet enchantement ? C'est à vous de
voir, parce que je suis maintenant trop vieux pour bien voir comment
les hommes du temps présent ressentent les choses. |
Réponse :
Je reçois beaucoup de vœux et je suis désolé de ne pouvoir les
afficher tous, mais j'affiche les vôtre car, vous avez raison,
"quand on vœut, on peut" !
Un grandx merci, frère David ! Je vous retourne mes vœux de belle
année 2018 pleine de santé, de bonheur, de réussite et, bien sûr et
avant tout, de grande vie spirituelle ! |
Réponse :
"Après le Jour l'espérance sera t'elle toujours
d'actualité ?" demandez-vous, frère Alain. Non, une fois que ce qui
est espéré est arrivé, il n'est plus besoin d'espérance. On n'espère
que ce qu'on n'a pas. Quand on l'a il ne sert plus à rien de
l'espérer.
Vous avez toujours des choses profondes et importantes à nous dire.
Tous vos commentaires sont intéressants. Je ne sais pas si je les
afficherai toujours, parce que le temps que je peux consacrer à mon
blog est variable et notamment ce mois de janvier s'annonce très
chargé pour moi et le blog va en pâtir... En pâtir ? En disant cela
je me prends pour quelqu'un d'important, pour quelqu'un dont on
attend les réponses, pour user du verbe "pâtir", alors qu'en fait je
ne crois pas que je sois aussi important qu'il paraît.
J'ai transmis la Parole que j'ai reçue mais je ne suis pas du tout
sûr que ce que je dis pour en expliquer le sens convainque tout le
monde. J'espère en tout cas convaincre le petit reste.
C'est déjà ça ! Sinon, beaucoup m'attendent au tournant ! Le
tournant, ce sera ma mort. Vous allez voir les exégètes et autres
théologiens de La Révélation d'Arès apparaître peu à peu
alors. Je serai étiqueté abusif ou aveugle, coupable de pépérisation
surannée ou au contraire fou d'audace. Fou ! J'aime aussi sentir
cette sorte de pensée folle en vous, mon frère Alain, qui ressemble
à la mienne.
Nous devons faire exister les choses. Si l'on lit bien La
Révélation d'Arès, le monde n'existe pas encore, car, s'il
faut le changer (Rév d'Arès 28/7), c'est pour le faire
exister, en fait. Continuez d'être missionnaire dans ce sens. Vous
avez réussi le dépassement. Je sais que votre vie a connu des
malheurs, des chagrins affectifs considérables, mais n'était-ce pas
pour que vous vous donniez à un apostolat de dépassement, pour aider
les gens de rencontre à se dépasser ? Vous nous livrez ici avec
empathie la recette d'un passage pas si facile à faire avec la
Vérité qui sauve, qui transforme, qui métamorphose.
Merci, mon frère Alain, pour ce commentaire. Merci pour vos vœux !
Je vous adresse les miens chaleureux de santé, de réussite de vos
projets, de vie spirituelle forte ! |
Réponse :
Merci pour cette image très belle... Un passeur dans sa barque qui
fait passer des belles fleurs rouges (qui ressemblent à mes chers
coquelicots) de l'autre côté ! |
Réponse :
Vos commentaires, frère Denis, baignent dans une lumière qui
n'appartient qu'à vous. Qu'on me donne à lire cinquante commentaires
non signés, je reconnaîtrai le vôtre. Vous allez me dire : C'est
sûrement la même chose pour chaque commentateur : la signature de
chacun est dans tout le contexte. Oui, c'est vrai. Mais dans le
vôtre il y aune clarté, un miroitement particuliers.
Ce monde est désolé, il l'est sous un beau soleil comme sous la
grisaille pluvieuse que j'ai derrière mes vitres tandis que je tape
cette réponse. Je ne regarde jamais les mirages à paillettes à la
télévision du samedi soir dont les participants se forcent à rire
sans cesse, que c'en est pénible, et dont les danseuses lèvent la
jambe comme si ce monde n'était rempli que de jeunes filles dorées,
rieuses et affriolantes et de vieux à peau lisse rigolards comme des
bébés, mais je tombe forcément sans le vouloir sur les annonces des
ces émissions et cela m'attriste plus encore, comme je suis plus
triste encore de voir aux nouvelles pendant le Carême les masques du
Carnaval de Venise derrière lesquels des vieilles et laides faces
ridées, désolantes, se cachent. Oui, ce monde est désolé, en fait,
mais soudain m'arrivent les commentaires de mes frères et sœurs
comme des lumières dans les tunnels des taupes (Rév d'Arès
23/2). Mais le vôtre m'arrive comme une lumière ou, si vous
préférez, la mer miroitante dont le ressac bat la côte bretonne ;
j'ai toujours l'impression d'être le premier à voir les vagues
s'éparpiller contre la roche d'Armorique. Merci pour ce spirituel
assaut de mon blog.
|
Réponse :
Que peut-on nous souhaiter de meilleur, de plus beau et salutaire,
qu'une "Belle année de Lumière" ? Merci, ma sœur Danièle, pour ce
beau commentaire et pour vos vœux chaleureux.
Il m'arrivait, quand j'étais encore missionnaire dans la rue, de
rencontrer des gens qui, après m'avoir écouté, me disaient : "Aimer,
pardonner, faire la paix ? Rien de nouveau là-dedans ! Qui ne
sait déjà tout ça ?" et je leur répondais : "Pourquoi, puisque tout
le monde sait ça, si peu d'humains le pratiquent ? Dire que tout le
monde le sait, ne remet nullement en question la vive radicalité de
La Révélation d'Arès. Tout ce qui est connu mais non
réalisé reste totalement original ! Il faut s'y mettre ! Tôt ou tard
il faut s'y mettre !"
Aussi suis-je heureux de recevoir des commentaires de ceux et celles
de mes frères et sœurs de foi et d'espérance qui s'y sont mis. Comme
vous, ma sœur Danièle, et tous vos frères et sœur de Lille. Le
christianisme commence maintenant. J'ai la conviction que nous
sommes encore les premiers chrétiens. Être de vrais chrétiens, voilà
la Lumière que nous pouvons souhaiter à l'année 2018 qui
s'ouvre. Et cela nous donnera la Sainteté et la Puissance
qui nous manquent tant.
Oui, nous devons chaque jour nous rappeler que "Jésus devenu Christ,
est encore au travail, il transmet au prophète Mikal pour
les hommes et femmes qui ont la volonté de se changer et celle de
sauver d'autres hommes et femmes dans un monde qui va à la dérive."
Notre frère Chantal des Pays de Loire parle, plus haut, de Spinoza,
dont il lit une biographie tout en disant qu'il ne comprend pas très
bien ce philosophe. Mais Spinoza aurait fait un bon Pèlerin d'Arès,
je pense, et si frère Chantal ne le comprend pas encore, c'est parce
qu'il cherche encore du côté intellectuel, alors qu'il faut chercher
du côté spirituel. Spirituel, pas religieux, pas intellectuel !
De son vivant Spinoza fréquenta à Amsterdam un groupe de croyants
anticonfessionnels comme nous, qu'on appelait alors les collégiants,
parce qu'ils existaient en petit groupes de croyants libres
qu'on appelait collèges. C'étaient comme nous sommes des chrétiens
dissidents de l'Église en particulier et de la religion en général,
des grands simplifiants, des refusants du monde dogmatique et
réglementaire qu'est celui des religions. Nous Pèlerins d'Arès avons
été faits par La Révélation d'Arès des sortes de
collégiants et nos assemblées sont des collèges au sens
alors donné à ces croyants libres aux Pays Bas. Nous accueillons
toutes les personnes, indépendamment de leurs convictions, qui
aspirent à la libération spirituelle et à la pratique du Bien,
à la libération de la Lumière et à la pratique de
l'éclairage ou de l'ilumination du monde par la très simple Beauté-Bonté,
qui est celle du Sermon sur la Montagne. Un collégiant,
ami intime de Spinoza, un certain Pieter Balling, écrivit un livre
au titre significatif : "Het Licht op den Kandelaar"= "La Lumière
sur le Candélabre", que je n'ai jamais lu, mais je devine que c'est
une Lumière proche de celle-là que nous souhaitons
répandre dans le monde. Les collégiants restèrent une petite
minorité, comme les premiers chrétiens étaient restés une petite
minorité, mais nous devons travailler, travailler et travailler sans
cesse, nous et nos descendants, à faire de cette minorité le petit
reste nécessaire et fort capable de changer le monde.
Voilà l'espérance ultime que nous poursuivons. |
Réponse :
J'avais d'ailleurs d'abord écarté ce commentaire, dont la pensée,
que je respecte comme toute pensée sincère, me paraissait de toute
façon très éloignée du thème de l'entrée 192 de mon blog. Ce
commentaire est fondé sur, d'une part, l'évangile de Jean écarté des
écrits transmettant la Parole du Père (Rév d'Arès 16/12,
35/12). D'autre part, il prête à Jésus des fonctions
étrangères à ce que La Révélation d'Arès le considère :
simplement comme le Messager qu'est tout prophète,
moi compris (2/21). Enfin, il parle beaucoup du paraclet,
qui n'est pas un mot de La Révélation d'Arès, ni des
évangiles synoptiques, en considérant des traductions qui ne sont
que celles qu'inspire la Vulgate, dont Jérôme fut le traducteur en
latin.
J'étais dans l'Église Orthodoxe qui lit l'Évangile en grec et qui
lit παράκλητος (paraklétos), comprend paraklétos, ne dit et ne pense
rien d'autre que paraklétos, qui ne signifie ni avocat, ni
consolateur, ni rien d'autre que paraklétos. Savez-vous que ce terme
est aussi employé dans l'Islam pour désigner Mouhamad ? Ce
mot a fait verser pendant des siècles sur du papyrus, du parchemin,
du papier des litres et des litres d'encre sans que jamais personne
ne puisse affirmer que παράκλητος signifie autre chose que
parakletos. Comme vous ne serez pas plus justifié, le jour où vous
partirez dans l'au-delà, parce que vous comprenez ou ne comprenez
pas ce mot, quelle importance ? Rappelez-vous que seule la pénitence
vous mène au salut ! Tout le reste est verbiage.
Mais j'ai finalement affiché votre commentaire pour son côté
bon-enfant, amusant, sympathique, puisqu'il nous souhaite un heureux
jour de galette des rois "crémant dans la main droite, galette dans
la main gauche, et fève dans le gosier" ! Un grand merci pour
évoquer la traditionnelle célébration de la visite des mages
(Matthieu 2/1-12). |
Réponse :
Merci, ma sœur Maryvonne, pour ce commentaire.
L'autel dont parle le Père n'existe pas comme table de
pierre ou de bois sur lequel des religieux, de quelle que religion
que ce soit, déposent leurs offrandes au Dieu qu'ils vénèrent comme
on vénère une idole tout en croyant vénérer le "vrai" Dieu, puisque
chaque religion se voit comme le miroir terrestre du "vrai" Dieu.
Non, il ne s'agit pas de cet autel-là. L'autel
dont parle La Révélation d'Arès est celui, comme vous
veillez à le bien noter, qui sera redressé qu’avec les os
d’Adam et les os de sa descendance, autrement dit, cet autel-là
est l'homme pénitent, revêtu d'un manteau neuf (1/1), l'Adam
d'avant le péché, l'homme de Genèse 2/7, l'Adam
génésiaque retrouvé.
L'homme qu'appelle le Père à Arès est celui qu'Il invite à
guérir de la pathologie mortelle du péché. Le péché
est une prison, dont nous avons tant de mal à nous évader, mais le péché
des péché (Rév d'Arès 38/2) sera une prison pire encore, car
elle sera de celles dont nul ne s'évade jamais, celles où l'on
meurt.
Curieux ce fait, qu'il nous faut chaque jour considérer, de voir
notre ennemi mortel, le péché, comme la source
d'inspiration même de notre pénitence, l'autel
en somme, non matériel mais beaucoup plus que matériel, métaphysique
dans l'épaisseur la plus démesurée, excessive, de la métaphysique.
Un anti-matérialisme plus fort que La Révélation d'Arès
peut-il exister ? Je ne le crois pas. Et en même temps quelle
contradiction : À Arès Jésus qui se corporalise et se vocalise, Dieu
qui matérialise sa manifestation pour être compris du paquet de
soixante-dix kilos de chair et d'os que j'étais en 1974 et 1977...
Cette contradiction sûrement cruelle pour eux, ils y ont consenti
par Amour !
|
Réponse :
Merci, ma sœur Véronique, pour ce commentaire plein de sensibilité,
que beaucoup vont apprécier.
Vous écrivez avec une force de foi que je qualifierais de
paroxystique : "Là se trouve résumé mon espérance la plus folle :
Faire de la terre, ensemble, un Éden. Dans notre monde
déboussolé, lire La Révélation d’Arès est [se donner] une
véritable boussole : cap sur Éden ! Cette Parole, avec le
vocabulaire des Origines, nous ramène naturellement à la Source
d’Eau vive, pour que le monde se fertilise en Bien."
Voilà des mots forts qui me disent que le monde autour de nous est
un champ de bataille !
De bataille entre le bien et le mal, un champs où le mal
est malheureusement, pour l'heure, presque toujours le plus fort.
Nous avons réellement beaucoup à faire, tellement à faire que nous
ne savons pas par où commencer. Autrement dit, nous sommes, nous
premières générations de Pèlerins d'Arès, dépassés. Mais nos esprits
s'organiseront peu à peu, nous apprendrons à sérier nos problèmes, à
nous répartir les tâches, alors que pour le moment nous sommes si
peu nombreux, au regard de la tâche énorme qui nous est confiée, que
chacun de nous prend sur lui la totalité de la mission.
L'intelligence comme la liberté se conquiert.
Même si l'on naît intelligent et libre, au sens
que donne La Révélation d'Arès à ces mots-là, on perd ces
qualificatifs quand il faut s'adapter aux réalités du monde. Quand
il nous faut redevenir intelligents et libres, c'est un changement
possible mais difficile. Il est toujours très difficile de devenir
objecteur de conscience dans un monde qui vous dicte dès l'enfance
ce qu'il faut croire et suivre et ce qu'il faut rejeter. Ne plus
s'inquiéter de ce que pense de nous le monde est notamment ardu...
Je suis vraiment heureux de vous compter parmi nos missionnaires en
Belgique. Il va me falloir monter en Belgique un de ces jours.
|
Réponse :
Quel beau témoignage, frère Salvator, oui, quel beau témoignage que
ce commentaire !
Mais oui, mon frère, comment dans ce monde devenir un autre, être mis
nu (Rév d'Arès 1/1) sans qu'un sourcil se fronde ? C'est une
très grande décision de sa vie que devenir Pèlerin d'Arès, car être
Pèlerins d'Arès n'implique pas seulement la pénitence,
cela emplique aussi la moisson. Être pénitent
n'entraîne pas trop de critiques de l'entourage, parce que ça se
passe surtout à l'intérieur, c'est peu visible, on a ainsi grande
latitude pour répondre aux critiques. Mais être moissonneur
est tout autre chose, car la question qu'on vous pose est simple et
directe : Où est ta récolte ? La difficulté d'y répondre tient tout
simplement à ce que vous appelez ici votre "infertilité
missionnaire. "Peut-être cette "infertitlité missionnaire"
tient-elle simplement à trop de complications dans l'esprit,
notamment un souci encore trop grand de rationaliser, alors que les
choses sont des plus simples : Un jour Jésus descend sur terre et
parle à un homme à Arès en Gironde. Il lui dit en gros: "Le mal ne
sera jamais guéri par la religion, la loi, la démocracie, etc, mais
elle ne le sera que dans ton cœur..." Et là vous appuyez sur la
poitrine là où est le cœur de l'interlocuteur. Vous continuez :
"Mais attention, vous tout seul vous ne ferez pas grand chose. Il
faut nous rejoindre. C'est très simple mais il faut être plusieurs.
Je vous attends à tel endroit, tel jour, telle heure..." Il ne vous
suivra pas ? Il ne viendra pas ? Mais vous suit-il, veint-il
davantage si vous ne le lui dites pas ? Non. Allez-y directement !
Merci, frère Salvator, pour votre mission, votre fidélité, votre
courage.
Il suffit d'oser. |
Réponse :
Je viens de lire et relire, ma sœur Soria, aussi attentivement que
possible votre comment&ire, qui est évidemment plus qu'un
commentaire, un plan d'action.
Je trouve votre plan très bon. Je pense que sous votre houlette les
frères auront l'humilité de dire : Enfin, l'une des nôtres a un plan
cohérent, logique en même temps que métempirique. C'est probablement
ce qu'ils n'ont pas compris chez notre sœur Danièle. Ils l'ont, à un
certain niveau, prise pour une exaltée alors qu'elle était une
mystique et qu'en l'occurence ce n'était pas à rejeter, loin de là.
Pour remuer les consciences, il faut sans nul doute les sortir de
leurs habituelles géométries !
Chacun de nous est un fragment de l'Univers du Père (Rév d'Arès
12/4), duquel nous sommes les Enfants, et — c'est
bien là l'important — cet Univers étant éternel, chacun de nous est
un fragment d'éternité.
C'est — et cette lacune n'est pas unique à l'assemblée de Lille — ce
que nos frères de Lille, qui sont des hommes de grande foi, ont
quand même un peu négligé peut-etre. Ils ont la foi, mais l'éternité
n'étant pas à la portée de notre charnalité ils ont oublié qu'ils
étaient aussi dans l'espérance de la Vie éternelle et ils
ont peut-être fait de leur mission plus une antichambre de la
raison, laquelle a toujours courte vue, qu'une antichambre d'un bonheur
éternel, certes encore à venir, mais qui a déjà en ce monde posé son
Pied Divin, car le Père est descendu là, à deux pas de vous, à Arès.
La Terre est si petite, tout sur terre est à deux pas quand il
s'agit du Créateur de l'infini.
Que nous le veuillons ou non, le public que nous abordons est notre
progéniture, née ou non encore née, elle l'est. Comme toute
progéniture elle nous ressemblera quand elle verra le jour. Il nous
font donc sortir de nos retenues et circonspections, desserrer les
freins, carrément user aussi du langage de la transcendance si nous
voulons qu'un jour, à Lille, des grands croyants apparaissent et
montrent que, quand on a une foi à déplacer les montagnes avec
toutes les "folies" que ça semble comporter, on est cent fois plus
fort que les églises, leurs cérémoniels, leurs sacrements, leurs
promesses, on est vraiment entré dans la transcendance. Nous sommes
tout à la fois tous mortels au bout d'une vie brève et
potentiellement immortels et nous devons garder liées ces deux
vérités. Le monde ne changera que dans la procrétion
spirituelle. Soyons ces procréateurs-là.
Bien sûr, vous pouvez toujours m'écrire et s'il s'agit de problèmes
solubles à distance, qui ne nécessitent pas un contact direct, je
serai toujours heureux de vous répondre.
Merci infiniment, ma sœur Soria pour ce plan que j'approuve, et pour
vos bons vœux ! |
Réponse :
Si l'on m'avait dit qu'un jour, quand j'allais faire ma marche vers
la lagune d'Arès, en passant devant la maison où sœur Christine, la
petite fiancée de frère Claude, logeait en attendant ses épousailles,
si l'on m'avait dit qu'un jour elle lirait le "Traité
Théologico-Politique" de Baruch Spinoza, qu'aurais-je répondu ? Je
ne sais pas, mais je n'aurais sûrement pas alors songé à Spinoza
comme auteur que lirait Christine.
Ce commentaire, ma sœur, m'emplit d'admiration et de respect pour
vous. J'y vois un exemple de ces extraordinaires évolutions que la
Parole d'Arès et sa mise en pratique dans l'existence peuvent
provoquer chez l'être humain. Merci, merci, Christine, pour ce
commentaire.
Vous êtes passée à un niveau parmi ceux peu accessibles au commun
des mortels. Spinoza, homme d'une culture somme toute plutôt banale
en son temps, qui n'apprit le latin qu'à l'âge de vingt ans, je
crois, mais qui allait faire preuve d'un dépassement rare chez
l'humain, justement parce que son cerveau n'était pas trop encombré
des dogmatismes de son temps, Spinoza est de ces êtres qui comme
vous et combien d'autre dont on parle trop peu sont capables de
s'attaquer avec succès à la compréhension de ce qui est considéré
comme obscur et impertinent, à la formulation de l'informulable.
Vous atteignez la volatilité nécessaire pour dire aux gens que vous
rencontrez qu'ils restent les pieds pris dans la glaise du monde
alors qu'il faut les décoller, s'envoler, il faut sortir du
train-train, et que La Révélation d'Arès nous fait
pousser des ailes, disperse les barricades de nos peurs, nous permet
de trouver le courage de sortir de ce monde de souffrance et de
mort.
Merci ausi pour vos bons vœux qui me touchent beaucoup. |
Réponse :
Paix, paix, ma sœur Danièle ! Soria dans son commentaire 192C51 dit
: "Lorsque j’ai lu votre proposition — qui m’honore et dont je vous
remercie — de faire avec
l'aide de notre sœur Danièle par exemple, quelque chose qui
amène le groupe lillois à une conclusion bonifiante de leurs
divergences. Ce serait, il me semble, une bonne initiative que laisser les femmes
faire ce que les hommes semblent peu capables de réussir. "Vous
semblez être un" bonne analyste", dites-vous, et je crois que cet
esprit d'analyse enrichi par la
très grande foi de Danièle pourrait aboutir (191C85)."
J'en conclus que, si Soria ne vous a pas encore contactée, ma sœur
Danièle, elle le fera. Pour l'heure, elle paraît au stade de
rassembler ses idées, de réfléchir, de demander mon avis.
Son commentaire n'est — c'est ainsi que je l'ai lu — qu'une
proposition. Je lui ai répondu que son plan me paraissait bon. Je ne
comprends pas pourquoi il y a dans l'arrière-plan de votre
commentaire — j'y ai corrigé quelque mot leste — une irritabilité
qui, je vous l'avoue, m'interpelle, me surprend. J'y ai vu le
quant-à-soi farouche et impatient d'un cœur qui soudain se cabre. Il
ne faut pas, vous le savez, réagir comme ça, ma sœur Danièle. Nous
avons tous des défauts et si c'est là le vôtre majeur, il faut le
corriger. La pénitence est le fouet que nous nous
administrons en permannece. Après tout, il ne me paraît maintenant
pas impossible que Soria n'ait pas encore osé vous contacter par
peur de votre réaction.
Vous êtes, ma sœur Danièle, une femme de grande foi, donc de grande
humilité. Alors, laissez s'exprimer votre humilité !
Où pensez-vous que j'en serais sans humilité, laquelle est la
nécessaire porte de l'intelligence ?
Que croyez-vous ? Que mes frères et sœurs sont tous à mon
écoute depuis quarante-quatre ans, qu'ils ont tous la tranquille
placidité de l'intelligence du cœur, quand je leur parle ?
Je me suis souvent fait humble devant leurs réactions qui, comme la
vôtre aujourd'hui, sont parfois vives, récalcitrantes, afin de
garder ma tête sur les épaules, me dire qu'ils ont peut-être raison
et moi tort et que je dois les écouter autant que je souhaite qu'ils
m'écoutent, car l'échange c'est l'effort d'écoute réciproque sans
lequel il n'est plus qu'un échange de monologues.
La Révélation d'Arès donne de bonnes indications au prophète
pour sa conduite, mais elle ne donne pas, loin de là, toutes les
indications nécessaires dans toutes les situations que je peux
rencontrer. Là la patience, l'intelligence, l'amour ont dû
et doivent encore bien des fois compenser, corriger mes manques. La
vie du prophète et, partant, la vie de ses frères et sœurs
de première ligne, le petit reste, n'est pas un long
fleuve tranquille, c'est un torrent, qui parfois
éclabousse comme dans votre présent commentaire. Nous sommes une
génération nerveuse, susceptible, il faut maîtriser cela, il le faut
à tout prix. Si vous ne le faites pas, si vous laissez aller votre
quant-à-soi, où va la mission de Lille ? Où va, et c'est bien pire,
notre mission universelle ?
Soria propose un plan. Acceptons-le et mieux encore :
Réjouissons-nous en ! Il n'est ni inepte ni absurde. Il est
clair, du moins à ma connaissance, que la mission de Lille manque
d'un plan. Applaudissons à celle qui en propose un ! Il peut
échouer, mais au moins il n'échouera qu'après que tout le monde s'y
sera plié patiemment. Quel confort pour ceux qui n'ont qu'à se plier
au plan de celle d'entre eux qui veut se rendre responsable, ce qui
est bien aussi, car on n'a pas besoin de chef (Rév d'Arès
16/1), mais on a toujours besoin d'idées, de coordination.
Merci, Soria !
Votre commentaire, ma sœur Danièle, ne parle pas du tout du plan de
Soria. Votre commentaire manifeste seulement une sorte
d'exacerbation, mais vous allez changer tout cela, ma sœur Danièle,
parce que Soria n'est pas au-dessus de vous, elle n'est qu'une pièce
d'un échiquier qui a besoin de toutes ses pièces et la pièce Soria
vient seulement d'avancer d'une façon qui peut réussir. Vous devez
être intéressée. Vous allez lire posément son commentaire 192C51
tout comme je l'ai lu, vous allez téléphoner à Soria en lui disant :
Soria, tu as une bonne idée, ma sœur, dis-moi quelle place je peux
avoir dans ce projet et je m'y soumettrai. Nous ne comptons pas,
c'est la Cause du Père de l'Univers qui compte, nous ne sommes que
ses faibles et maladroits angelots terrestres. Essayons à tout le
moins de n'être pas moins que ça ! |
Réponse :
Vous avez raison, mon frère Frédéric, de me rembarrer. Je reconnais
volontiers qu'en première apparence il y a contradiction entre ce
que je vous écrivis le 31 mars 2017 dans ma réponse 183C33 et ce que
je vous ai écrit le 5 janvier 2018 dans ma réponse 192C47. Mais il y
a toujours, et particulièrement dans les textes écrits dans des
langues étrangères — en l'occurence en grec — deux ou plusieurs
grilles de lecture quand l'attention se porte sur des mots qu'on
peut dire mystérieux, car le sens réel que leur donna le rédacteur
initial, mort depuis très longtemps, reste inconnu. Pourquoi y
a-t-il une quantité aussi importante de traductions d'Homère ? Parce
que "L'Iliade" comme "L'Odyssée" est un texte écrit dans un grec
très ancien — Homère fut un aède du VIIIe siècle avant J.C. et les
textes les plus anciens connus de ce poète remontent au VIe siècle
avant J.C. — et que chaque lecteur de ce texte le lit
différemment des autres lecteurs et pense que c'est lui qui lit
correctement et que les autres ont le regard flou. On peut dire la
même chose de Shakespeare qui, quoique beaucoup plus récent
qu'Homère, écrivit dans un vieil anglais qui, tout en étant
considéré comme la source essentielle de l'anglais moderne, offre
des flous ou des ambiguïtés de même ordre.
Le texte grec de Jean 14/26 est : ο δε παρακλητος
το πνευμα το αγιον ο πεμψει ο πατηρ εν τω ονοματι μου εκεινος υμας
διδαξει παντα και υπομνησει υμας παντα α ειπον υμιν... Qu'y lit-on ?
Parakletos, en effet. Et que veut dire Paracletos ? Il veut dire
Parakletos, francisé en Paraclet. Rien de plus. Voici donc la
traduction de ce verset en français (Bible de Jérusalem, même
traduction dans Osty ou dans TOB) : "Mais le Paraclet, l’Esprit
Saint, que le Père enverra en mon nom, lui, vous enseignera tout et
vous rappellera tout ce que je vous ai dit." Si "Esprit Saint" est
ajouté à Parakletos, c'est que Parakletos signifie autre chose
qu'Esprit Saint. Or, on ne sait pas, on suppute seulement ce
que signifie Parakletos. Face à cette énigme on a deux solutions :
Essayer de traduire ou prendre Parakletos pour Parakletos sans se
poser de question, comme fait le clergé orthodoxe auquel
j'appartenais avant 1974. Au reste, notons que Jérôme traduisit en
latin la même chose en latinisant le mot grec : Paracletus
autem Spiritus Sanctus quem mittet Pater in nomine meo ille vos
docebit omnia et suggeret vobis omnia quaecumque dixero vobis.
De ce fait, ma réponse 183C33 fut bonne si l'on considérait le
problème sous l'angle de la traduction en voulant absolument donner
un sens à ce mot mystérieux qu'est Paracletos, ce que d'ailleurs je
n'aurais pas dû faire, je l'admets humblement, mais ma réponse
192C47 est tout aussi bonne si l'on prend le verset sous l'angle du
respect intégral du texte tel qu'il s'offre à la compréhension,
c'est-à-dire, si l'on veut bien lui laisser sa force de mystère.
Quand j'étais prêtre je lisais en grec paraklétos sans me poser de
question, mais il m'arrivait de me poser la question et comme tout
humain il m'arrive encore d'osciller entre ma curiosité et mon
respect.
Oui, mes deux réponses sont bonnes, mais chacune, prise séparément,
a le défaut de laisser croire qu'elle est unique. De là la
contradiction que vous notez avec justesse. Je vous en demande
pardon.
Mes deux réponses sont bonnes, mais j'aurais dû m'expliquer plus en
détail comme je le fais ici, en vous priant de bien vouloir noter
que cela n'a absolument aucune importance, de toute façon, vu que La
Révélation d'Arès dit que Jean n'est pas Parole de
Dieu (Rév d'Arès 16/12). Jean ne m'intéresse donc pas et
ne saurait intéresser un Pèlerin d'Arès. Il n'a qu'un intérêt
littéraire, théologique. C'est ce que j'aurais dû vous dire dès
l'origine. Là encore je n'ai pas fait mon devoir et je vous en
demande pardon. |
Réponse :
Bonjour, Şemal (je crois que ça se prononce Chamal). Vous êtes donc
un frère chrétien d'origine kurde, mais il semble que La
Révélation d'Arès vous intéresse — aussi ou particulièrement,
je ne sais pas — vue sous l'angle de l'Islam.
Non, même si j'en avais envie, je ne pourrais pas, faute de temps,
étant sans cesse submergé de travail, "effectuer un classement de
mes écrits" ni en "tenir un compte." Ma fille Nina, qui est ma
secrétaire, s'efforce de classer ce qu'elle peut, mais je ne peux
pas lui poser la question ; elle est actuellement en vacances.
Je ne sais pas du tout combien d'écrits de ma main circulent et ça
ne me préoccupe pas. J'ai toujours été sincère, j'ai toujours parlé
et écrit sincèrement.
Comme tout être humain j'ai sûrement évolué, j'ai mieux compris
certaines choses avec le temps, j'ai pris, comme on dit, de la
"bouteille", mais j'ai toujours dit la même chose sur le Fond.
La Révélation d'Arès n'est pas une Parole très difficile à
comprendre. Les artistes varient dans leurs productions, mais
gardent un style, quelque chose d'immuable en leur vérité, quel que
soit le nombre de poèmes qu'ils écrivent, de toiles qu'ils peignent,
de photos qu'ils prennent. Pour moi, c'est la même chose.
Mes compagnons de foi, mes frères et sœurs, ont eux aussi varié en
nombre et en manières de faire, de prier, d'effectuer leur
apostolat, mais ils ont tous comme moi leur Révélation d'Arès.
C'est celle que le Père leur a donnée. Il m'arrive comme les
pêcheurs de jeter des filets qui tantôt reviennent vides, tantôt se
déchirent, tantôt reviennent pleins, tantôt ramènent des poissons
variés, les uns savoureux, les autres essentiels, les autres
négligeables, inconsommables. Certains peuvent me considérer comme
pauvre d'esprit, me trompant sur le sens de La Révélation
d'Arès, mais je n'ai pas ce sentiment. Je me suis toujours
efforcé de rester accessible, de toute façon. Jésus et Dieu m'on
visité, m'ont parlé. S'ils voulaient quelqu'un de plus capable que
moi pour réaliser leurs projets, il leur fallait choisir quelqu'un
d'autre.
Je n'ai aucun enthousiasme pour l'écriture. Je dirais même que cela
m'ennuie, me rase, m'escagasse, eh oui, même dans l'instant où je
frappe ces lignes sur mon clavier, mais bon ! j'ai le sens du
devoir, je m'y applique,
J'écris parce que cela fait partie des mes tâches, tels que j'ai
accepté de les accomplir. Avant 1974, j'étais déjà dans
ma quarante-cinquième année, je n'avais rien écrit. N'étant pas
écrivain, n'ayant aucun don d'écriture, ma manière de m'exprimer par
l'écrit a inévitablement varié avec le "métier" que j'ai acquis au
fil des ans, si je peux dire. Il y a donc sûrement des différences
entre mon expression des années 70 et celle après l'an 2000. Mais je
n'ai jamais varié sur le Fond, j'ai par contre sûrement
varié dans ma façon de l'exprimer. Au reste, le sens de La
Révélation d'Arès est simple : Tu veux ton salut et
le salut de tes semblables ? Sois pénitent ! Aime,
pardonne, fais la paix, réfléchis avec l'intelligence
du cœur libre de tous préjugés autant qu'avec
l'intelligence intellectuelle.
Quand on me parle de mes écrits, quoique ce mot soit tout à fait
correct, puisque j'écris, cela me fait toujours un effet bizarre. Je
n'ai pas conscience d'être écrivain, d'écrire au sens noble du mot.
Je dis noble, parce que j'ai quand même lu et j'ai lu des écrivains
ou des rédacteurs (je prends les philosophes pour des rédacteurs) de
très grand talent, des gens qui avaient vraiment quelque chose à
dire et qui le disaient très bien, que j'ai toujours admirés, et si
j'arrive à écrire, comme vous dites, des choses "remarquables, du
moins intéressantes", c'est parce que je m'efforce de me souvenir de
leurs façons de "dire" ; ils sont mes mentors, mes éducateurs
permanents. Mais je ne pense pas à moi en termes d'écrivain, non.
On me dit quelquefois: "C'est étonnant de la part de quelqu'un qui
comme vous a une pareille production." Je ne trouve pas cela
étonnant, parce que le rôle que le Père m'a assigné étant d'enseignement,
de conseil, de diffusion de la Pensée du Père,
d'encouragement à la pénitence et à la moisson,
et étant isolé, ayant relativement peu de contacts directs avec mes
frères et sœurs, je suis de toute façon obligé d'écrire, écrire,
écrire. Alors, bien sûr, après quarante-quatre ans, ça représente un
gros volume de mots, de paragraphes, de notes, de pensées, de
réponses aux lettres, etc. Pourquoi toujours penser aux gens en
termes catégoriels, professionnels, "techniques", occupationnels ?
Pourquoi me penser en religieux, en théologien, en philosophe, en
écrivain, en coach de ceci ou de cela ? Ce sont des tics
administratifs ou journalistiques. Je suis prophète, c'est
tout, mais, je sais, ce n'est pas prévu dans les catégories de
classements professionnels. Quand je remplis un formulaire avec une
longue liste d'activités: : Directeur, artisan, agriculteur,
employé, profession libérale, enseignant, artiste, etc. , je finis
toujours par cocher la dernière catégorie : "Autre".
Je suis incapable de fiction, de développement spéculatif. Je ne
suis capable que de raconter, que de dire ce que j'ai compris.
Cela vous suffit-il ? |
Réponse :
J'ai failli ne pas afficher ce commentaire, mon frère Jacques, parce
que vous adressez à ce blog des traductions diverses du "Notre Père"
alors que le vrai "Notre Père" nous a été donné par La
Révélation d'Arès et que tout ce qui a pu la précéder n'a
plus qu'un intérêt documentaires. Le seul "Notre Père" est Père
de l'Univers (12/4).
Au reste, la traduction d'Émile Osty, que vous donnez ici n'est
pas celle de ma Bible Osty... Et pourquoi ne citez-vous que le Pater
Noster de Matthieu 6/9-14 et oubliez-vous le Pater de Luc
11/2-4 ?
Mais, comme je viens de la dire, c'est sans importance : Nous
avons Père de l'Univers (Rév d'Arès 12/4)
Passons à la puissance !
Jésus ne pouvait pas, je ne peux pas, comme Dieu peut, étendre
la main vers l'espace, fixer les étendues illimitées de l'infini et
dire : "Que mille soleils
soient !" et mille soleils sont ! Cela, Dieu seul le peut
et Dieu... nous ne savons pas ce qu'Il est. Mais moi, humain, image
et ressemblence du Père (Genèse 1/26), modèle
ultra-réduit du Père, je peux tendre ma volonté, lui faire
envelopper tout mon être, forcer en moi une détermination de toute
mon existence et me dire : "Tu seras désormais pénitent,
désormais apôtre du Père, désormais artisan du Bien en ce
monde ; tu changeras ta vie (Rév d'Arès 30/11) désormais
et, ce faisant, tu participeras au changement du monde (28/7)",
cela je le peux, c'est ma puissance à moi, mon atome de puissance
comme je suis un atome de Dieu, du Tout. C'est de cela que nous
parlons quand nous évoquons la puissance spirituelle de l'homme.
Nous ne parlons pas de force matérielle, mais de force incorporelle,
de force de volonté : Pour que nous fassions Ta Volonté.
Nous croyons évoluer dans un monde de choses et de forces précises,
scientifiques, psychologiques, mesurables, mais c'est faux. L'homme,
en fait, et cela entre autres choses le caractérise des animaux et
des végétaux, se déroule dans une nature d'associations vagues,
dérivantes, immatérielles. Chaque matin je dis à mon épouse : "Je
vous aime," mais je suis incapable d'expliquer l'élan intérieur que
je ressens en lui disant cela, incapable de dire pourquoi si elle
mourait là devant moi, je crois que je mourrais avec elle, incapable
de lui dire pourquoi nos vies sont liées à ce point-là. Elle-même
ressent, et de façon peut-être plus forte encore, la même chose.
Cette force d'amour est une puissance. Il y a entre nous et ce qui
nous entoure des forces signifiantes, que nous sommes incapables de
connaître de façon rationnelle. Mais ces forces existent. Voilà où
se situe notre puissance.
|
Réponse :
Dans le première passage de mon entrée que vous me demandez
d'éclaicir, je me rends compte que j'aurais dû souligner ou mettre
en gras "L'enfer était alors vu comme éternel." Car c'est lui :
"l'enfer éternel" ou, si vous préférez, c'est elle : l'éternité de
la damnation, qui est une "absurde disproportion entre un péché
ou quelques péchés sur terre, même terribles et une atroce
douleur éternelle." J'aurais dû préciser, par exemple : Absurde
proportion entre un péché qui n'a... ou quelques péchés
qui n'ont duré qu'un temps dérisoire proportionnellement au
temps de l'univers et l'éternité qui est sans fin. Vous avez
d'ailleurs très bien compris le sens de Des abîmes glacés les
regards creux et blancs des spectres M'imploreront, chacun verra
alors Ce Que Je ferai (Rév d'Arès 31/12).
Dans le deuxième passage le difficulté de comprendre tient à la
tournure de ma phrase. Je vous en demande pardon, également. Ma
phrase n'est pas mal écrite, mais on y sent une réminiscence du
latin que, comme tous les lycéens de mon temps, on étudiait six
heures par semaine de la sixième au bac. Le latin était une
langue très subtile, beacoup plus riche grammaticalement que le
français qui n'est qu'un latin abatardi, pouvant exprimer beaucoup
plus en peu de mots que le français ne le peut. Qui ne connaît le
fameux : "Morituri te salutant ! (trois mots) = Ceux qui vont mourir
te saluent ! (six mots)" que les gladiateurs lancèrent à l'empereur
Claudius selon Suétone. Quand j'écris : "De sorte que pour certaines
personnes foi et espérance signifient la même chose, par exemple la
non-possession consciente de vérités que par ailleurs ils croient
voir exister sans preuve," je veux dire exactement : "De sorte que
pour certaines personnes foi et espérance signifient la même chose,
par exemple la non-possession consciente de vérités que par ailleurs
ils croient voir exister sans preuve." Et vous allez me répondre :
Mais qu'ek ça veut dire ? Ça veut dire que quand on confond foi et
espérance on confond ce qu'on peut croire (parce qu'on en a la
preuve) avec ce qu'on ne peut qu'espérer parce qu'on sait que cela
peut exister un jour (mais qu'on n'en a pas la preuve dans le moment
où l'on ne fait qu'espérer). C'est un peu comme (ici j'imagine, ceci
m'est tout à fait propre et c'est peut-être niais) le daltonisme.
Que voient des daltoniens ? Ils voient l'image en couleur à gauche
ci-dessous de trois façons différentes selon leur type de
daltonisme. Ils peuvent nommer les couleurs exactes qu'ils voient en
fait sous des colorations différente sans jamais les voir exactement
comme elles sont, autrement dit, ils espèrent ne pas se tromper en
nommant — parce qu'ils les savent intellectuellement sans pouvoir
les expérimenter — les vraies couleurs sans preuve que ce sont
elles.
Eh oui, mon frère Denis, il est des choses qui ne sont pas faciles à
expliquer rapidement en français. J'ai voulu être rapide dans mon
entrée 192. Je m'aperçois que j'ai manqué mon but. Pardonnez-moi ! |
Réponse :
Je ne suis pas le seul, loin de là, à "accomplir la haute tâche" que
nous avons tous "acceptée et que vous (aussi) accomplissez
avec un courage et une intelligence extraordinaires," ma
sœur Marie-Odile et mon frère Rémy ! Tous mes frères et sœur en sont
là. Tous, autant que nous sommes nous "continuons avec nos faibles
moyens... mais avec espérance." Je me souviens d'avoir rencontré à
Nice, au Marché aux Fleurs, en 2010 ou 2011, un quidam qui m'écouta
vingt secondes puis s'écria : "Je suis tourmenté par l'absurdité du
monde tout comme Dieu, tout comme vous, et je sais que je vais
mourir sans avoir eu le courage de faire ce que vous faites: Appeler
les hommes à devenir bons. C'est pourtant ce qu'il faut faire, mais
pourquoi n'ai-je pas pu le faire ? Dites-moi un peu, oui,
dites-moi un peu pourquoi je n'ai pas pu le faire." Je lui répondis
: "Parce que vous faites partie de cette catégorie immense de
l'humanité qui est maintenant passés au-dessous des possibilités de
le faire. Le hasard a fait que nous, Pèlerins d'Arès, sommes ceux
qui peuvent encore. Mais qui sait ? Venez nous voir rue
Biscarra ! Nous arriverons peut-être à raviver ce Feu
au fond de vous." Il me regarda tristement et me dit : "Non, parce
que je vais mourir bientôt. Je suis atteint d'un cancer incurable,
maintenant très avancé, je tiens par la morphine." Je lui dis :
"Alors, préparez-vous à la mission depuis l'au-delà où vous allez
vous retrouver. Vous êtes l'ouvrier de la onzième heure... enfin, de
la onzième heure et demie !" Il rit et dit : "Non ! Onzième
heure trois-quart." puis il s'exclama : "L'espérance !" et disparut.
Quand je fais mortification, quand je prie la nuit, je pense à lui,
je l'appelle "l'inconnu du Marché aux Fleurs."
Merci, ma sœur Marie-Odile et mon frère Rémy, pour vos bons vœux ! |
Réponse :
Merci, mon frère Salah, pour ce beau commentaire qui me touche
beaucoup.
"Espérance que je vois dans les oxymores des Béatitudes
qui illustrent la supériorité de l’effort constant à acquérir la vertu,
la paix, l’amour… bref la pénitence sur le mal qui
nous ronge mais que nous réduisons peu à peu." Tout ce commentaire
est si bien exprimé !
Je ne sais plus qui a écrit : "Ne laissons pas les preuves fatiguer
la vérité !" Voilà bien pourquoi nous avons de l'espérance. Les
preuves, elles, bétonnent la foi, mais derrière le béton qu'y a-t-il
? Le ciel et ses nuages, le paysage, l'horizon, la mer, des choses
que nous ne touchons pas, que nous voyons de loin et qui, parfois —
c'est vrai dans le désert — ne sont que mirages, mais qui d'autres
fois sont de solides réalités vers lesquelles nous pouvons nous
mettre en route.
L'espérance c'est en somme l'échafaudage dont parle La
Révélation d'Arès (17/2-4, 18/1-5), on dresse l'échafaudage
avant que ne soit construit le vaisseau, l'âme, mais sans
l'échafaudage il n'y aura rien du tout. Voilà pourquoi
l'espérance est aussi nécessaire que la foi.
L'espérance est aussi comme nos mains ; ce que feront nos mains
n'existe pas encore, mais si nous n'avons pas de mains, nous ne
ferons rien du tout, aucun artifact n'existera jamais. L'espérance
n'est apparemment que vent, elle est en soi sans valeur comme tout
ce qui est hautement nécessaire. Vous aviez donc raison, à la
surface de la vie quotidienne, de penser que l'espérance était une
notion "surannée, d’une autre époque et qui même ne vous venait
jamais à l’esprit si ce n’était quand" vous lisiez "(Rév d'Arès
16/16)." Vous aviez raison de "trouver que même les discours
des dominateurs (28/21) de toutes sortes donnaient à ce
mot quelques accents religieux." Mais tout mot peut perdre de la
valeur ici peut en prendre là. Au fond, les mots ne sont que des
sons, c'est ce que nous mettons dedans qui compte. On peut naître
avec un mot, qui n'a pas grand sens, et mourir avec le même mot
plein de sens, parce qu'entre temps on l'a rempli de Vie.
C'est le cas d'espérance !
Merci, frère Salah et sœur Haçina, pour vos bons vœux pour 2018.
Nous vous retournons les nôtres pour votre bonheur, votre santé,
votre réussite et surtout pour une grand année spirituelle. |
Réponse :
Je suis très touché par ce beau commentaire, mon frère Francis et ma
sœur Jeanine que je sens derrière votre épaule. Oui, "notre
espérance c'est de recréer le Royaume de Dieu par l'amour
et la liberté ! L'homme rencontré dans la rue, c'est mon
frère, je dois lui faire sentir cela."
Le Royaume de Dieu, c'est la Vie Spirituelle, c'est ce qui
anime, qui donne raison d'être et force créatrice à la matière,
qu'elle soit notre chair ou le végétal ou le minéral.
Toute matière est périssable ou plutôt transformable, même les
étoiles, les soleils, finissent par s'éteindre et à
devenir autre chose par transformation de l'énergie, nous ne savons
pas trop comment : Les fameux "trous noirs" ont une force
d'attracation fantastique. Mais la Vie, elle, est
perpétuelle. Elle n'a ni commencement ni fin et c'est ce que les
hommes appellent Dieu, l'Éternel, el Shaddaï, le Père, Allah, Brama,
le Grand Esprit, etc. Notre chair n'est qu'un épisode, du
reste très bref, de la Vie. La Vie étant Amour,
c'est en restaurant en nous l'amour que nous nous
préparons à vivre perpétuellement.
L'homme est bouffi d'orgueil, d'auto-satisfaction ; il monte
sur le nuage, c.-à-d. qu'il se fait une gloire, avec
médailles, dithyrambes, habits brodés d'or dans des académies, son
nom dans les dictionnaires, des passages à la télé où il a droit à
tous les respects, dès qu'il guérit le bubon (Rév d'Arès
xxxiv/17), dès qu'il fait un tout petit quelque chose pour
guérir un tout petit bobo sur un humain qui, de toute façon, mourra
un peu plus tard et mourra de quoi ? Du péché ! C'est lui
le vrai mal. Guérir le bubon et s'en faire une gloire,
c'est camoufler de façon tragique derrière très peu de chose le vrai
mal qui est tellement énorme que les yeux humains ne le voient même
plus ; il occupe tout l'horizon. Moi aussi je mourrai de ce mal, de
mon péché, du péché attaché à ce piètre vivant
qu'est l'homme. Car le péché n'est pas un bubon, c'est un
mal de l'énormité duquel l'humain a perdu le sens. Mais l'espérance
de le vaincre nous est donnée par cette Parole descendue à Arès, en
laquelle nous avons foi.
Mais la Sagesse d'où sort-Elle ? Où est-il le séjour de
l'intelligence ? Un mortel n'en sait pas le chemin, elle ne se
trouve pas sur la terre des vivants. L'abime a dit : "Elle n'est
pas en moi !"... Mais la Sagesse d'où sort-elle ? Où donc est-il
le séjour de l'intelligence ? Elle se dérobe aux yeux des vivants
et à l'oiseau du ciel elle échappe. L'Abaddôn [l'ange de la
mort] et la mort ont dit: "Nos oreilles en ont entendu parler."
C'est Dieu Qui en discerne le chemin, et c'est Lui Qui en sait le
séjour... (Job 28/12-23).
Comment ramener l'humanité à la réalité, qu'elle, l'humanité, croit
n'être qu'illusion ? C'est évidemment un énorme travail de mission.
Nous le commençons, d'autres le continueront jusqu'au Jour
où le petit reste que nous commençons de constituer avec
peine deviendra assez fort pour provoquer le retour de la sagesse
et de l'intelligence.
Merci encore pour votre commentaire. |
Réponse :
Quand j'étais communiste j'avais "Das Prinzip Hoffnung" ("Le
principe d'espérance") en allemand, une grosse somme philosophique
en trois volumes. C'était il y a quelque soixante-deux ans. Ce livre
n'avait pas encore été traduit en français et j'ignorais qu'il
l'aurait été ensuite. À l'époque je lisais l'allemand dans le texte.
Aujourd'hui quand j'ouvre une page en allemand, c'est comme si
j'avais du chinois devant moi, il me faut faire un très gros effort
pour y plonger, et encore ! à l'aide d'un dictionnaire ; ce qu'on
peut perdre de tout ce qu'on a appris dans sa jeunesse, c'est à
peine imaginable ! Merci, donc, de nous rappeler ici la pensée
d'Ernst Bloch. Je ne l'avais pas vraiment perçue comme cela, mais ça
ne fait rien.
Quel très beau commentaire, mon frère Claude, vous nous donnez là !
Merci pour lui du fond du cœur.
À l'époque où je parlais avec beaucoup plus de gens venus du dehors
avec leurs idées contraires aux miennes ou différentes d'elles que
je ne parle aujourd'hui, je me souviens avoir dit à un visiteur
"éclairé" au Pèlerinage — j'appelais "visiteurs éclairés" ceux qui
me postillonnaient que je n'avais rien compris mais qu'eux
connaissaient la vérité — je dis à l'un d'eux qui se piquait
d'athéisme total : "Vous avez la preuve de Dieu dans la preuve du péché."
Son regard s'emplit d'une pitié condescendante; il me rétorqua avec
un soupir de compassion : "Quel rapport y a-t-il entre Dieu et le
péché ?! Dieu n'existe pas." Je l'avais piégé. Je lui dis : "Vous
croyez donc au péché ! Mais alors pourquoi ne croyez-vous
pas en Dieu ? Pour un rationaliste comme vous, il n'y a entre le
bien et le mal que des effets différents, les uns agréables, les
autres douloureux, car ils cohabitent sur cette terre. Pourquoi,
dans ces conditions, la terre ne cohabiterait-elle pas avec
Dieu ?" Dérouté, il me jeta alors : "Vous êtes idiot." Je
conclus ainsi : "C'est nous qui sommes idiots, vous et moi, à nous
poser des questions sans possible réponse raisonnable. Il ne faut
pas poser à la raison des questions qui la dépassent. Moi, j'ai une
preuve de Dieu. Vous, vous n'en avez pas et je ne vous le reproche
pas, parce que la preuve que j'ai de Dieu ne me dit pas ce qu'est
Dieu, de toute façon, parce que tout ce que je vois dans le ciel
s'est créé ou a été créé ; quelle vraie différence entre se
créer et être créé ? Nous sommes vous et moi muets devant cette
réalité très floue, sans contour." Il tourna les talons. Il avait
peut-être compris, du moins je l'espérai, qu'il y a quantité de
choses, de faits, d'éons, qui échappent à l'entendement humain,
parce que le cerveau n'est qu'une breloque vaticinante chez
"l'esprit fort" comme chez l'esprit faible comme moi et qu'on sait
souvent beaucoup plus de choses sans chercher qu'en cherchant. À
preuve, les philosophes, les économistes, les humanistes, les
théologiens, cherchent depuis longtemps et ne font que trouver des
"vérités" contradictoires ou différentes. Voilà pourquoi, tout comme
la pensée d'Ernest Bloch "ne plut pas au parti communiste
(stalinien)," je ne plais pas du tout aux religions, y compris à la
religion de l'athéisme, car c'est une religion. Voilà pourquoi nous
sommes mis à l'écart pour le moment. L'honnêteté n'est pas appréciée
: Socrate et tant d'autres avant lui et après lui le payèrent de
leur disparition. On pourrait conclure en disant que l'espérance est
une conséquence de l'honnêteté.
Nous ne sommes pas condamnés à la rue comme seule aire de témoignage
parce que nous dirions des idioties, ou des choses considérées comme
n'existant pas, ou parce que nous pensons différemment du "penser
correct", mais parce que nous sommes.
"Être ou ne pas être", tout est là. Notre espérance est de faire
triompher un jour ce que nous sommes
et ce que le monde peut être
s'il nous suit. |
Réponse :
Voilà un beau commentaire, mon frère Jean-Luc. Merci pour lui, merci
pour vos bons vœux. Je vous adresse les miens, mes vœux chaleureux,
fraternels, pour vous et Danielle, de très féconde année
spirituelle, de santé, de bonheur, de réussite dans vos projets.
Vous avez raison de rappeler que nous vivons, malgré tout le confort
dont nous bénéficions, dans un monde politique fragile, précaire :
quelques bombes dans des centrales électrogènes et quelques fusées
pour détruire quelques satellites et nous sommes plongés dans le
noir, le froid et le silence: plus de téléphone, plus d'Internet,
quelques chefs et leurs armées envahissant nos pays de
relative liberté et nous retombons dans la situation du pauvre nègre
que décrit Voltaire dans "Candide ou l'Optimisme" : "On nous donne
un caleçon de toile deux fois par an. Si, en travaillant aux
sucreries la meule nous attrape le doigt on nous coupe la main, et
si nous nous enfuyons, on nous coupe la jambe. C'est ce prix que
vous mangez du sucre. Pourtant, quand ma mère me vendit pour dix
écus patagons, elle me dit : Mon cher enfant, bénis nos fétiches !
Adore-les ! Alors tu seras heureux étant esclaves de nos seigneurs
et tu feras la fortune de ton père et de ta mère." Le cynisme de ce
passage d'un fameux livre de Voltaire est toujours d'actualité. Il
faudra peu de choses : La destruction de quelques centrales et
satellites fragiles et une armée de violents pour revenir à l'état
du pauvre nègre que rencontrent Candide et Cacambo.
Je rappelle parfois à mes enfants : "Il y a soixante-quinze ans —
qu'est-ce que c'est soixante-quinze ans ? Rien du tout — Hitler
trouva très facilement les féroces gus qu'il lui fallait pour animer
ses camps de la mort ou pour former la division "Das Reich" qui
massacra et incendia Oradour sur Glane. De tels hommes existent
toujours, vous les rencontrez dans la rue quand vous êtes en
mission. Quelques étincelles et ils retrouveront leur implacable
monstruosité criminelle. Voilà pourquoi notre mission est
indispensable, vitale. Ne vous fiez pas à l'apparente douceur du
temps. Bonifier l'humanité est urgent depuis des siècles ; il est
temps que ça se fasse!" |
Réponse :
Merci, mon frère Dominique, pour ce beau commentaire. Merci de
participer à ce blog, participation qui a son originalité, car je ne
connaissais pas les tentations "bleues" et les tentations "marron".
Truisme semble être l'affirmation que "seule l'espérance vertueuse
acquise avec persévérance par l'expérience, la patience,
la mesure et l'intelligence du cœur, inspirée
par l'amour, la bonté, le partage, le
pardon, et la piété à la recherche de la
transcendance, peut guider l'humain vers Éden, au Jour de
Dieu," mais il est nécessaire de rappeler cela, car cela semble
dramatiquement oublié en nos temps. Nous assistons avec angoisse à
la baisse graduelle et poursuivie du niveau moral et spirituel de
l'humanité qui nous entoure. Les quelques éducateurs moraux et
spirituels qui nous entourent sont médiocres. Nous Pèlerins d'Arès
sommes réduits au silence et dans les communautés de croyants encore
capables de s'éditer et de se vendre — je suis abonné à "La Croix"
où l'on serait en droit d'espérer lire des croyants de très
haut niveau spirituel — le niveau est très moyen ou médiocre, bien
peu fait (à moins que je lise mal) pour réactivier la foi de
grandeur, car, oui, la foi n'est vraiment la foi qu'avec grandeur.
"Ne combattez pas le mal par le mal," enjoignit aux Genevois Jean
Calvin alors exilé avec Farel, mais c'est pourtant, je le crains, ce
qui se passe dans les éditions dites "chétiennes" qui ne manquent
pas une occasion de faire ami-ami avec l'actualité profane
libertine, polissonne, pécheresse, mesquines, dès que celle-ci a
quelque popularité. Nous ne sommes pas protestants, mais nous ne
pouvons pas ignorer la noblesse et la profondeur de foi d'un Jean
Calvin qui, dans la même période difficile de sa vie, face au mépris
des magistrats genevois, lance cet appel : "Si je veux vivre avec le
Christ ce monde sera pour moi toujours plein de troubles. La vie
présente est vouée à la lutte." Voilà pourquoi le christianisme a à
peine commencé ; voilà pourquoi nous sommes encore les premiers
chrétiens.
Hier soir, mon épouse Christiane allant mieux au sortir d'un
refroidissement qui l'a fit bien souffrir pendant quelques jours,
nous regardions un film léger "Le Retour du Grand Blond" et nous
riions. Un peu pus tard, priant avant de m'endormir, je me trouvai
ridicule et rétrograde d'avoir ri à ce film, qui aurait dû au
contraire me faire méditer sur la banalisation de faits qui en
réalité questionnent la conscience, et je me disais : "Père, comment
ai-je pu rire à ce divertissement fait, en réalité, de violence et
de libertinage. Je devrais sans cesse réaliser que ce monde est
invité quotidiennement à ce genre de spectacle et qu'ainsi
suggestionné il ne peut que s'éloigner de nous inconsciemment.
Comment ne pas comprendre l'influence négative que subissent sans
cesse ceux que nos discours missionnaires n'émeuvent plus, qui
deviennent ainsi incapables de nous suivre, qui rejettent un mot
comme pénitence. Oh, certes, être pénitent ne
veut pas ditre être bégueule ou pisse-froid, mais il y a des limites
qu'on ne peut dépasser: Je ne vais pas à mon tour comme "La Croix"
faire silence sur la banalisation du meurtre (les films policiers
qui abondent... à croire qu'il n'y a plus que des assassins, des
policiers, des légistes, des juges en ce monde) et du stupre,
lesquels font peu de cas de la vie humaine, de la dignité et du
corps de la femme sans parler d'autres choses qui nous réduisent à
ne plus être que des clients du récréatif."
Notre mission n'est pas facile dans ce monde qui ne distingue plus
le bien du mal. Raison de plus pour nous bétonner contre
l'incessante pluie de tout ce qui dissout les valeurs de l'homme, Enfant
du Sublime.. |
Réponse :
Ma mère, avec qui je m'étais efforcé de garder des relations
affectueuses, bien que je ne lui fusse pas attaché et que je
l'aimasse plus par principe que par sentiment, parce que nous
n'avions vraiment pas la même vision de l'homme et de l'existene,
m'apprit, quand j'étais gosse, à toujours demander pardon de mes
insuffisances, de mes erreurs et, bien sûr, de mes fautes. J'avoue
donc que c'est plus par éducation que par pénitence que je
demande pardon quand je me sens contrevenir à l'attitude de ce qu'on
appelait, quand j'étais enfant, un "honnête homme". Cette éducation
aide ma pénitence, sans nul doute. C'était quand même
aussi l'éducation de mes copains d'enfance, les fils d'ouvrier du
Suresnes usinier où je naquis, ceux que ma mère appeleit des
"voyous", mais qui n'avaient pas d'hypocrisie et qui, eux aussi,
tout gravoches qu'ils étaient, demandaient pardon quand il le
fallait. Donc, je ne crois pas que j'aie grand mérite à cela.
Certes, les temps ont beaucoup changé. Il est très rare, sauf chez
des vieux birbes comme moi, qu'on entende quelqu'un aujourd'hui
s'excuser et demander pardon.
Dieu Lui-même, d'une certaine façon, a un destin, et demande pardon
à Sa Manière. Après tout, nous ayant fait partager le liberté
absolue qui est la Sienne — élément de l'image et ressemblance
(Genèse 1/26) —, et nous avoir ainsi permis de Lui cracher dessus,
Sa Parole nous appelle sans cesse à redevenir ses bons Enfants
comme pour nous "demander pardon" de nous avoir faits ce que nous
sommes, des mauvais Enfants. Je ne peux pas faire moins
qu'Il ne fait Lui. En nous donnant l'amour, l'individualité, la
parole, la créaticité et la liberté, Il s'est exposé Lui-même au
problème que nous Lui posons. C'est un effet inévitable de l'Amour.
Cette image que je fais ici du Père est évidemment très
éloignée du Dieu tonnant, juge et jaloux que présente
l'Ancien Testament, rédigé par des peureux, des tremblants, qui
n'osaient pas envisager un Père aimant. La Révélation d'Arès
dit même Père trop aimant (12/7). |
Réponse :
Le mot baptême, mon frère Youcef, apparaît également dans La
Révélation d'Arès; Une Veillée entière, la 20, lui est
consacrée. Mais le baptême dont parle La Révélation d'Arès n'est pas
celui des églises chrétiennes qui prétend effacer du baptisé le
"péché originel" "au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit". Le
baptême de la Parole d'Arès est un autobaptême qui n'est autre que
la confirmation solennelle personnelle de celui qui s'engage dans la
Voie du Père.
Moi non plus je ne crois pas à la Trinité. Il y a évidemment une
tout autre façon de lire ces mots : Au nom du Père, du fils et
du Saint Esprit (Matthieu 28/19). Celui qui se baptise peut
dire par exemple : "Je m'engage à Te suivre, mon Créateur, non
par l'eau de Jean Baptiste, mais par Ton Eau (Rév d'Arès 20/4), au
nom du Père que Tu es, du fils qu'est tout l'homme
Qui te suit fidèlement et du Saint Esprit qui m'inspire
quand règne sur moi Ta Sainteté (12/4)." Je crois
d'ailleurs, en vous lisant, que vous avez très bien compris le sens
de ces mots.
Dans sa traduction de la Bible, le chanoine Émile Osty précise très
honnêtement dans les notes ceci : "Baptisant au nom de..."
signifie: "Au compte de, pour unir à..." |
Réponse :
Un grand merci, ma sœur Dominique, mon frère Ginès et ma sœur
Jeanne, pour ce très beau commentaire bâti sur le parallèle qu'il y
a entre l'espérance des croyants que nous sommes et l'espérance des
frères et sœurs anarchistes, qui sont nos frères comme le
sont tous les hommes de Bien, tous les hommes du
temps qui vient.
Ces frères et sœurs anarchistes se disent incroyants, mais c'est
faux, car est un vrai croyant tout humain de foi et d'espérance qui
croit au Bien, qui œuvre pour la libération absolue des
humains dans l'amour, la paix, la justice,
le partage, l'intelligence du cœur autant que
l'intelligence intellectuelle.
Je pense que le notion de bonheur est primordiale dans l'érection
intellectuelle de l'homme libre, bon, juste. Socrate
disait, nous rapporte Platon, qu'un homme injuste ne pouvait pas
être heureux. Or, la notion de justice est évidemment au cœur de
l'anarchisme et il n'y a pas de justice hors du collectif. C'est un
très gros problème. Les anciens n'envisageaient pas le bonheur hors
de la communauté humaine, hors de la collectivité. Les modernes
voient le bonheur tout différemment, individuellement parlant et
cela fait reculer l'idée libertaire, car il n'y a d'anarchie
heureuse qu'en collectif, l'égoïsme individuel moderne étant par
contre un obstacle à l'anarchie.
Je me souviens qu'à Bordeaux, il y a quelque quarante ans, la
fédération anarchiste avait un petit local au fond d'une impasse,
dont j'ai oublié le nom, dans le vieux Bordeaux proche des quais de
la Garonne. J'avais noté leur programme de réunions affiché sur la
porte et j'y étais passé un de ces jours-là, non dans un esprit de
mission mais dans un esprit de sympathie. On m'y avait assez mal
reçu ; j'avais sur moi une vingtaine de regards méfiants. J'y
abordai la notion de bonheur, l'idée que selon moi la bonheur
anarchiste était comme le bonheur de vrais chrétiens un bonheur ensemble J'avais
précisé que je n'étais pas chrétien d'église, mais ils ne me crurent
qu'à moitié et le mot "chrétien" les horripilait visiblement. Donc,
je leur dis qu'à mon avis le bonheur ne pouvait s'épanouir qu'en
collectivité, dans un rapport au dehors, parce que selon moi
l'anarchie perdait sa raison d'être dans l'individualisme, qui n'a
de rapports qu'avec soi, dans un rapport au dedans de soi. Ils me
prirent pour un philosophe mâtiné de cureton. Ils me rétorquèrent en
substance que chacun choisissait son destin et que le bonheur de
chacun ne tenait qu'à lui-même. J'eus tort de ne pas y retourner,
mais j'étais seul et surchargé d'une tâche énorme...
Bref, je pense que tous les théociens de l'arnarchie n'ont pas
apporté à celle-ci toutes les bonnes façons de la voir, de la faire
naître, de la vivre, et je crois que nous Pèlerins d'Arès pouvons
apporter notre écot à la définition de l'anarchie, nous pouvons
enrichir celle-ci et je pense que cela se fera quand la pénitence
se sera assez élargie et répandue. |
Réponse :
Luqman est le nom d'une sourate du Coran, la 31ème. Elle est de
celles qui posent un problème caractéristique d'authenticité ou, en
tout cas, qui démontrent la défaillance inévitable de la mémoire
humaine à laquelle firent appel les recenseurs du Coran sous la
houlette d'Uthman. Notamment, les exégètes musulmans eux-mêmes ne
savent pas ce qui dans cette sourate aurait été entendu par Mouhamad
à La Mecque ou à Médine. Cette sourate semble construite à partir de
deux sources différentes. Cela ne signifie pas qu'elle est une
invention de la mémoire, mais qu'il était déjà impossible sous le
califat d'Uthman (quelque quinze ans seulement après la mort de
Mouhammad) de savoir exactement ce que Mouhamad avait dit, de Qui ou
de qui venaient ses dires, où il l'avait dit et à qui. Cela à mes
yeux plaide pour la raison quand elle ne s'attache pas aux mots. Le
Coran n'est pas un mot à mot du Saint Esprit d'Allah.
Je ne dis pas que cela explique votre athéisme, lequel vient d'autre
chose que du Coran, car je crois personnellement que le Coran
contient une authentique Parole du Créateur, mais cela explique mon
refus de voir le Coran comme la Parole pure. Je crois notamment
qu'il contient des ajouts d'origine humaine, notamment des hadiths,
c.-à-d. des déclarations provenant bien de Mouhammad, mais dont
l'auditeur ou les auditeurs ne savaient pas ou ne savaient plus s'il
les avait tenues de Dieu Lui-même ou s'il les avait prononcées comme
homme de l'Histoire, fondateur de l'Islam en butte à des nécessités
et des adversités de toutes sortes.
Quant à La Révélation d'Arès, laissez-la reposer un
certain temps, puis lisez-la d'une traite et en toute simplicité,
sans l'analyser, sans chercher à comprendre. Elle parle d'elle-même
et ce que vous n'y comprenez pas aujourd'hui, vous le comprendrez
demain, dans dix ans, qu'importe ! Laissez-vous aller comme un petit
enfant qui apprend sa langue en écoutant les adultes ! Ce livre est
vraiment venu surnaturellement. Ne vous dites même pas : C'est
grand, c'est impressionnant, c'est inquiétant, c'est louche ! Ne
vous dites rien a priori, rien. Prenez le texte, dont je garantis
l'authenticité et la pureté. Ne vous dites pas : c’est Dieu ou c'est
un inspiré du nom de Michel Potay. C’est le plus grand, c’est le
patron, c’est le Père, le Créateur de tout, parce que même moi qui
en suis le témoin je ne sais pas ce qu'est et qui est Dieu. Prenez
le texte tel qu'il est et qu’il n’y ait rien entre vous et le texte,
sinon la confiance, l'espérance comme vous dites et je vous remercie
d'honorer le titre de cette entrée 192. Lisez La Révélation
d'Arès sans aucune interaction intellectuelle, sans aucun a
priori, sans aucune analyse ! Au reste, l'analyse poussée ne semble
pas vous avoir apporté grand-chose. Dites-vous, cet homme Michel
Potay a entendu cela, il l'a transmis comme il l'a entendu, c'est
aussi simple qu'un enfant sortant du ventre de la mère. Alors, vous
commencerez de changer, vous commencerez de vous dire :
Tiens ! On cherche bien des complications là où tout est si simple.
Vous êtes athée ? Qu'importe, si vous êtes un pénitent,
c.-à-d. un homme qui aime, qui pardonne, qui
pacifie, qui place l'intelligence du cœur au même niveau
que l'intelligence intellectuelle et qui est libre de tous
préjugés.
N'hésitez pas à m'écrire ! |
Réponse :
Quel très beau commentaire vous adressez à ce blog ! Merci pour lui,
merci pour votre conclusion qui dit : "Affectueusement". Je vous
renvoie la même affection, mon frère Dominique.
Je pense souvent à vous, mon frère, je vous revois nous attendant,
sœur Christiane et moi, quand à Nice, de 2010 à 2014, venant de
notre hôtel nous arrivions au carrefour du boulevard Victor Hugo, du
boulevard Dubouchage et de l'avenue Jean Médecin, puis vous nous
escortiez jusqu'à la mission, rue Biscarra, qui est proche. Que
d'exaltants moment de témoignage et de piété nous avons alors
partagés ! Je garde la nostalgie de ces années-là. J'espère de tout
mon cœur de pouvoir revenir quelques fois parler le samedi au public
qui nous fit l'honneur d'une visite pendant quatre ans.
Je pense parfois à vous, frère Dominique, comme à Job. Non que vous
soyez réduit à vivre sans un sou, à dormir sur un grabat et à
gratter vos plaies avec un tesson de poterie comme lui, mais par
cette force de dire "non" que vous avez en vous. Un force qui
s'étend jusqu'au royaume des anges qui refusent ce monde de péché,
de mensonge, de tromperie, d'artifices. Une force qui se rappelle
d'un monde ancien où les hommes furent heureux, dignes, éternels.
Une force inflexible lancée aux bassesses obscures dans lequelles
est tombé ce bas-monde. Vous n'êtes pas seul dans ce cas, nos frères
et sœurs de Nice vous accompagnent dans ce refus et c'est sans doute
la raison d'une mission aussi difficile que la vôtre. Les hommes ne
comprennent pas ce refus, n'en évaluent pas le formidable puissance.
Je vois bien, les citations de votre commentaire en font foi, que la
Bible repose à votre chevet. C'est un terrain qui vous est
merveilleusement familier. Vous citez Ézékiel, probablement le plus
mystérieux des prophètes. Vous avez avide de cette
grandeur céleste. Humble, vous ne sauriez comment répondre à ce que
je dis là, mais je sais moi que ce que vous penseriez, frère
Dominique.Vous êtes un croyant d'une grande lucidité.
Merci, frère Dominique, pour ce très beau commentaire. |
Réponse :
Merci, ma sœur Maryse et mon frère Philippe, pour ce tract, que
j'aime beaucoup, que vous m'avez fait parvenir avec votre courrier
de vœux pour 2018, et que je fais partager à tout le monde.
Voilà un beau travail. Je vous souhaite une féconde mission toute
l'année 2018 ! |
Réponse :
Je viens de rentrer à Bordeaux après une semaine de travail à Paris.
Merci, ma sœur Françoise, pour ce beau commentaire et pour vos vœux. |
Réponse :
Il ne faut pas oublier, ma sœur Mary, que dans le verset 26/4 de
La Révélation d'Arès, ce n'est pas Dieu ou son Messager
qui enseigne, c'est le tentateur qu'ils laissent
parler, un grand spécialiste du mensonge et des boniments de toutes
sortes. Ici le tentateur fait croire à son auditoire
terrestre que l'homme meurt comme un chien et qu'il n'y a rien après
le mort (le fosse sans retour) et qu'il faut profiter de
la vie avant. |
Réponse :
J'étais à peu près sûr que le tract de Maryse et Philippe N. que
j'ai affiché en 192C69 intéresserait des frères et des sœurs
missionnaires. C'est le cas avec vous, mon frère Louis-Marie, et
j'en suis heureux Frère Philippe de la Drôme m'a envoyé,
depuis le 13 janvier, un message pour préciser que l'auteur du tract
était son épouse Maryse. Félicitons donc notre sœur Maryse de la
Drôme !
Oui, le verbe "s'assembler" ou se "rassembler" suggère mieux l'idée
d'assemblée qui apparaît dans La Révélation d'Arès. |
Réponse :
Merci, ma sœur Danielle, de m'avoir adressé ce très beau
commentaire.
J'ai vu votre époux Thierry hier à Paris lors de la réunion des
frères et sœurs de toute la France et de Suisse diffuseurs en
librairie. Le voir là fut pour moi une grande joie.
La librairie est pour nous un moyen parmi d'autres moyens, un moyen
nécessaire, de faire connaître aux hommes la Parole que le Père leur
a donnée à Arès en 1974 et 1977.
Et puisque vous parlez de Gandhi à la fin de votre commentaire, je
rappelle ce que disait ce grand cœur de Gandhi à propos des moyens :
"On entend dire : 'Les moyens ne sont, après tout, que des moyens.'
Mais moi je réponds :'Tout en définitive est dans les moyens.' La
fin vaut ce que valent les moyens. Il n'existe pas de cloison entre
la fin et les moyens. Du reste, le Créateur ne nous permet d'agir
que dans le choix et le développement des moyens, car Lui seul
décide de la fin. Seule l'analyse des moyens permet de dire si la
fin sera atteinte." Et j'ajoute pour ma part que les moyens que nous
employons sont une part pratique et matérielle de notre espérance.
Merci, ma sœur Madeleine, de m'avoir fait parvenir le commentaire de
sœur Danielle. |
Réponse :
On m'appelle généralement frère Michel. On m'appelle ainsi depuis
quarante-quatre ans. Il y a en effet quarante-quatre ans, j'avais
quarante-quatre ans, quand Jésus m'apparut 39 ou 40 fois (je ne sais
si c'est 39 ou 40 parce que les veillées 2 et 3 de L'Évangile
Donné à Arès n'en forment peut-être qu'une seule). Mais il
est vrai que dans Le Livre, que le Père m'a dicté quarante-quatre
mois plus tard, en 1977, Il dit : Mikal est leur père (Rév
d'Arès xxxiii/14). Je ne suis pas numérologue et je vous
avoue que c'est la première fois aujourd'hui qu'en répétant ici le
nombre 44 je découvre que 44 se répète dans la sublime autant que
redoutable aventure spirituelle dans laquelle le Père du Ciel, le
Créateur, me lança en 1974.
Je vous ai lue, ma sœur Christine, avec toute l'attention que vous
imaginez. Merci pour ce très beau commentaire, qui m'a beaucoup ému.
Je suis revenu aujourd'hui de Paris, où j'ai passé une semaine de
travail avec la mission de Paris, et le travail, beaucoup de
travail, m'attend encore et toujours à Bordeaux où j'habite. Je
manque de temps pour répondre comme je le voudrais au cri de votre
foi, ma sœur Christine, mais aigu est mon souhait de vous
rencontrer. Je vois que vous habitez Périgueux en Dordogne. Ce n'est
pas très loin de Bordeaux où je demeure depuis 1993. Si vous avez
l'occasion de venir à Bordeaux, veuillez bien prendre contact avec
ma fille aînée Nina (ninamazeau@gmail.com), qui est ma secrétaire,
et nous verrons comment nous rencontrer au local de mission de
Bordeaux.
Il y a sept milliards d'habitants sur Terre, cette terre qui crée
tant de Chagrin au Père trop aimant (Rév d'Arès 12/7), le
Créateur de l'Infini Univers, l'Univers sans limites où, à tout bout
de champ, s'éteignent des soleils comme plumes de pavot et
où Il crée mille nouveaux soleils... et soudain parmi ces
sept milliards de fragments du Créateur sur la poussière Terre
apparaît un fragment plus lumineux que les autres, comme vous, sœur
Christine, fragment déjà changeant du monde qu'il
faut changer (28/7)... Alors j'élève les bras, j'élève
les yeux, vers le Très-Haut et je chante : Un âme, ô
Père, une âme vient à Toi, joie, joie ! Quel enthousiasme
que le mien sachant que vous mettez vos pas dans Ses Pas
(2/12). Nous ne sommes encore qu'un tout petit nombre à
connaître, un peu du moins, le monde d'avant la chute du grand-Père
Adam.
Merci, ma sœur Christine, je suis ému en vous lisant. |
Réponse :
Merci, mon frère Didier, pour ce commentaire.
La distinction que, dans mon entrée 192, je fais entre foi et
espérance s'applique naturellement à moi. Même de très loin, elle
reflète encore mon ancien rationalisme matérialiste, qui fut ma
disposition d'esprit avant que j'eusse la conviction qu'il y avait
une vérité dans l'Écriture et que je me fisse chrétien. dans les
années 60 — je dis les années 60 parce que ma conversion fut
graduelle —. Autrement dit, j'ai foi en ce que j'ai vu en 1974 et
1977, mais seulement l'espérance de ce que je verrai peut-être, si
ma pénitence est suffisante pour m'y amener.
Mais il va sans dire que mon espérance a force de foi !
Pour être plus précis, l'événement surnaturel d'Arès a fait de moi,
disons (je ne suis pas sûr que la très insuffisante langue me donne
ici les mots correspondant à ce que je ressens) un existentialiste
spirituel, si je ne suis plus depuis très longtemps un rationaliste
matérialiste puis depuis moins longtemps un spiritualiste religieux
dans l'église.
Existentialiste spirituel, je rejette les doutes de ceux qui pensent
qu'en 1974 et 1977 je ne fus rien d'autre que la victime d'un
phénomène hallucinatoire. Existentialiste spirituel, je ne doute pas
un instant que ce furent bien Jésus puis le Père qui me parlèrent en
1974 et 1977, mais je rejette totalement mon ancienne foi d'église,
mon ancienne foi dans le Dieu de la religion, le Dieu personnel, le
"grand roi et juge" sur un trône la-haut, qui envoie le pécheur
en enfer ou lui fait miséricorde et le hisse au paradis.
Pour moi, quand La Révélation d'Arès dit (24/4-5) :
Des générations repentantes camperont sur ce désert pour en
tamiser le sable, le fouiller comme une mine, pour retrouver la
Vie, elle dit tout simplement pour retrouver la Sainteté,
la Puissance et la Lumière (Rév d'Arès 12/4), que les hommes
appellent Dieu, le Tout Autre, Allah, Brama, Mazdâ, l'Être Suprême,
le Grand Esprit, Adonaï, Élohim, etc. Autrement dit, Dieu et la Vie
ne font qu'un pour moi. La Vie, même si ce n'est encore
qu'un tout petit peu de la Vie, est déjà en moi, dans ma
vie biologique. Ma pénitence a en somme pour but de retrouver
l'Image et Resssemblance de la Vie (Genèse 1/26-27).
On parle beaucoup actuellement du Nouvel Athéisme. Comme le mur
auquel se heurtent nos missionnaires est principalement celui de
l'athéisme, je m'intéresse à la stratégie de cet ennemi. Aussi ai-je
lu l'ouvrage d'un des ténors de l'athéisme, Richard Dawkins, "Pour
en finir avec Dieu", bouquin à mes yeux médiocre, dans la
style rationaliste guère concluant de Jacques Monod. J'ai aussi lu
en diagonale "The end of faith" (La fin de la foi) de Sam Harris,
"Breaking the Spell : Religion as a natural phenomenon" (Rompre le
charme : La religion, phénomène naturel) de Daniel Dennett, "Traité
d'athéologie" de Michel Onfray, et quelques autres. Ces auteurs me
semblent être des sortes de sous-hommes perfectionnés, des humains
qui, ayant perdu certaines capacités essentielles de perception,
n'ont plus pour voir que leurs yeux, leurs oreilles, le carcan de
leur culture, et ont totalement perdu la vue de l'âme, qui
ne voient pas qu'ils ont le Créateur en eux. Ils veulent créer
l'athéisme comme le Père créa l'univers. Dawkins dit que la morale
juive, chrétienne ou musulmane n'est qu'un besoin génétique et que
le concept de Dieu Bon ne peut qu'avorter et cela me paraît très
pauvre. Alors, Hitler n'aurait-il eu aucune morale quand il fit tuer
et incinérer six millions de Juifs ? Pas du tout. Hitler avait
sa morale et, du reste, n'était pas incroyant : à preuve, quand il
épousa Eva Braun dans son bunker à Berlin, qui fit-il venir ?
Le maire ? Non, un pasteur.
Bref, je veux dire par tout cela que je ne suis plus disposé depuis
longtemps à discuter de la foi et de l'espérance. On les a ou on ne
les a pas comme on est clairvoyant ou malvoyant, en dépit du péché,
car les auteurs athées sont parfois plus religieux que les
religieux, ils fignolent leur antithéologie avec la même ardeur que
les théologiens peaufinent leurs croyances.
De toute façon, il faut admettre que tant que nous vivons
biologiquement, c.-à-d. dans la chair et l'esprit, il
y a toujours un lien inévitable entre la perception sensuelle et la
perception spirituelle. Foi et espérance sont donc irrémédiablement
reliées à des concepts matérialisés, même s'ils n'ont pas été vus et
entendus — dans mon cas, ils ne sont plus que souvenirs, ils ont
perdu leur consistance —, même si elles ne sont qu'imaginées. Tant
qu'ils considèrent l'Éternel comme l'inaccessible absolu, les
Hébreux Le représentent par quatre lettres yod/he/waw/he יהוה
(yhwh), parfois appelé le "Tétragramme" de prononciation inconnue,
traduit dans la Bible chrétienne par Yahwéh. Mais l'irrésistible
besoin de toucher ce Dieu fit qu'au Moyen Âge certains manuscrits
juifs séfarades ou espagnols le représentaient par une main... Cette
Main que cite de nombreuses fois (quelque cinquante fois,
je crois) La Révélation d'Arès. Que le croyant
biologiquement vivant qui prétend ne pas imaginer Dieu s'avance !
L'imagination, même l'imagination juive, matérialise tout. Ainsi
ai-je malgré mon intelligence du cœur que j'espère
réveillée (Rév d'Arès 32/5), malgré que je tende à être
absolument libre (10/10), malgré ma pensée que j'envisage
profonde, je ne peux m'empêcher de "revoir" en rêverie ce que je vis
en 1974 et 1977, de "voir" en imagination ce que j'espère que sera
l'homme après le Jour (31/8), de supputer ce que je
deviendrai quand s'arrêtera mon cœur, etc. Par effet de voisinage
avec ma matérialité charnelle il m'est encore impossible d'avoir
conscience — si tant est que la conscience soit encore mon moyen de
perception après ma mort physique — de ce qu'est la Vie,
ou Dieu, ou Allah, etc. au sens absolu. Aussi, avec humilité, je
reconnais que ce que dit mon entrée 192 n'est encore qu'exprimé à
travers le très imparfait langage humain. Que me restera-t-il quand
il n'y aura plus de rien de matériel de ma personne ? Je l'ignore.
Mais j'ai confiance, voilà mon espérance.
|
| Retour
au Blog |
Réponse :
Xxxx xx xxxx xxx xx x xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx. |
Philippe et Maryse N. de la Drôme