Réponse :
Oui, c'est vrai, cette entrée rassemble les fondamentaux de notre foi et de notre action..
Je n'ai quand même pas rédigé cette entrée en vue d'en faire un tract. J'ai peur que ces lignes soient un peu hermétiques pour la personne de la rue.
Mais c'est vous qui voyez, c'est vous le missionnaire, vous connaissez votre région et toute mission est affaire de terrain humain. Ce texte peut en tout cas porter certaines personnes à se poser les bonnes questions mieux qu'elles ne le feraient à partir d'autres présentations..
Y aura-t-il dans l'avenir, après nous, une phase de la mission qui dépassera en importance celle du premier ensemencement auquel notre première génération procède ? Il y aura en tout cas fort peu de phases de l'apostolat arésien qui feront l'objet d'autant de recherches de la bonne expression que les recherches de notre présente génération. Nous recherchons les meilleures formules, conscients que les premières décennies de l'ère arésienne commandent l'avenir. J'ai moi-même utilisé plusieurs formules depuis 1974 et cette entrée 164 est l'une d'entre elles. Écrite, elle semble nouvelle, mais je l'ai utilisée plusieurs fois verbalement, depuis longtemps. Mais les paroles s'envolent et les écrits restent. Il était bon de fixer cette forme de présentation.
Cet enseignement au monde de l'Appel d'Arès n'est pas pratiqué que par moi et par quelques frères particulièrement assidus à chercher des formulations simples, mais frappante, de notre foi, telle que La Révélation d'Arès la définit. Nous n'oublions pas que cette mission est déjà et sera de plus en plus celle de milliers de Pèlerins d'Arès anonymes, qui au milieu des tribulations du monde préparent et prépareront, sans se laisser récupérer comme le christianisme se fit récupérer par l'empereur Constantin, le changement du monde (28/7).
C'est une forme de ré-évangélisation du monde qui sera pour une grande part spontanée, libre et libératrice. J'espère que cette entrée 164 comme beaucoup d'autres de mes écrits ou allocutions les aidera à affiner leur propos.

Réponse :
Merci pour ce commentaire, ma sœur Maryvonne.
Je pense que si, comme vous dites, "le monde ne sait pas où est son intérêt", c'est aussi parce qu'il a découvert au fil du temps la vanité, la fausseré et l'inutilité de beaucoup des idées et croyances qui l'ont mené et malmené pendant les siècles.
Le monde est devenu méfiant, sceptique, cynique, de sorte qu'il ne sait plus où se diriger, à quoi se fier, de là l'apparence qu'il donne de ne plus "savoir où est son iontérêt".
Prenons l'exemple des multiples croyances et sacrements que très peu de croyants continuent de suivre: baptême, bénédictions, eucharistie, etc., parce qu'ils en ont découvert l'inanité. Trompés, ils se méfient de tout ce qui ressemble de près ou de loin à la religion et à ses pratiques. Nous, Pèlerins d'Arès, nous arriverons dans le monde avec une foi, qui est une foi d'effort et non plus une foi de confiance aveugle dans les cultes et les prières mais il ne nous est pas facile de le faire comprendre d'emblée. Nous sommes encore assimilés aux tromperies qui ont eu cours. La présente entrée 164 laisse son lecteur comprendre que notre prospective repose sur de tout autres principes.
Il nous faut donc être très patients. Ce ne sont pas les 30 secondes, au mieux les deux ou trois minutes, d'échange que nous avons avec le public qui nous permet de le convaincre que nous sommes radicalement différents de la religion, qu'elle soit judaisme borné, christianisme d'église ou islam borné. La confiance viendra avec la multiplication des rencontre et le bon exemple de pénitence que nous donnerons.
Alors, les gens peu à peu sauront "où est leur intérêt".

Réponse :
Merci, frère Youcef, pour ce très beau commentaire.
Je me fais à l'avance une joie de vous revoir à Marseille et, dans cette attente, je sais que vous ne cessez de porter témoignage de la Vérité donnée à Arès par le Créateur d'abord par son prophète Jésus en 1974 puis Lui-même en 1977.
L'expansion de la foi simple mais irrésistible de logique, que noue enseigne La Révélation d'Arès, a commencé. Elle ne cessera jamais. La communauté des Pèlerins d'Arès n'est pas une assemblée figée, définie, délimitée par des dogmes et des prescriptons intangibles. Elle est une force vivante, à laquelle vous appartenez, une réalité tout à la foi divine et humaine qui ne peut que croître.

Réponse :
Merci, ma sœur Patricia, pour ce beau commentaire.

Réponse :
Non, dans ma réponse 163C73 à Rachel-Flora je n'admets pas son point de vue selon lequel l'intelligence spirituelle serait supérieure à la raison.  Dans ma réponse 163C73 je dis que ce que pense Rachel-Flora "est l'inverse de ma pensée, qui considère que l'intelligence réveillée (Rév d'Arès 32/5) est la raison réveillée, mais non autre chose au-delà de raison." Je récapitule ma pensée en disant que "pour moi raison et intelligence, c'est la même chose."
Mais c'est sans importance. L'important est d'être pénitent. C'est sans importance parce que, de toute façon, il y a toujours une hésitation sur ce qu'on entend par raison, qui peut être la simple raison raisonnante humaine ou la ratio au sens que lui donnait Thomas d'Aquin, mais qui peut être aussi, comme je l'entendais dans mon entrée 163, la raison synonyme de l'intelligence spirituelle réveillée, le faible lumignon rallumé (Rév d'Arès 32/5).
Mais vous gagnez la "course de vitesse entre l'âge qui fragilise et l'intensification de la moisson". Je m'en réjouis, vous m'emplissez de bonheur, je chante comme Jean Chrysostome sur le chemin de son exil, où il n'arriva jamais, étant mort en route : "J'avance en Te chantant !" Je n'approuve pas les idées de l'homme, mais tout comme j'admire l'homme Jean Calvin sans approuver sa théologie, j'admire beaucoup Jean Chrysostome; deux êtres de dépassement.

Réponse :
À l'aube du christianisme on disait: "Le salut vient des juifs". Maintenant il nous faut recommencer la mission que firent les premiers Chrétiens et l'on peut se demander : "D'où viendra le salut cette fois ?" Je réponds: de n'importe qui, parce que partout en Occident comme en Orient la Parole s'est déformée dans les idées et les dogmes, et n'importe qui, de quelle que race ou culture qu'il soit, peut se délivrer des traditions, des idées, des préjugés, et redevenir un humain libre et un apôtre éclairé, porteur de Lumière, annonceur de la pénitence qui seule permettra au Jour de venir.
Oh, tout comme les premiers Chrétiens nés au pied du temple de Jérusalem ont été plus ou moins dominés par son ombre, nous sommes tous dominés par quelque "temple" d'idées, de convictions, d'habitudes de penser qui nous font de l'ombre, une ombre longue à dissiper. Mais nous y arrivons.
Nous avons tous fait des progrès considérables depuis que nous avons reçu La Révélation d'Arès. Je ne peux pas ne pas penser chaque jour à mes frères et sœurs, anciens ou nouveaux, qui ont le courage de témoigner, de s'être réduits à la petite graine de sénévé pour ensuite germer et grandir en apôtres de bonne dimension. Aussi l'influence de cette méta­morphose que nous nous imposons agira-t-elle sur les générations qui viennent.
Merci, frère Philippe, pour ce commentaire qui m'a ému, car je ne peux pas ne pas penser à Céline qui était à vos côtés quand vous preniez les notes que vous citez. Mais elle poursuit sa mission où elle est. Comme je l'ai écrit dans cette entrée 164 "La générosité n'a pas la mort pour limite, elle s'étend comme Dieu hors du temps (12/6) et sans limite (xxxix/1). Des saluts personnels vient le Salut ou changement du monde (28/7). C'est cela la grande Révélation faite à Arès."

Réponse :
Aimer c'est s'identifier à l'autre, quel qu'il soit, même s'il est mon ennemi, et d'abord ne pas faire à l'autre ce que je ne voudrais pas qu'on me fasse.
Vous êtes sur la bonne Voie, mon frère Bruno.
Soyez un vaillant pénitent et moissonneur.

Réponse :
Merci, frère François, pour ce commentaire brûlant de foi.
Mais il y a quelques erreurs :
Vous dites : "Ce noble travail est appelé pénitence, sa transmission aux autres : moisson." Erreur ! Moisson a un autre sens. La moisson n'st pas la transmission de la pénitence, mais la recherche et la récolte des épis mûrs ou pénitents potentiels dans la broussaille et les épines du monde.
Vous n'êtes pas, loin de là, le seul à commettre cette erreur, frère François, et c'est pourquoi je prends à nouveau le soin d'expliquer le sens de moisson que nous appelons plus communément mission.
La moisson est la récolte de ceux et celles qui ont déjà compris ou qui sont mûrs pour comprendre

que ce n'est pas la religion, mais la pénitence — c.-à-d. aimer, pardonner, faire la paix, avoir l'intelligence et être libre de tous préjugés — qui sauve l'humain et qui, par l'addition des pénitences, sauvera le monde,

qu'il est donc cohérent que les pénitents outre d'ardent hommes de bien — ou hommes du temps qui vient — soient aussi d'ardents moissonneurs de pénitents, qui seront à leur tour des moissonneurs de pénitents et ainsi de suite jusqu'au changement du monde (Rév d'Arès 28/7).
Il faut "transmettre aux autres" La Révélation d'Arès, l'appel à la pénitence, sinon on ne peut pas observer les réactions des personnes dont la Vérité réveille la conscience, détecter parmi elles les épis mûrs et les moissonner.
Mais "transmettre aux autres la pénitence" n'est pas moissonner, c'est travailler à convertir et ce n'est pas cela que La Révélation d'Arès nous demande de faire. Pourquoi ? Parce que le monde est déjà semé (Rév d'Arès 5/1).
Ce que nous devons faire, ce n'est pas semer, puisque c'est déjà fait, mais chercher les grains qui ont germé, qui ont échappé aux vers et aux oiseaux. Les semailles le Père les a déjà faites (6/2-4). Le travail de conversion est donc déjà fait, mais la plupart des grains n'ont pas germé, autrement dit la plupart des consciences ne sont pas réveillées, sauf un petit nombre, un petit reste (24/1).
Les consciences non réveillées encore seront moissonnées par les générations qui viennent et nous savons que ce sera long, que quatre générations ne suffiront pas (Rév d'Arès 24/2).
C'est pourquoi nos arguments missionnaires, nos tracts notamment, sont faits pour détecter les réactions de personne que nous rencontrons, découvrir celles (les épis mûrs) qui réagissent positivement, mais non pour convertir. Cette différence de conception apostolique est assez subtile je le sais, mais elle n'est pas sans importance.
Autre erreur. Vous dites : "La transformation en bien, l’ascension sont naturelles. La résignation est artificielle."
Non, le bien et l’ascension au sens que donne à ces mots La Révélation d'Arès ne sont plus "naturels" depuis longtemps, parce que ce que les humains aujourd'hui donnent au "bien" et à "l'ascension" d'autres concepts. Pour le commun des citoyens le "bien" naturel, c'est la loi, laquelle n'est que l'ordonnancement des règlements de compte, et c'est la cour de justice qui l'applique, laquelle cour n'aime et ne pardonne jamais le "délinquant". Pour le commun des mortel "l'ascension" naturelle est la quête du cursus le plus élevé et de la carrière la plus réussie. Mais pour nous le bien et l'ascension sont de tout autres choses : le bien est l'amour, le pardon, la paix, l'intelligence et la liberté absolue appliqués, et l'ascension, c'est l'acquisition et le développement de l'âme et le sentier vers les Hauteurs Saintes.
Quant à la résignation, je ne la crois pas artificielle. Elle me paraît logique et inévitable chez les innombrables humains qui ne savent plus où est la Vérité et quelle direction prendre. Par exemple, la résignation du scandalisé est notoire, car ils ont été abusés et sont devenus prudents (Rév d'Arès 28/4-5) jusqu'à la résignation. C'est à nous Pèlerins d'Arès de leur annoncer l'événement surnaturel survenu à Arès et son Message pour les faire sortir de leur résignation à un monde de mal qu'ils ont fini par croire inévitable.
Je pense que ces précisions vous permettront de mieux cibler votre mission.

Réponse :
Votre premier commentaire est sans rapport avec la présente entrée 164, mais parce qu'apprendre que votre épouse sortira de prison dans quelques jours rendra certainement beaucoup d'entre nous joyeux, je l'affiche avec joie.
Je suis très ému en lisant votre second commentaire qui m'est parvenu un peu avant midi.
Puissiez-vous, votre épouse et vous même, devenir de grands pénitents et moissonneurs aux Philippines.
Mon épouse Christiane et moi-même nous prions avec vous deux.

Réponse :
Rétrogression ? Mais non !
Pensez-vous vraiment qu'une société d'humains libres vivant dans l'amour, le pardon, la paix, l'intelligence et la liberté sera en rétrogression ?
Pensez-vous vraiment que les lois, les armées, les polices, les tribunaux, les énormes masses humaines qui constituent des nations (jamais les pays soumis à un seul gouvernement n'ont été si grands) qu'il faut policer, fonctionnariser au maximum montrent des progrès qu'il faut sauve­garder ?
Ne pensez-vous pas que le système menace maintenant les hommes d'abrutissement et que c'est pour éviter aux homme ce déclin vers l'animalité moutonnière que le Père envoya son Messager Jésus en 1974 et vint Lui-même en 1977 parler à ses Enfants ?
Réformer par la pénitence l'humanité, qui selon vous a atteint le plus haut niveau de civilisation et de bonheur, vous semble au contraire la réduire à la primitivité (plus de chefs, plus de docteurs ou pouvoirs par les diplômes, plus de loi des rats, etc.) et cela semble une gêne pour votre intelligence intellectuelle. Ce n'en est pas une pour l'intelligence spirituelle (Rév d'Arès 32/5). C'est bien là, dans le retour au bien et à sa simplicité, que vont renaître les réalités heureuses de demain.

Oh ! je n'ignore pas que "c'est l'enjeu de la vie", comme disait Giraudoux à propos de la mort.
La  pénitence ne va pas sans la mort du vieil homme pour que naisse un nouveau. J'ai tué en moi le vieil homme, je l'ai lentement étranglé, pour devenir ce que je suis. Ce que j'ai fait et que font mes frères et sœurs de foi d'autres hommes en grand nombre peuvent le faire. Changer le monde (Rév d'Arès 28/7), le faire passer du déjà vieux monde en un nouveau, ce sera une lutte ardente, je le sais. Une lutte telle qu'il faut s'y engager avec amour, esprit de pardon et de paix, intelligence et l'esprit libre de préjugés, afin d'éviter une révolution qui ferait une fois de plus baver la haine et couler le sang sans autre résultat que de changer de dominateurs.
La pénitence en s'étendant n'ira pas sans remises en question profondes des sociétés, sans leur réduction à des petites unités, sans une modification progressive, mais considérable, des relations et valeurs humaines et des perspectives de vie.
Vous trouvez cela improbable ? Mais non. Un fait psychologique s'impose à quiconque observe : Ce monde moderne qui semble avoir atteint le plus le plus haut de la civilisation a, c'est évident, le pressentiment de ce qui le menace. Un déclin à venir et son sillage de déchéances sont plus que vraisemblables ; ce déclin est déjà commencé, même si l'esprit du citoyen moyen se refuse encore à de pareilles prévisions.
À mes yeux, le sentiment général est que quelque chose est terminé et ne pourra jamais revenir. Ce n'était pas du tout mon sentiment, bien au contraire, en 1974 quand Jésus m'apparut et me parla. Je ne voyais pas alors de menace sur les hommes. Entre L'Évangile Donné à Arès et Le Livre mon esprit s'agitaa beaucoup dans une discussion terrible avec lui-même de 1974 à 1977. À présent, tout est clair dans mon esprit : la pénitence est la seule solution pour des humains qui ont un idéal, c.-à-d. qui n'ont pas que le souci de vivre pour vivre quelques décennies comme des chiens bien nourris et qui ont compris qu'ils appartiennent à une Force au destin grandiose et universel.
Mais pour en rester au terre-à-terre, il me paraît aujourd'hui clair que nous ne pourrons plus longtemps alimenter nos "acquis sociaux", qui coûtent très cher, par nos rapines: Nous n'avons plus de colonies, nous exploitons de moins en moins le tiers monde,  nous avons perdu la maîtrise de la technologie et de l'exploitation du monde par un commerce hyperbé­néficiaire, nous ne sommes plus les experts en manipulation que nous avons été. Nos bénéfices se réduisent chaque année un peu plus. La crise monétaire est évidente et les fameux "produits bancaires toxiques" n'étaient là que pour la camoufler quelques temps. Bref, notre système est déréglé et sur une mauvaise pente. La chute n'est plus qu'une question de temps.
Par quoi voulez-vous remplacer notre système ? Par le communisme ? C'est une possibilité, mais on a vu que le commu­nisme politique ne pouvait pas vivre sans terreur et pauvreté, qui l'ont fait disparaître. Il faudra donc un communisme spirituel et cela ne peut être obtenu qu'en répandant chez les individus la pratique de la pénitence.

Réponse :
"Superbes" ? Non, nous sommes seulement deux croyants qui montent comme ils peuvent, vus ici à une récente étapes de leur ascension (Rév d'Arès 7/2) commencée il y a quarante-et un ans en 1974 (nous sommes mariés depuis quarante-sept ans) ! Cette photo a été prise par une de nos trois filles ou par notre gendre Manuel (époux de Sara), photographe amateur de talent ; je ne me souviens plus très bien.
Nous aimons bien cette image non parce qu'elle serait "superbe", mais parce qu'elle évoque pour nous une étape de notre vie. Nous avons peu de photos où nous sommes tous les deux ensemble.
Merci pour ce commentaire, sœur Marie-Jo et frère Paul. Merci de souligner que notre meilleure "vitrine" devant le monde c'est notre pénitence. Il est vrai que "le monde manque tellement de vrais repaires spirituels."

Réponse :
J'affiche ce commentaire dans la page 164, parce qu'il y a peu de chances que Pierre-Eugène lise encore l'entrée 163. Dix années d'expérience de ce blog m'ont enseigné que ses lecteurs en général vont directement à l'entrée en cours dès qu'elle est installée sur l'Internet. Ils lisent rarement les RSS des entrées précédentes.
Merci pour ce beau commentaire-invitation et j'espère que Pierre-Eugène passera à la mission 32 rue Losserand à Paris.
Je n'ai pas pu adresser directement votre commentaire à Pierre-Eugène, parce que je n'ai pas retrouvé son adresse eMail.
Il m'arrive souvent d'oublier d'ajouter les adresses e-Mail dans ma liste de contacts, parce que je suis seul et toujours plus ou moins débordé, pressé et... dérangé. J'en suis désolé.
J'espère aussi de tout cœur que le jeune financier musulman de 30 ans auquel vous avez recommandé pourra "repenser son action dans la banque ou la finance, mettre ses compétences au service du Bien," mais pour autant que je sache comment fonctionnent les établissement financiers et bancaires — sauf dans les pays musulmans — il y sera toujours tenu de suivre la politique et le fonctionnement de son employeur. Il me semble d'ailleurs étonnant qu'un Français "musulman pratiquant" ait eu l'idée de faire des études pour servir la Finance ou la Banque en France.
Je profite de l'occasion qui m'est donnée ici pour rappeler que la finance islamique est basée sur la loi islamique (Sharia) qui prescrit justice, équité et transparence. La finance islamique se distingue de la finance traditionnelle judéo-chrétienne ou athée occidentale par une conception différente de la valeur du capital et du travail. La finance islamique met en avant l'éthique et la morale et puise ses sources dans le Coran ; elle s’inspire des pratiques économiques et financières à l’époque du prophète Mohamed. La finance islamique, en accord avec le droit musulman, est notamment basée sur l'interdiction de l'intérêt et la responsabilité sociale de l'investissement. Elle lie plus étroitement la rentabilité financière d'un investissement avec les résultats du projet concret associé. L’islam interdit les transactions tant civiles que commerciales faisant recours à l'intérêt (ribâ) ou à la spéculation (maysir). La finance islamique se chiffrait à quelque 1500 milliards de dollars en 2012. Pour toutes ces raisons la banque islamique a été absente en France jusqu'à une époque récente où se sont installés quelques rares établissement bancaires musulmans, tous nouveaux. Peut-être le jeune homme que vous avez rencontré y trouvera-t-il un emploi. Je le lui souhaite.

Réponse :
Merci, frère inconnu, pour votre réponse.
Votre site parlant des Bonnets Rouges, je suppose que vous êtes breton.
Je me permets d'afficher ici le bandeau de votre site sur facebook. L'oiseau n'est pas un faucon. Ce serait plutôt le pygargue ou aigle pêcheur américain, mais bon ! c'est un beau symbole de fière liberté.
Vous êtes donc Bonnet Rouge et je comprends votre discrétion. Toutefois, je vous rappelle que les Pèlerins d'Arès ne font pas de politique, ne sont pas violents, ne font pas la révolution, et que parer la protestation de 2013 du drapeau de "Veillée 28 Arès" n'est pas vraiment approprié. Mais cette protestation des Bonnets Rouges en 2013 a été pacifique, alors...
Je profite de l'occasion pour rappeler que les supporters de la protestation contre l'écotaxe en octobre 2013 portaient (et portent sans doute toujours) un bonnet rouge pour rappeler la révolte dite "du papier timbré" sous Louis XIV. Cette "révolte du papier timbré" fut d'avril à septembre 1675 une révolte antifiscale  suite à une hausse des taxes, dont celle sur le papier timbré, requis pour les actes authentiques. La révolte à l'époque fut plus importante en Basse-Bretagne sous le nom spécifique de révolte des Bonnets rouges, car des insurgés portaient des bonnets bleus ou rouges selon la région. Dans le centre-ouest de la Bretagne et notamment dans le Poher où la révolte fut plus violente, le bonnet porté par les insurgés était rouge, tandis qu'il était bleu dans le Pays Bigouden. On appela également cette révolte "Révolte des Torreben" qui signifie "Casse-lui la tête" ou "Casse-Têtes", qui fut, je crois, le cri de guerre des paysans insurgents de 1675, mais qui, vu sa violence, ne saurait être le cri de ralliement des Pèlerins d'Arès

Réponse :
Merci, frère Didier, pour ce commentaire.

Réponse :
Comme j'ai un peu de disponibilité, parce que je reçois très peu de commentaires ces jours-ci — un effet probable des vacances scolaires — , je réponds à votre commentaire qui est de ceux, athées ou agnostiques, que je n'ai généralement pas le temps d'honorer.
Oui, on peut dire Pèlerine d'Arès comme on dit Pèlerin d'Arès. Pèlerine, féminin de pèlerin, est du bon français. Mais j'ai pris l'habitude de neutraliser le mot Pèlerin et d'en ignorer la forme féminine, non seulement parce que ce mot est masculin dans La Révélation d'Arès (12/9), mais encore et surtout pour l'arracher au genre, afin de rappeler qu'au Regard du Père il n'existe qu'une seule créature humaine sans considération de sexe.
Dans la Parole d'Arès les humains sont à bras ou à cinelle (à verge ou a clitoris) mais sont tous frères (Rév d'Arès xLvi/1). Les femmes ne sont différentes des hommes et supérieures aux hommes (xxvii/13) que parce qu'elles n'ont pas condamné Dieu à être traité en idoles confessionnelles — variées selon le judaïsme, les églises chrétiennes, l'islam, etc. — et même ont pleuré (9/1) l'enfermement de Dieu dans des philosophies religieuses qu'on appelle dogmes. D'ailleurs, Dieu Lui-même est tout à la fois Père et Mère dans La Révélation d'Arès, et s'Il se présente tour à tour mais jamais conjointement sous ces deux genres, c'est parce que la langue humaine qu'il doit utiliser pour que nous Le comprenions n'a pas de genre divin asexué, et parce que l'esprit de l'humain s'est réduit à l'impossibilité de concevoir un Créateur dont on puisse parler et qu'on puisse faire parler d'un seul bloc ni masculin ni féminin.
Ceci dit, non, je ne philosophe pas.
Si je cite parfois Sartre, c'est parce que personnellement je le vois certes comme quelqu'un qui parle des philosophe et des philosophies mais je ne le vois pas comme un philosophe. Je le vois comme un penseur tout terrain. Son existentialisme me paraît de même tout terrain. Il a ici et là changé de vision sur la société au cours de sa vie. De ce fait, je n'ai pas entendu le terme sartrisme comme j'entends cartésianisme, spinozisme, kantisme, hégélianisme, etc. L'homme est tellement variable, quelle philosophie serait la bonne ?
Je ne suis pas un philosophe, mais je suis un penseur simplement parce que contraint de penser à La Révélation d'Arès sans cesse.
Alors, bien sûr, contraint d'utiliser ma langue et ma culture pour me faire comprendre d'un public qui parle ma langue et dont l'esprit est modélé par ma culture, il m'arrive de citer les philosophes par nécessité de langage.
C'est ainsi que je suis, pour simplifier, plus du côté de Platon que de celui d'Aristote, parce que le premier envisage la transcendance et l'immanentisme de cette transcendance alors que le second envisage le rationalisme. Mais cela ne signifie pas que je considère La Révélation d'Arès et notre foi de Pèlerins d'Arès comme irrationnelles.
Mon gros problème prophétique est d'établir une corrélation d'abord, puis une fusion entre une construction métaphysique et une construction rationaliste d'un avenir qui dépasse le système. Bouddha y était arrivé, je crois, mais il reste peu de choses de son enseignement, de plus le bouhhisme est très mal connu en Occident.
Corréler foi et raison raisonnante n'est pas une entreprise facile dans un monde qui sépare carrément la foi du rationalisme et qui n'est pas du tout cartésien contrairement à ce qu'il prétend parfois, car Descartes était croyant. Heureusement, La Révélation d'Arès par elle-même intéresse beaucoup de rationalistes, dont vous êtes, ma sœur Brigitte, qui vivez entre athéisme et agnosticisme, et sa Parole donné à Arès est pour moi une aide inappréciable du Très-Haut. Je ne désespère pas de faire de vous un Pèlerin ou une Pèlerina d'Arès un de ces jours.
Merci pour votre commentaire qui me montre comment je peux être perçu par les rationalistes qui cependant s'intéressent à La Révélation d'Arès et constituent une bulle d'épis mûrs possibles, bulle qui n'a pas encore crevé et laissé pleuvoir son contenu, dont seulement quelques athées ou agnostiques, peu à vrai dire, ont pu s'évader pour nous rejoindre, Toutes les critiques, même celles qui comme votre présent commentaire se trompent sur mon compte, mais qui me montrent que je dois mieux soigner mon apparence, sont pour moi utile. Je les lis avec attention. Le Romain Plutarque disait : "Pour commencer de bien vivre, il faut bien écouter". Épictète, contemporain grec de Plutarque disait: "Savoir écouter est un art." Samuel Beckett 2.000 ans plus tard dit à peu près la même chose : "Réfléchir, c'est écouter plus fort." Et moi je n'arrête pas de dire à mes frères et sœurs missionnaires : "Écoutez plus que vous ne parlez !" La vie ne prend-elle pas naissance chez l'humain à travers l'écoute de l'enfant ?
Pourquoi faut-il écouter avec attention ce que d'autres nous disent ? Parce que dès qu'on a la foi en La Révélation d'Arès et qu'on se sent bien baignant dans cette Parole, on tend à s'y réfugier comme la chenille dans son cocon. Par là on dévie, on tend à s'enfermer dans la tentation d'universaliser un état d'exception, tellement exceptionnel qu'on pense que seule la Vérité vint de nous et que du dehors ne vient que l'erreur. On oublie que La Révélation d'Arès est beaucoup plus,nuancée ; elle dit: La Vérité, c'est que le monde doit changer (28/7) ; elle ne dit pas : La Vérité c'est que le monde doit effacer tout son acquis, faire table rase de tout ce qu'il est et a appris pendant des siècles pour accéder à quelque chose de radica­lement et totalement différent. Elle limite la Vérité au changement et changer ce n'est pas couper les liens avec le passé, c'est le modifier, en l'occurence faire passer ce qu'il est du Mal au Bien. Il ne faut donc rien négliger des expériences des autres. Pour changer le monde il faut l'apprendre, donc écouter ceux qui l'habitent, qui y vivent.

Réponse :
Merci, frère Guy, d'adresser à mon blog ce commentaire rare de votre part.
À "bien statique, figé, mou" j'ajoute le qualificatif relatif. Le monde actuel n'est pas totalement dénué de bien, mais ce bien n'est pas le Bien absolu, mais seulement un bien partiel.
La Révélation d'Arès ouvre la "porte" d'un nouveau temps, d'un temps où le rapports des forces va devoir changer. Notre monde moderne décline. Bientôt les hommes devront dire de quel côté sera la vie comme vous dite "dynamique, percu­tante", le bonheur, l'autorité morale, l'avenir.
La Révélation d'Arès est comme un moulin à café. On le croit désuet, périmé, d'un autre temps, il fait rire avec sa manivelle et son petit tiroir en bois : "Quelle est cette ridicule chose ?!" Mais La Révélation d'Arès est venue remuer et commence de broyer les profondeurs de l'Histoire. À l'incroyable épaisseur du silence sous lequel les puissances et leurs médias essaient d'étouffer le Message d'Arès on peut mesurer la peur de ceux qui Le craignent. Elles le craignent parce qu'elles réalisent qu'Il offre l'alternative qu'attendent les hommes.
Pour le moment, nous sommes étouffés, nous n'existons que parce que les Constitutions de nos pays prévoient la liberté de foi et d'expression de cette foi, mais nous avons pleine conscience de nos chances de percée.
Puisque le grain de moutarde (Matthieu 13/31-32) a pu prendre racine — oui, notre mission lui a fait prendre racine, pour invisible qu'il soit encore — dans un monde qui lui est contraire, qui douterait qu'il puisse devenir un arbre, l'arbre à la pointe toujours verte (Rév d'Arès xvi/13) ? Une crise profonde ébranle les assises d'un monde qui se croyait très fort et qui commence de mourir sous ses propres excès et prétentions.
Vous êtes un vaillant missionnaire en Belgique, frère Guy. Continuez sans douter un seul instant que vous œuvrez à une cause grandiose, sublime, magnifique.

Réponse :
Voilà un second commentaire [voir 164C16] de Belgique, belle terre de mission.
Merci, frère Louis Marie, pour ce commentaire.
Entre l'Évangile de Jésus, particulièrement le Sermon sur la Montagne, et l'impérium rationaliste du monde moderne se creuse une contradiction de plus en plus large et profonde. J'en parle beaucoup actuellement, mais c'est que je n'en ai jamais eu une aussi vive conscience. Cette contradiction devient un fossé qui paraît de plus en plus infranchissable.
C'est ce qui a certainement décidé le Père d'intervenir en 1974 et 1977.
Nous ne sommes pas les seuls à avoir conscience de l'existence de ce fossé. Les catholiques, les protestants, le judaïsme, l'islam s'en rendent compte et même c'est ce qui provoque probablement dans l'islam le sursaut d'intégrisme borné et agressif à la racine du terrorisme, d'Al Qaeda et de Daech.
Mais nous sommes les seuls à disposer d'une Parole pure et renouvelée : La Révélation d'Arès.
Nous avons beau être les plus faibles en nombre, nous disposons du très puissant phare de la Vérité pure. Nous ne pouvons pas nous en tenir à des solutions dépassées comme les grande religions et les sectes, nous devons former l'avant-garde d'une Parole renouvelée, d'une réévangélisation du monde. Et, de ce fait, nous redémarrons comme les apôtres démarrèrent il y a deux mille ans, à partir de rien, à partir de la rue.
Il faut faire dans le monde d'aujourd'hui ce que firent les prophètes d'autrefois : Réformer le monde en le munissant d'une Parole repartie de sa Source, ce qui le portera à abandonner de lui-même ses religions pour revenir à ce principe très simple: Le Bien seul viancra le Mal et le Bien ne peut être apporté que par la pénitence.

Réponse :
Je suis, frère Salomon, émerveillé par la justesse de votre compréhension de La Révélation d'Arès et de mon enseignement pour bien comprendre cette Parole. Je n'ai pas souvent entendu en France des personnes qui me connaissent bien donner le sens de la Parole d'Arès avec autant d'exactitude. La comparaison que vous faites entre pénitence de la religion catholique et pénitence selon La Révélation d'Arès est tout à fait correcte.
Je pense que vous suivez très attentivement ce blog, parce qu'il ne doit pas être facile, à quelques milliers de kilomètres de la France, de reconstituer la salvatrice simplicité de la foi constructive qui est la nôtre par la seule lecture de La Révélation d'Arès, sauf Lumière venue du Père évidemment, ce qui est toujours possible.

Je ne vous connais pas, mais j'ai peut-être connu votre père, il y a quelque trente ans et quelques. Votre nom de famille ne me dit pas grand chose, mais votre père était peut-être venu en Pèlerinage à Arès et je dois avoir quelque part une photo de lui tenant dans ses bras ma fille Sara, encore petite. Ce sont des souvenirs très flous, je ne peux en dire plus.
Je ne connaissais pas cet épisode de la biographie de Saddam Hussein qui reçut les clés de la ville de Detroit. J'ai fait une recherché sur l'Internet et j'ai trouvé trace de cet événement : C'est le Révérend Père Jacob Yasso, curé de l'église chaldéenne du Sacré Cœur à Detroit qui vint en 1980 à Bagdad, accompagné d'un conseiller municipal de Détroit pour remettre à Saddam Hussein une clé de sa ville en reconnaissance d'un don de 250.000 dollars du gouvernement irakien pour la réfection de l'église. Saddam Hussein devait vingt-six ans plus tard, en 2006, être pendu également à Bagdad. Il ne fut pas pendu par les Américains, mais par ses ennemis politiques irakiens.
Saddam Hussein a ordonné des meurtres et a été lui-même victime d'un meurtre, mais il n'est qu'un parmi les milliers qui chaque jour dans le monde sont tués d'une façon ou d'autre autre.
Tuer et être tué, battre et être battu, emprisonner et être emprisonné, voler et être volé, mentir et être victime de mensonge, être injuste et victime d'injustice, etc. tel est le sort que l'homme réserve aux autres qui lui réservent le même sort.
Ayez le courage et la volonté de devenir pénitent. Nous avons besoin de frères et sœurs actifs au Canada. Je peux vous mettre en rapport avec un frère de Kingsbury au Québec, si vous le souhaitez.
Merci pour votre beau commentaire, frère Salomon.

Réponse :
Merci, sœur Véronique, pour ce commentaire.
J'ai cherché les URL ae911truth.org et viglio.org. Je n'ai pas trouvé viglio.org, mais j'ai pu ouvrir ae911truth.org. Sur ce dernier site j'ai trouvé une argumentation sur la thèse selon laquelle les tours du World Trade Center ne se seraient pas effondrées suite au choc de deux avions qui se seraient jetés sur elles, mais auraient été détruites par des charges explosives disposées à l'avance dans leur structure à des endroits déterminés par des spécialistes en destruction d'édifices.
En fait, cette théorie n'est pas nouvelle : elle est connue depuis 2005 ou 2006; je crois . Elle est défendue par l'association "Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth" fondée par l'architecte Richard Gage.Griffin.[8]
De toute façon, des avions ont bien percutés les deux tours ; ces avions sont parfaitement visibles sur les films tournés sur le moment le 11 septembre 2001.
Mais je tiens à vous dire tout de suite que la véritable cause de la destruction ne m'intéresse pas.
Que l'effondrement du World Trade Center ait pour origine des pirates de l'air ayant capturé des avions qui se sont jetés sur les tours à l'instigation d'Al Qaëda, d'Oussama Ben Laden et d'autres fanatiques ou qu'elle ait pour origine un complot fomenté par des politiciens qui ont engagé une entreprise de démolition par explosif, cela ne change rien pour moi au problème de fond, qui est le problème du mal, cause profonde de toutes les tueries, de tous les mensonges, de toutes les rapines, de toutes les injustices depuis des siècles.
C'est l'homme qui a l'initiative du mal, c'est l'homme qui est coupable du mal et comme vous le rappelez sur la fin de votre commentaire il est plus que nécessaire, il est salutaire, de convaincre l'homme d'être à l'initiative du Bien. Si cela n'est pas fait de grandes douleurs attendent l'humanité.
Vous avez raison, "La Révélation d’Arès n’est pas... une nouvelle doctrine à suivre à la lettre, pour aller au paradis." Autrement dit, La Révélation d'Arès ne fonde pas une nouvelle religion qui, comme toutes les religions, se prétendrait le sûr chemin du paradis. Le mot paradis n'existe d'ailleurs pas dans la Parole d'Arès. Nous sommes faits à l'image et ressemblance du Créateur (Genèse 1/26-27), nous sommes donc co-créateurs du monde et changer le monde (Rév d'Arès 28/7) est le recréer.
Nous Pèlerins d'Arès ne sommes pas des sortes d'ascètes vivant comme, par exemple, les Esséniens "cherchant la perfection dans la seule société des palmiers" comme disait je ne sais plus quel historien antique (Philon, Pline, un autre ?), mais des hommes du temps qui vient (Rév d'Arès) des consciences qui appellent au Bien contre le mal qur le modèle de la société du Bien qui fut simplement celle d'Éden. C'est à ce Jardin qu'il faut revenir pour épargner à l'humanité non seulement ses actuelles souffrances, mais les douleurs à venir pires encore.
Alors, qui a détruit les tours de New York et comment ? Cela nous est bien égal. L'enjeu n'est pas dans ce détail. Pour nous c'est l'homme l'enjeu, quel qu'il soit.
Rejoignez — à moins que vous l'ayez déjà fait — nos frères de Belgique dans leur mission, qui est primordiale.

Réponse :
Nos frères musulmans ne lisent pas la Thora et les Évangiles parce qu'ils pensent que le Coran les contient. Ils considèrent que la Thora et les Évangiles sont pour les croyants qui n'ont pas le Coran.
Il ne leur vient pas à l'idée que la Thora et l'Évangile complètent le Coran.
Ce que vous nous racontez à propos de cette dame Témoin de Jéhovah est assez commun. Des frères et des sœurs m'ont rapporté des histoires similaires. J'ai moi-même rencontré des missionnaires Témoins de Jéhovah ayant aussi des réactions négatives. Quand j'habitais Arès ils sonnaient à la porte de la Maison de la Révélation (avenur de la Libération) régulièrement et, quand j'ouvrais, me disaient par exemple! "Nous allons vous apprendre à prier." Moi: "Merci, mes frères, mais je prie déjà." Eux: "Non, vous priez sûrement mal." Moi: "Je prie comme La Révélation d'Arès le prescrit: Prononcer Ma Parole pour L'accomplir, voilà la vraie piété (35/6). Je prononce donc la Bible, La Révélation d'Arès et le Coran." Au seul mot de Coran ils s'enfuyaient, hagards, épouvantés, comme s'ils avaient vu le diable. Vous pouvez être sûre que la dame dont vous parlez vous a prise pour le diable. C'est bien triste.
Merci pour votre commentaire, ma sœur Mary.

Réponse :
Je suis ému en lisant ce commentaire, dont je vous remercie, mon frère Frédéric.
Épée, éveille-toi contre Mon berger et contre l'homme qui M'est proche ! Oracle de Yahwé des Armées. Frappe le berger et que soient dispersées les brebis, et Je ramènerai Ma Main contre les petits," déclare le prophète Zacharie. Ces paroles prophétiques célèbres furent reprises par Jésus: Et après avoir chanté l'hymne, ils sortirent vers le Mont des Oliviers. Et Jésus leur dit: "Je frapperai le berger et les brebis seront dispersées (Zacharie 13/7), mais après que je me serai relevé je vous précéderai en Galilée." (Marc 14/26-28).
La Galilée c'est Arès. C'est là que Jésus revient en 1974 précédant les hommes qui n'avaient rien compris à la Parole du Créateur pour leur rappeler Ses Paroles et leur en ré-expliquer le sens. Ces mots, mystérieuses dans le Livre de Zacharie, prennent soudain tout leur sens et, je ne sais pourquoi, votre commentaire les font rejaillir dans ma tête et de mon clavier.
Quelque chose de grandiose se produit actuellement, annoncé depuis Zacharie, un des plus grands prophètes, qui vécut sous le règne de Darius, grand roi perse Achéménide, au VIe siècle av. J.-C.
Comme Jésus émergea des ténèbres le jour de sa Résurrection, nous Pèlerins d'Arès émergeons en ce monde pour le changer en commençant par nous changer nous-mêmes, tout aussi inconnus et ignorés que le fut Jésus qu'on avait mis à mort comme un malfaiteur et dont personne d'important ne se préoccuperait plus jusqu'à ce qu'appa­raissent dans l'Empire les premiers Chrétiens. On verra de même apparaître les pénitents.
L'explication ultime du monde n'appartient pas à la science qui se limite au pourquoi et au comment en croyant trouver là toute vérité, alors que la Vérité est ailleurs depuis l'Intention du Créateur de faire l'univers; univers qu'il continue de créer sans discontinuer. Il faut retrouver cette Vérité fondamentale en changeant le monde (Rév d'Arès 28/7) et nous avons commencé puisque nous changeons nos propres vie (30/11).
Merci, frère Frédéric, de faire partie de cette équipe de moissonneurs de Genève. Je vous embrasse et comme je sens derrière vous l'ombre de votre sœur Karin, qui a tellement bien travaillé sur la couverture de l'édition 2009 de La Révélation d'Arès, saluez-la et embrassez-là pour moi.

Réponse :
Quel beau commntaire lyrique, mon frère Claude ! Un grand merci.
Je vous admire de pouvoir lire mon blog sur votre téléphone portable. J'ai un téléphone portable mais je ne lis pas grand chose sur ce petit écran et cependant ma fille Nina m'a fait acheter un Galaxy 6. Elle m'a dit: "Ça va te changer la vie." En fait, ça me la complique. Je ne suis vraiment pas de cette génération iPhone, mais je suis heureux que cela permette à mes frères plus jeunes de lire mon blog. Ainsi la Sainteté, la Puissance et la Lumière (Rév d'Arès 12/4) du Père passe par ces petits "cerveaux de poche", encore inconnues comme Jésus fut quasiment inconnu, lui dont les passants disaient : "Qui c'est ?" en regardant la croix où il se mourait. Les gens qui passent devant nous avec nos tracts sur le trottoir demandent de même : "Qui c'est ?" Et cependant le bon grain des granges (31/7/9) du Seigneur va ensemencer toutes les terres de la planète peu à peu et donnera de superbes moissons. Cette Parole, les vaincus sous le silence du système que nous sommes encore la répandent. En en aspergeant le monde nous voyons apparaître les épis mûrs dans la broussaille et les épines comme la pluie fait sortir les cornes des escargots. Nous vaincrons le mal.
"Allons, ne pleure plus, mon enfant," car le Père et son Messager ne sont pas venus pour repartir et être oubliés ou ne laisser qu'un souvenir. Du Créateur revenu nous recréer, c'est même plus qu'un Enseignement qui nous est laissé, c'est sa Présence. Il l'a promis: Elle est là, effectivement, la légion d'anges tout équipée (Rév d'Arès 31/6) qui accompagne les apôtres de La Révélation d'Arès. La Parole sur nos lèvres, c'est rien moins que la vie du Père dont l'image et la rassemblance se réveillent en chacun de nous.

Réponse :
Ce commentaire, frère Guy, est gros de foi. C'est lmerveilleux. Mais gros à avaler, obscur par endroits ! Il faudrait le réécrire pour l'alléger, le sérier, le fluidifier, mais je n'en ai malheureusement pas le temps ce soir. Je le laisse donc comme il est.
Merci, frère Guy, pour ce commentaire.

Réponse :
Je suis au courant de cette loi.
C'est une loi. Toutes les lois sont liberticides. Tout dépend à quel niveau on place la liberté, évidemment.
Je n'ai pas d'opinion précise concernant ce projet de loi, parce que je ne suis pas légiste et, le serais-je, je ne connais pas les détails du projet, de toute façon.
Vous savez, entre les années 1975 et 1990 environ, j'étais un homme continuellement épié. Mon téléphone était sur écoute, mon courrier présentait souvent des anomalies (lettres qui avaient été ouvertes, lettres retardées pour examen, etc.), bref, alors qu'il n'existait rien dans mon existence qui laissât penser que j'étais un individu dangereux, un espion, un agitateur, un gangster, etc., j'étais sous surveillance et pour cela je suis convaincu qu'il n'a jamais existé la moindre autorisation officielle, le moindre mandat du procureur de la république. Alors, qu'est-ce que je pense aujourd'hui ? Je pense qu'il y a belle lurette que les services de renseignement français épient dans la population tous les gens qui intriguent ou inquiètent le pouvoir et que la loi en question n'aura pour but que d'officialiser ce qui existait déjo officieusement. Cela n'est pas rassurant, parce que ce qui ne servait à rien avant ne servira à rien après, puisqu'il va s'agir de la même chose. Par contre, aux yeux de la population innocente ce gouvernement espère se faire passer pour une organisation soucieuse de la sécurité des citoyens.
Je peux me tromper. Cette loi va peut-être être d'une utilité formidable pour éviter les attentats...
Mais qui peut le savoir ? Sûrement pas vous. Sûrement pas moi et pas même, je le parieraios, ceux qui font cette loi. Donc personne sauf quelques intéressés, les perpétuels curieux de tout.
Quant à entraver notre liberté de mission, je pense que cela aurait déjà été fait, depuis longtemps, si le gouvernement et ses services l'avaient voulu. Nous sommes déjà "interdits" d'antenne à la radio, à la télévieion, le silence des media est total nous concernant, mais on nous laisse la rue. C'est déjà ça.
Pour en finir, je dis qu'en ce qui nous concerne, ça ne changera pas grand chose.
Mais je suis prophète, je ne suis pas fakir. Allez savoir !
Faites comme moi, dormez en paix ! À chaque jour suffit sa peine, disait Jésus (Matthieu 6/34)

Réponse :
Voilà un très beau commentaire. Merci pour lui, ma sœur Sylvie.
Ce commentaire laisse entendre que, lisant mon entrée 164, vous avez franchi une étape du rocailleux sentier qui mène à la paix intérieure, car c'est en approchant de cette paix qu'on commence à vraiment apercevoir les Hauteurs Saintes sous la lueur de l'aube — frère de l'aube (Rév d'Arès xxxv/7) — qui chasse l'ombre de nos pensées tumultueuses. Nous sommes toujours plus ou moins sous les gravats de la culture qui nous a faits, qui ne disparaît que peu à peu.
J'ai cherché ce matin dans mes vieux carnets une citation à propos de Bergson et, ô hasard heureux !, je suis tombé dessus sans trop de mal. Bergson dit : "Quand je commence un travail nouveau c'est que j'ai rencontré dans le travail précédent une difficulté. Je tâche d'éluder ce point. C'est un trou noir, quelque chose de noir qu'il faut éclairer." J'ai écrit au bas de ces propos Lydie Aldolphe, la personne qui a fait cette citation, peut-être dans "La philosophie religieuse de Bergson." Voilà, nous en sommes tous là : Quand nous développons une pensée, c'est que nous avons rencontré dans nos pensées précédentes une difficulté et ainsi nous avançons de petite clarté en un peu moins petite clarté. Nos pensées accompagnent nos pénitences et nous mourrons sans avoir tout compris comme nous mourrons sans être de parfaits pénitents.
Mais nous avançons sur les rocailles des sentiers de l'ascension et le Père lave nos pieds écorchés (Rév d'Arès 25/5) et nous ne sommes pas seuls à avancer car d'autres après nous prendront le relais et ainsi de suite de génération en génération (Rév d'Arès 24/2) changeront le monde (28/7).
Un seul but : le Bien, et oui le Royaume c'est le Bien, la Vie spirituelle. Cherchez avant tout le Royaume et ce qui est juste et le reste vous sera donné en plus, car demain aura souci de demain, à chaque jour suffit sa peine (Matthieu 6/33). Oui, le Royaume est le Bien.
Certains reprochent à nos frères et sœurs d'être encore une religion au lieu d'être le Royaume, la Vie spirituelle libre, et ils se tiennent à l'écart, car eux pensent avoir tout compris et accompli et, je suppose, se voient vivant déjà dans l'idéal de La Révélation d'Arès et ne veulent pas souiller leur aboutissement "pénitent" à la grisaille d'une pauvre assemblée qui se cherche. Je les laisse dire et rester à l'écart, car ils sont plus loin encore de La Révélation d'Arès, ils ont moins compris encore ce que l'assemblée a compris, à savoir que tout est graduel, progressif, pénible et que la pénitence est un effort et donc une tâche qui comme toute tâche a une durée, procède, va d'étape en étape, a des hauts et des bas. Surtout, en se tenant à l'écart ils fautent contre l'humilité, l'amour et l'intelligence et plus encore la liberté, parce qu'ils ne sont pas libres, vu que, je suppose, vivre parmi des imparfaits ne saurait gêner un parfait libre.

Très forte est la pression qui pèse sur tout pénitent de devenir l'être accompli que le Père souhaite qu'il devienne, de devenir un total pénitent identifiable, conscient et plus encore conscit (Rév d'Arès xxii/14). Chaque pénitent n'est pénitent que "par provision" (vieux français de Descartes), c'est-à-dire sans aboutir à un état définitif, à des conclusions définitives, par un préalable sans fin, le temps d'une question, d'un épisode de sa vie, d'une rencontre, et cette question ou cet épisode ou cette rencontre réglé, d'autres questions, épisodes et rencontres vont se présenter sans cesse. Ainsi va notre compréhension, qui évolue d'étape en étape, qui est lente mais nous fait voir à chaque étape une nouvelle Merveille (33/8).
Ah oui, j'aime l'humilité de votre commentaire, sœur Sylvie. Nous avançons. Encore merci.

Réponse :
Je vous suppose, Philly, bien jeune et sans expérience. Je suppose aussi que vous êtes celui ou l'un de ceux qui "ceux qui savent construire une théologie, donner au monde un reliquat bien construit de la Parole de Dieu."
Mais qui vous empêche de le faire ? Que suis-je pour vous empêcher de construire "une théologie solide" sur La Révélation d'Arès, de créer un mouvement parallèle au petit reste que je rassemble (Rév d'Arès 24/1), parce que c'est à moi et non à des théologiens que le Père à demander d'effectuer ce rassemblement ?
Pourquoi voulez-vous que je me pétrifie comme un stûpa ? Je ne suis pas un reliquaire. Je suis un prophète vivant qui répand la vie spirituelle. Je ne répands pas une théologie. Je m'en garde bien. Je m'en garde parce que je crois que La Révélation d'Arès vient précisément rejeter de nos cervelles les travaux séculaires et fossilisants des théologiens religieux.
Vous dites que philosophie et métaphysique "c'est la même chose". Pour moi la métaphysique n'est pas la philosophie.
La philosophie prétend apporter un système cohérent. La métaphysique n'apporte jamais de système cohérent au sens rationaliste. Notre sœur Sylvie de la région parisienne dit dans son commentaire 164C25 : "Où est le royaume ? Est-il dans l'au delà ou ici bas ? Est-il à conquérir par nos comportements positifs ou bien donné en échange de répéter ce symbole ? Est-il en nous et/ou en dehors de nous ? C'est ouvert en fait et l'on voit bien que la religion a réduit ce qui invite à un comportement nouveau, empli d'amour pour l'autre à un sacrement répétitif et stérile." Elle emploie à bon escient le mot "ouvert" et je dirais, en reprenant ce qualificatif, que la métaphysique est une "totalité ouverte" (je ne me rappelle plus de qui est cet oxymore) par opposition à toute philosophie ou théologie qui à mes yeux se veut une totalité fermée.
Qui ne regrette pas que les conciles de Nicée, en 325, et Constantinople, en 340, aient abouti à une totalité théologique fermée dont maintenant les églises n'arrivent plus à se débarrasser. Elles ne le pourront qu'en reconnaissant la Parole de Dieu dans La Révélation d'Arès et en évoluant ainsi.
La Vérité (Rév d'Arès 28/7) n'existera qu'en étant la coexistence de différents modes d'existence dans le cadre d'une expérience intégrale multiforme, dont nous n'avons idée dans notre actuel système, sous une seule impulsion : le Bien ! C'est pourquoi Dieu ne fixe pas de mode d'existence pour la société. Il préconise seulement que le mal en soit exclu. Il accepte tous les modes d'existence comme il accepte tous les modes de prière (25/6) et je prescris, dans cet esprit, l'explosion de la société en d'innombrables petites unités humaines.
Je ne vais pas revenir sur ce point que j'ai déjà développé dans ce blog.
Ne passez pas trop de temps à fixer une théologie qui serait définitive. Oh non ! Puissions-nous rester protégés d'une telle chose. La foi est mouvante. Chaque matin quand je me réveille ma foi est nouvelle. Elle suit le même sentier de La Révélation d'Arès, mais elle se réveille à une étape nouvelle. Comment pourrais-je sans cela aimer tous les hommes, si variés et si incomparables ? Car vous dites: "Il ne suffit pas de dire: Du Bien seul sortira le monde changé ou le Mal sera vaincu par le Bien", mais je vais vous rappeler ce qu'est le Bien :
C'est aimer son prochain (mon prochain = tous les hommes), pardonner toutes les offenses, faire la paix avec tout le monde, réfléchir selon La Révélation d'Arès avant de parler et décider et donc rallumer le faible lumignon de l'intelligence spirituelle, et faire tout cela en étant libre de tous préjugés. On appelle ça la pénitence. Pour le reste, vous vivez comme vous voulez. Et être pénitent c'est savoir que toute phase de l'expérience pénitente empiète sur d'autres phases, rien ne se referme sir soi, on atteint le Tout Autre sans jamais quitter la chaîne des expérience et aucune théologie ne peut dessiner cette chaîne. C'est une Vie, une Vie qui, si nous le voulons, ne finira jamais.

Réponse :
Merci, ma sœur djd, pour ve commentaire.
Notre sœur Mary va trouver ici une explication à l'effroi de la dame Témoin de Jéhovah qui lui a battu froid.
Je vois que vous ne connaissez pas ce que vous appelez "l'enseignement des Témoins de Jéhovah" et je vais ici en donner une idée. C'est d'ailleurs une idée plutôt difficile à donner, parce que ce mouvement a fait pas mal de zigzags au cours des temps. Je résume.
Les Témoins de Jéhovah dérivent d'un mouvement connu sous le nom d'Étudiants de la Bible au XIXe siècle et qui s'est subdivisé en plusieurs religions : Les Amis de l'Homme, le Mouvement Missionnaire Intérieur Laïc, l'Association des Étudiants de la Bible et les Témoins de Jéhovah en 1931. Les Étudiants de la Bible étaient dans le sillage d'un pasteur du nom de Charles Taze Russell, qui a varié dans sa théologie, mais disons, pour résumer, qu'en dernier il prêcha la fin des temps, prétendant que le Christ était de retour de façon invisible depuis 1874 et que l'établissement du Royaume de Dieu était prévu pour 1914, ce qui bien sûr n'arriva pas. Heureusement Russell mourut en 1916 à l'âge de 64 ans et n'eut pas trop à se dépêtrer de cette erreur.
C'est en 1879 que Russell commença à publier son mensuel : La Tour de Garde (Watch Tower) que, je suppose, les Témoins de Jéhovah vendent ou donnent toujours. Russel édite aussi entre 1886 et 1904 une série de six livres intitulés "L'Aurore du Millénium", qui seront rebaptisés "Études des Écritures" en 1904 (Rien n'est simple chez nos pauvres Témoins de Jéhovah).
Se basant sur les calculs d'un autre pasteur du nom de Barbour, la société de la Tour de Garde annonça en 1881 que les Étudiants de la Bible seraient enlevés au Ciel en octobre (pas simple à expliquer tout ça), mais Russel n'était pas d'accord avec Barbour. Il s'ensuivit une rupture entre les théologiens du mouvement de la Tour de Garde, qui se séparèrent et éditèrent des publications concurrentes. D'autres conflits éclatèrent : En 1894, des critiques internes au mouvement accusèrent Russel d'être un satyre et de voler ses fidèles. Sa femme Maria prêcha une doctrine dite de "L'Esclave fidèle et avisé" pour défendre son mari, mais en 1897 elle se facha avec lui et le quitta. Après quelques épisodes rocambolesques ils divorcèrent juridiquement en 1906. Entre 1908 et 1911 des controverses advinrent encore sur des points de doctrines, mais, fait beaucoup plus grave, en 1911 le "Daily Eagle" (presse de New York) accusa Russell d'escroquerie à la suite de la vente d'un "blé miraculeux". Il attaqua le journal en diffamation mais perdit son procès devant la Cour Suprême de l’État de New York.
En 1881 Russel lança un appel pour trouver mille évangélisateurs. En 1903, il publia ses sermons dans des journaux en vue et cela contribua beaucoup à booster le mouvement. Pour sa mission il loua un wagon puis un train entier, déplaçant plus de 200 personnes, il fit même le tour du monde en 1911 et 1912. En 1914, il fit réaliser un spectacle qu'il appela "Photo-Drame de la Création", lanterne magique avec vues synchronisées, accompagné d'enregistrements phonographiques et il attira ainsi plus de dix millions de spectateurs. C'était révolutionnaire. Russel fut indiscutablement un propagandiste de grande efficacité. En 1914, les Étudiants de la Bible étaient quelque 13 000 sans compter un grand nombre de sympathisants. Russell prêchait que la guerre déclarée en 1914 accomplissait ses prédictions. Il annonce alors Harmaguédon pour 1918, mais sa mort en 1916 laissa ses disciples dans le désarroi. Le mouvement aurait disparu si
Rutherford n'était pas survenu pour le restaurer.
En 1917, Joseph Franklin Rutherford fut le nouveau président de la Watch Tower Bible and Tract Society (La Tour de Garde). Mais éclata alors une querelle de succession sur laquelle je passe pour raccourcir. Dans un livre intitulé "Le Mystère accompli" le mouvement condamna le patriotisme et le militarisme, principes qui valent toujours chez les Témoins de Jéhovah actuels. Le gouvernement des USA qui venait d'entrer en guerre interdit ce livre et fit arrêter Rutherford et sept des dirigeants du mouvement. Ils ne furent libérés qu'après le retour de la paix.
Libéré en 1919, Rutherford réorganisa complètement le mouvement. Il centralisa l'autorité, structura les églises ou  eccledia indépendantes en congrégations sous les ordres de la société Watchtower (Tour de Garde) qui fit d'elles ses propagandistes. Il modifia l'élection locale des dirigeants, les nouveaux élus devaient être approuvés par lui avant d'être nommés et il poursuivit la réorganisation de telle sorte qu'en 1938 tout vestige de démocratie était aboli chez les Témoins de Jévovah, le mouvement fut alors appelé  "Théocratie" et considéré comme  officiellement dirigée par Jésus-Christ, dont Rutherford était le représentant visible sur terre comme le pape à Rome. Tout cela était assez compliqué et là encore je résume.
Notons quand même un épidode, pas des moindres : Le livre paru en 1917 "Le Mystère Accompli" annonçait la destruction des religions pour 1918, suivie d'une période d'anarchie dans le monde pour 1920. Une brochure des Témoins de Jéhovah fut éditée qui affirmait que des millions de personnes actuellement vivantes ne mourraient jamais et que la résurrection des prophètes étaient prévue: Abraham, Isaac et Jacob, allaient revenir sur terre en 1925. Cette brochure traduite en onze langues devint un best-seller et c'est elle qui marque le début de l'importante mission de prosélytisme que l'on constate encore aujourd'hui. Mais l'année 1925 passa sans que rien ne se produise, personne ne vit apparaître Abraham, Isaac et Jacob. Le mouvement n'était pas arrivé à la fin de ses erreurs et fausses "prophéties", mais comme ça semblait marcher et que les gogos ne paraissent pas se fatiguer de tous ces boniments, cette méthode "prophétique" allait continuer.
La doctrine du mouvement subit des changements de plus en plus radicaux, Rutherford effaça progressivement le souvenir de Russell et de ses prédications. Ainsi, les années 1874-1914, qui avaient représenté pour Russell la transition entre le présent monde et le millénium, ne seraient plus considérées que comme un temps préparatoire. Mais plus grave, Rutherford donna une interprétation de la Bible qui coupait ses fidèles de tous les autres Chrétiens et de leur environnement sosial. il interdit de nombreuses pratiques comme la vaccinations, mais les transfusions sanguines ne seraient interdites qu'en 1945 par Knorr successeur de Rutherford. La vie politique fut prohibée et, comme je l'ai dit au début, le mouvement prit le nom de Témoins de Jéhovah en 1931 pour se démarquer des autres Étudiants de la Bible. Bref les Témoins de Jéhovah se démarquèrent radicalement du reste de la Chrétienté. Ils allèrent même jusqu'à déclarer la croix comme un symbole païen en 1936. Rutherford déclara que Jésus était mort sur un poteau et non sur une croix. Notons que Rutherford fut férocement critiqué pour son mode de vie: Il possédait deux Cadillac, de nombreuses résidences luxueuses, dont une villa du nom de "Beth Sarim", en totale contradiction avec le mode de vie de sacrifices encouragé chez les fidèles. On lui reprocha de surcroît une consommation excessive d'alcool, mais je vois que mon exposé devient interminable et je vais essayer de raccourcir encore.
Rutherford mourut en 1942, remplacé par deux hommes: Nathan Knorr qui s'occupa de l'organisation et de la propagande, et Frederick Franz comme écrivain et idéologue. Knorr fonda un séminaire appelé "École de Guiléad" où furent formés les missionnaires envoyés dans le monde entier. Il réorganisa les congrégations dans le même but propagandiste, instaura les "Écoles du ministère théocratique" pour y entraîner les prédicateurs. Les résultats furent importants  puisque le nombre de Témoins de Jéhovah passa ainsi de 100 000 à plus de 2 millions.
Un des actes essentiels de Knorr fut la publication de sa propre version complète de la Bible : la "Traduction du Monde Nouveau des Saintes Écritures". Dès sa parution, cette traduction suscita de nombreux débats et en suscite encore aujourd'hui. En fait les Témoins de Jéhovah ne lisent pas la Bible, mais leur bible. À partir de 1945, comme je l'ai dit plus haut, le mouvement interdit les transfusions sanguines, mais par contre autorisa les vaccinations à partir de 1952. Les principes d'excommunication sont publiés en1967. Survient alors un crise !
Aux alentours de 1966, l'organisation qui a toujours enseigné l'imminence de Harmaguédon se risque à nouveau à recalculer une date : celle de 1975 pour la fin du monde. Bien que cette échéance soit avancée avec plus de prudence, la ferveur des fidèles redouble. Ainsi, le nombre de baptêmes, qui stagnait depuis 1960 ne cessa de croître ensuite. Hélas pour les Témoins de Jéhovah, en 1975 il ne se passa rien, Harmaguédon n'est pas arrivé comme prévu ! Pas de fin du monde ! Mais seulement quelque 550.000 quittèrent le mouvement qui finalement ne se porta pas plus mal après ce gros mensonge, cette fausse prophétie. On peut certes beaucoup méditer sur ce fait : Même les pires tromperies spirituelles ne découragent pas les Témoins de Jéhovah. On est médusé.
Cette crise touche également les instances dirigeantes : Knorr meurt en 1977, Frederick Franz lui succède avec un pouvoir limité. C'est dans ce contexte que Raymond Franz, neveu du président et lui-même membre du Collège central, se trouve en désaccord avec une partie de l'enseignement et des pratiques de ses coreligionnaires, et démissionne avant d'être exclu en 1981. Raymond Franz écrit par la suite deux livres décrivant les rouages internes du Collège central et ses dérives : Crise de Conscience !s
En 1995, les Témoins de Jéhovah ont abandonné l'idée que bon nombre de ceux qui étaient nés avant 1914 verraient la guerre universelle d'Harmaguédon de leur vivant. Le mouvement continue toutefois de présenter cet évènement comme étant très proche. En 2000, le Collège Central se sépare de la gestion matérielle de l'organisation. Ses membres démissionnent de leur position au sein des conseils d'administration des différentes entités juridiques internationales pour se consacrer en priorité à l'enseignement religieux. Ils continuent néanmoins d'être consultés sur les projets du mouvement...
Il y aurait encore beaucoup à dire, mais j'arrête ici. Je pense qu'on retiendra de cet exposé un fait: Les Témoins de Jéhovah ne forment pas une Église de haute spiritualité, ils forment plutôt une organisation d'une efficacité propagandiste remarquable, mais n'enseignent la Bible qu'à partir d'élucubrations et de prophéties de leur crue très faciles à contrer, d'où leur besoin de s'isoler de tous les autres mouvements chrétiens. Ils attirent surtout des gens simples et naïfs qui ont surtout besoin de se sentir "drivés" par une orgnisation solide qui impose des lois et des règlementss nombreux et stricts qui, même bidon, leur semblent plus "authentiques" que la liberté, mais qui s'occupe beaucoup d'eux, plutôt qu'attirés par une Vérité de grande hauteur spirituelle qui les dépasse. Nous avons un respect total pour la foi de ces braves gens auxquels nous ne cherchons jamais à nuire et que nous avons même défenduss quand ils furent persécutés fiscalement en France, mais nous pouvons dire que, du point de vue de la foi, nous sommes aux antipodes des espérances des Témoins de Jéhovah.

Réponse :
Merci, frère Guy, pour ce travail.

Réponse :
Vous êtes un frère pieux et je vous félicite, mais n'oubliez jamais que ce qu'il faut avoir c'est la vraie piété: Prononcer Ma Parole pour L'accomplir, voilà la vraie piété (Rév d'Arès 31/6).
L'objectif de la prière reste toujours la remémoration de la Parole qu'il faut accomplir en prenant la résolution de L'accomplir, car prononcer des mots pour des mots comme égrener un chapelet, réciter des mantras, rabâcher des textes de messe, de psaumes, crier pitié, etc., ne sert à rien. Ce qu'il faut, c'est se remettre dans la position du prophète dans le moment où il reçoit directement la Parole du Ciel afin qu'il L'accomplisse. La Parole est faite pour être comprise et accomplie, rien d'autre.
Il ne faut pas prier les morts ; il ne faut rien demander aux morts — ceux qui prient les morts sont morts (Rév d'Arès 39/4) —, car ils sont encore moins bien lotis que vous. Ils ont perdu un de leurs éléments essentiel : la chair — l'homme est de chair, d'esprit et d'âme (Rév d'Arès 17/7) — ils sont très affaiblis, voire dans la douleur — Piège la mort ! Comme l'aragne elle suce (xL/14) — tant qu'ils n'ont pas échappé vers la Lumière. C'est pour les aider à faire cette évasion le plus tôt possible qu'un bon croyant leur prête sa chair par la mortification (33/34). C'est dans un esprit de mortification que je les associe à ma propre prière (de là mes paroles que vous répétez dans votre commentaire), parce qu'ils ont eux aussi besoin de se remémorer la Parole pour L'accomplir. Les morts peuvent vous entendre, mais ils sont encore plus faibles que vous, ils ont un énorme besoin de vous, ils ne peuvent en aucun cas vous conseiller. Plus tard, quand ils ont échappé vers la Lumière il n'est pas davantage utile de les prier ; ils suivent un destin dont les capacités nous échappent et depuis la Lumière ils nous aident sans qu'on ait à le leur demander. Je n'en sais pas plus, mais j'en sais assez pour rectifier votre pratique de la prière. Ne soyez surtout pas doloriste !
J'en viens maintenant à votre affiche de dix mots.
Elle ne veut rien dire. Je suppose que cette affiche se lit "le Bien moins le mal égale un Christ". Ça n'a aucun sens, parce que le Bien ne contient pas le mal, lequel ne peut donc pas être soustrait du Bien ! Et puis même, en supposant que la personne qui a vu cette affiche a deviné ce que vous voulez dire, il est très imprudent de lui laisser croire que n'importe qui pratiquant le Bien et renonçant à faire le mal est automatiquement un christ. Viser à devenir un christ est un idéal que nous poursuivons tous, mais peu d'entre nous arriveront au niveau de pénitence de Jésus. Cette insuffisance ne menace pas leur salut personnel de toute façon ni ne les empêche de participer par leur pénitence au changement du monde. Votre affiche tend à nous faire passer pour des illuminés, alors que nous sommes des réalistes. D'ailleurs, ne dites-vous pas vous-même que vous êtes un "pénitent médiocre" ? Vous êtes un pénitent réaliste.
Continuez dans la joie d'être ce que vous êtes.

Réponse :
Un grand merci, dévouée sœur Nicole, pour ce beau commentaire.
La plupart des gens sont tout en sensiblerie, peu réfléchissent, et donc le sens du mot Mal fluctue au gré des nouvelles.
Nous pensons tous à cette pauvre Aurélie Chatelain, mais nous n'y pensons pas tous de la même façon.
Caudry dans le Nord a rendu hommage à cette jeune femme qui s'est trouvée "au mauvais endroit, au mauvais moment" mais qui a peut-être aidé à sauver des vies. La ville, connue pour ses dentelles, fait le deuil de son ancienne conseillère municipale, 32 ans, victime du tueur présumé Sid Ahmed Ghlam, lui-même soupçonné d'être sur le point de perpétrer des attaques terroristes. "Elle s'est retrouvée dans un système qui nous dépasse tous," a dit quelqu'un bêtement (je reviens sur ce point plus bas).

Le père d'Aurélie Chatelain a dit à l'AFP : "Sans le savoir, ma fille a sauvé des vies. Je ne veux qu'une chose c'est que la peine de mort soit rétablie." Ainsi le Mal qui tué Aurélie engendre le Mal : le père pense qu'il faut tuer le tueur, comme si cela pouvait changer quelque chose au terrible problème de la folie qui ne voit pas la nature sacrée de la vie.
Mon épouse Christiane et moi déplorons ce crime aussi, évidemment, mais nous pensons qu'il ne faudrait surtout pas faire du bruit médiatique autour d'événements de cet ordre, car les pauvres assassins (par exemple les frères Kouachi, Amédée Coulibaly, Sid Ahmed Ghlam) sont pratiquement tous des pauvres gens invisibles et sans avenir auxquels personne ne fait attention et qui pensent s'offrir, grâce aux media, un moment d'attention du monde en tuant. Ainsi ces pauvres criminels se font-ils une gloire devant leurs fidèles (car ils ont des fidèles, des approbateurs, des supporters ; ils se voient comme une sorte d'église) (Rév d'Arès 34/2). Contrairement à ce que l'on a dit aux obsèques d'Aurélie, elle n'a pas été "victime d'un système qui nous dépasse tous," car ce système qui consiste à tuer les gens qu'on hait et méprise existe depuis toujours et c'est le nôtre et comment peut-on être aussi aveugle pour ne pas le voir ? La presse vend du pathétique et plus elle a d'émotifs dans ses clients mieux elle se porte. Le monde fait semblent de pleurer sur le Mal pour engendrer le Mal parce qu'il en vit. Je trouve ça affreux. Notre tâche de Pèlerins d'Arès est des plus difficiles, mais c'est notre Gloire à nous.

Réponse :
Merci, frère Serge, pour cette mise au point.
Il y a des précisions que j'aurais pu apporter, mais ma réponse à djd me paraissait déjà longue. Notamment j'aurais pu donner quelques chiffres sur leur nombre actuel dans le monde. J'ai parlé de 2 millions après la création de "L'Ecole de Guiléad" par Knor pour la formation des prédicateurs et des missionnaires, mais en fait ils sont aujourd'hui beaucoup plus nombreux. Leur site officiel dit ceci : "Dans le monde, il y a 8 201 545 Témoins de Jéhovah répartis dans 115 416 assemblées locales."
Mais il y a des critiques sévères de ces affirmations qui seraient inexactes, très exagérées. Je ne saurais me prononcer.
Huit millions, ce n'est qu'un peu plus de 1/1000 de la population mondiale et très au-dessous du nombre de Chrétiens d'églises (Catholiques, Orthodoxes, Protestants), de Musulmans, d'Hindouistes et apparentés, etc.
Ceci dit, vous avez raison. Ce qui caractérise les Témoins de Jéhovah, c'est leur radicalité extrême, leur fermeture totale aux autres croyants de la terre sauf pour tenter de les convertir et d'en faire des Témoins de Jéhovah.
Le site officiel des Témoins de Jéhovah commence par ce texte :

"Les Témoins de Jéhovah : Qui sommes-nous ?
Nous sommes de toutes nationalités et cultures, nous parlons des langues différentes, mais nous avons des buts communs. Nous voulons avant tout rendre honneur à Jéhovah, le Créateur et le Dieu de la Bible. Nous nous efforçons d’imiter Jésus et nous sommes fiers d’être appelés chrétiens. Chacun de nous consacre régulièrement du temps à aider ses semblables à en savoir plus sur la Bible et le Royaume de Dieu. Puisque nous témoignons, ou parlons, de Jéhovah et de son Royaume, nous portons le nom de Témoins de Jéhovah."

On ne peut écrire de manifeste plus généraliste et par là plus alléchant. L'intention est évidemment propagandiste. Quand on sait mieux dans quel esprit d'intolérance les Témoins de Jéhovah voient l'imitation de Jésus et ce qu'ils appellent être chrétien, on réalise mieux leur sectarisme fondamental.
Nous Pèlerins d'Arès ne discutons pas leur foi, même si nous sommes absolument à l'opposé de ce sectarisme et de leur vision de la vie chrétienne et du salut. Nous ne sommes pas ici pour entrer dans les détails et les critiquer, mais pour remplir notre propre mission. Il n'était de toute façon pas inutile de mieux savoir ce que sont notre frères Témoins de Jéhovah, parce que nos mission­naires les rencontrent assez souvent.

Réponse :
Merci, frère Philippe, pour ce beau commentaire.
Plus grandissent les menaces du mal, plus le conflit du mal et du bien atteint les niveaux qu'évoqua La Révélation d'Arès dès 1974 et 1977, niveaux à l'époque beaucoup moins visibles, mieux nos moissonneurs comprennent que ce combat est leur affaire. Ils s'y sont engagés et il y va pour eux de tout l'avenir du monde. L'athéisme, quelles qu'en soient les formes : rationalisme, marxisme, communisme, remplit même peut-être un rôle providentiel en contraignant les Pèlerins d'Arès à comprendre que leur rôle n'est pas politique et social, mais profondément spirituel, notamment en comprenant le rôle fondamental de l'amour, qui est le socle de la pénitence. C'est ce que votre rêve vous fit comprendre. Le manque d'amour, un manque de plus en plus alarmant, est si manifeste que nous ne pouvons plus, comme les croyants de routine, nous contenter d'espérances pieuses, mais que nous devons nous arracher au sommeil de la religion pour rallumer en ce monde le Feu de la vie spirituelle pour retrouver la Vie (Rév d'Arès 24/5), la redonner à l'humanité, C'est bien pour rallumer ce Feu de l'amour au fond de nous que nous faisons chaque année le Pèlerinage d'Arès : Viens prendre le Feu (xLi/7) !
C'est le combat de Jacob contre l'ange que nous livrons (Genèse 32/23-30). Nous en sortirons bleuis des coups reçus (Rév d'Arès 31/7) mais consacrés.

Réponse :
Vous avez raison ; il ne peut y avoir de simplification excessive de la pénitence. Elle est multiforme et son dosage de l'intériorité à l'extériotité est mouvant et variable. Aucune fixité, aucun déterminisme absolu ne peut se trouver dans la pénitence, parce que les humains sont très variés, leurs capacités et moyens très variables, les circonstances par lesquelles ils passent changeantes.
Ce que ne doit jamais faire le pénitent cependant est de garder au fond de soi le malheur qu'est le péché, lui-même source de malheurs. La colère est malheur, le mensonge est malheur, l'égoïsme est malheur et même la recherche de la célébrité dans l'art, la carrière, le succès est malheur, parce que remporté aux dépens de la douloureuse défaite des autres. Simone Weil — la philosophe et humaniste, pas la femme politique — disait: "On ne peut admirer Alexandre le Grand de toute son âme que si l'on a l'âme basse." Elle entendait évidemment par âme ce que  La Révélation d'Arèsappelle esprit (Rév d'Arès 17/7). Autrement dit, on ne doit jamais perdre de vue ensemble les grandes conquêtes de la vie et les souffrances qu'elles représentent.
Quel que soit le succès, dès qu'on fait souffrir on est sur le mauvais chemin et l'on doit dévier pour retrouver le sentier vers les Hauteurs Saintes. L'adage populaire: "On ne fait pas d'omelettes sans casser des œufs" est banni chez les pénitents. Et c'est sûrement là qu'il faut, comme vous dites, "chercher à transformer son propre chaos en profondeur" parce que faire le bien en faisant souffrir n'est pas faire le bien, c'est chaos. Le communisme politique en a été un cruel exemple : Le communisme se voulait un bien, mais il s'est imposé en faisant tellement souffrir qu'il finit par disparaître sous sa propre contradiction, n'ayant pas éliminé le chaos qu'il croyait remplacer par un ordre parfait. Comme quoi ce n'est pas l'ordre, la loi, les meilleures intention qui sont source de bien.
Aucun pénitent ne peut prétendre tout savoir de la pénitence et régler définitivement le problème du mal. La pénitence n'est pas la meilleure des atititudes humaines. Elle est seulement la moins mauvaise ; elle est le meilleur sentier vers les Hauteurs. Preuve de son imperfection, elle provoquera l'arrivée du Jour du Père (Rév d'Arès 31/8), mais c'est le Père qui devra ce jour-là parachever le travail de la pénitence en rétablissant l'Éden, ce que la pénitence ne saurait faire seule.
Nous ne pouvons réussir qu'avec un petit reste de pénitents conscients qu'ils ne savent et ne peuvent pas tout. Voilà pourquoi c'est non l'échec, mais le découragement qui est impiété (13/8), car tout est dans une pesée et repesée continuelle de notre imparfaite action, et voilà pourquoi le Père parle de Son Triomphe, de Sa Victoire (10/7-8) et non de notre triomphe, de notre victoire. Par cette modestie réaliste nous sommes vraiment très loin de nos frères Témoins de Jéhovah qui eux se voient triomphalement et victorieusement monter au Ciel auréolés de sublime Gloire.
Oui, "faire le bien prend de multiples directions."
Merci, sœur Rachel Flora, pour ce commentaire qui soulève la réalité de notre relativité.

Réponse :
Je ne sais qui vous êtes, frère ou sœur, mais si vous n'êtes pas sûr(e) que votre mission "serve à quelques chose", j'ai peur que vous ne soyez pas toujours un missionnaire écouté.
La foi du Pèlerin d'Arès consiste à être conscit (Rév d'Arès xxii/14) sur un point très précis : le Mal est pour l'heure victorieux — le sondage que vous citez ne nous apprend rien que nous ne sachions —, mais Dieu est revenu à Arès nous affirmer qu'aussi petits et faibles que nous soyons, nous sommes par la pénitence et la moisson de pénitents, aussi difficiles soient-elles, capables de changer le monde (28/7) en changeant nos vies (30/10-11) et en cherchant d'autres humains décidés  changer leurs vies. Et surtout pas d'impatience ! Quatre générations ne suffiront pas (24/2).
Le Salut n'est pas au bout de credos, théologies, lois et traditions stricts et compliqués, mais au bout de la pénitence (Rév d'Arès 16/17, 30/10). C'est tout.
Je répète : Le Salut n'est pas au bout de credos, théologies, lois et traditions stricts et compliqués, mais au bout de la pénitence (Rév d'Arès 16/17, 30/10). C'est tout.
Si les Français ne croient plus dans les syndicats ni d'ailleurs dans les organisations quelles qu'elles soient, c'est parce qu'ils ont compris que syndicats, partis et autres organisations sont des sortes d'églises ou de religions avec leurs credos et cérémonialismes compliqués et partisans qui, pour finir, n'ont conduit qu'à obtenir ce que les circonstances permettaient de donner, car aucun avantage qui ne fût pas tout bonnement donnable n'a jamais été obtenu et le dialogue entre les parties pouvait être très simplifié. Mais les syndicats comme la politique permettent à toute une catégorie humaine de vivre des activités qu'ils mettent en scène.
Notre mission prêche la simplification des relations humaines par l'amour, le pardon, la paix, l'intelligence et la liberté.
Oui, je suis "sûr" que notre mission "serve à quelque chose".
Merci de poursuivre votre missionnaire, mon frère ou ma sœur.
Ceci dit, pourquoi cacher votre nom ? Avoir des doutes par moments n'est pas une faute ; c'est une fatalité de la foi, parce qu'étant matériels autant que spirituels nous l'intellectualisons par moments et alors nous buttons contre l'invisible.
La foi arésienne n'est pas mystique ou simplement irréfléchie, évaporée ; elle ramène sans cesse le croyant au commun des mortels, lesquels s'accrochent toujours au visible, à la proximité tangible. Tout Pèlerin d'Arès se sent très proche des incroyants, des scandalisés (Rév d'Arès 28/4), il se sait et se sent si peu de chose, par moments incapble de dominer ses distractions vers le doute, bref, il est pécheur. Que prononce-t-il ? La prière des pécheurs (12/4), comme dit Dieu. Seulement voilà, la certitude de sa faiblesse et de sa misère ne l'amène jamais à abandonner l'effort sur soi, de faire l'ascension, même cahoteuse, inégale, vers les Hauteurs Saintes.

Réponse :
Merci, frère Joao, pour ce commentaire.
Joao... C'est sans doute le J de votre prénom qui me fait penser à Jarry, le génial auteur d'Ubu.
Sur votre lit de mort vous demanderez des "ailes infinies" comme Jarry à l'agonie à qui l'on demanda s'il voulait quelque chose et qui répondit : "Un cure-dent."
J'ignore si on lui apporta le cure-dent demandé et j'ignore de même si l'on vous donnera des "ailes" pour "finir dans l'infini."
Remarquez, il y a du vrai dans votre croyance, puisque le Père m'a fait faire un voyage intersidéral lors de la première Théophanie d'Arès, le 2 octobre 1977. Relisez La Révélation d'Arès vi/1-5.
Vous dites : "Je ne crois pas en Dieu et toutes ces bêtises," mais si vous pensez au Dieu de la religion, vous n'êtes peut-être pas loin des Pèlerins d'Arès qui comme moi disent : "Depuis les Théophanies de 1977 on ne sait pas ce qu'est Dieu. On sait seulement qu'il peut parler à l'homme et qu'il est le Créateur qui, le jour où le soleil est dispersé comme plumes de pavot, court encore et entre temps fait mille nouveau soleils, Celui Qui de sa Main à sa Main court [si loin qu'il] ne revient pas encore le temps que le vent use mille montagne (Rév d'Arès xxii/10-12). C'est assez vous dire si, pour ce qui est de l'infini, vous allez trouver là-haut l'entraineur, le coach idéal.
D'après ce que vous dites, chacun de nous cache en lui un "feu" qui courra "allumer les étoiles". Est-ce le feu (du savoir divin) que Prométhée vola à Zeus pour le donner à l'homme ?
Bon, maintenant je ne plaisante plus : Vous dites que vous ne croyez "pas en Dieu et toutes ces bêtises", mais vous croyez dans les Merveilles (Rév d'Arès 33/8) qui vous attendent. Je dis oui, à une condition toutefois, c'est que vous deveniez pénitent. Puisque vous lisez mon blog, vous savez ce qu'est la pénitence. Vous n'êtes peut-être pas aussi éloigné de nous qu vous le pensez peut-être.
J'aimerais rester en contact avec vous. Pouvez-vous m'écrire à Michel Potay, BP 16, 33740 Arès (France). Merci.

Réponse :
Merci, ma sœur Christine, pour ce commentaire.
J'ignorais cette déclaration du Pape François, mais je suis habitué à trouver — déjà à l'époque de Jean-Paul II — des déclarations ou des sermons du pape qui sont la copie plus ou moins conforme de La Révélation d'Arès ou de mon enseignement.
Ici c'est absolument manifeste, manifeste au point d'être ahurissant.
Mais bon ! le pape François utilise des déclarations provenant de La Révélation d'Arès ou du prophète d'Arès, mais après tout ce ne sont pas les pensées de Michel Potay, mais la Parole du Père qu'il utilise. Peut-on s'en plaindre ? Je ne crois pas.
Comme vous dites, un jour "tout sera dévoilé" et l'on saura que c'est Michel Potay qui a receuilli ces propos de Dieu, mais est-ce que cela a beaucoup d'importance ? Non. Je suis un homme parmi les hommes, je ne suis que le frère aîné parmi les frères.
Il n'est pas impossible que le pape François brûle du désir de me connaître, mais imaginez l'effet qu'une rencontre officielle avec moi ferait sur la curie romaine, dont de nombreux membres me détestent, me considèrent comme un imposteur... Je ne crois pas que cela lui soit possible actuellement sans provoquer une révolution de palais au Vatican avec risque de mort pour François, lequel nous est favorable.
Il faut être patient. On ne peut oublier qu'adopter officiellement le Message d'Arès équivaut pour les Catholiques à renoncer officiellement à leurs dogmes.

Adopter La Révélation d'Arès serait pour le Vatican un énorme bond. Un bon en arrière vers un Évangile pur et simple que nos frères catholiques, et tous nos frères chrétiens d'églises: orthodoxes, protestants, coptes, arméniens, etc., ont oublié dans sa simplicité. Je ne cois pas qu'actuellement ce bond puisse se faire au profit de la paix. Une nouvelle guerre de religion pourrait en résultat s'ajoutant à la guerre de religion qui meurtrit actuellement l'Islam. Si l'on relit l'Évangile à la Lumière de La Révélation d'Arès chaque mot prend un sens différent.

Quatre générations ne suffiront pas (Rév d'Arès 24/2).

Réponse :
Merci, sœur Françoise, pour ce beau commentaire. Merci pour cette belle citation de Winston Churchill: "Jamais au cours de l'Histoire tant de gens ont dû à si peu," qui me fait penser à Baldassar Castiglione, dont Raphaël a fait un si beau et si célèbre portrait, qui dit : "Écoutez comment l'Histoire devient jolie !"
Vous avez raison d'encourager ce "moissonneur de Paris" à brûler d'un Feu de joie pour sa mission et à présenter au monde La Révélation d'Arès comme le porte s'ouvrant sur un avenir heureux et lumineux pour les hommes qui ont vécu des millénaires dans la souffrance et l'obscurité. C'est par là qu'il appartiendra, cet anonyme moissonneur, aux hommes du temps qui vient (Rév d'Arès 30/13) qui seront  ces "grands hommes qui seront jugés non par leurs fautes, mais par leurs chefs-d'œuvre," comme disait Voltaire. Car des fautes nous en commettons, mais si notre mission réussit, nous ne seront remémorés que pour ce que nous aurons fait de bien.

Réponse :
Oui, le Brésil est une "zone d''évangélisation intense" avec une très grande liberté d'amalgames et autres combinaisons qui aboutissent, d'après ce qu'on m'a dit, à une recherche spirituelle en toutes directions. Cette extraordinaire fougue dans la recherche, née d'un refus violent autant qu'imprécis de la religion traditionnelle, aboutira tôt ou tard à un nivellement de la foi mais dans quelle direction ?
Je me souviens d'un article dans "L'Express" ou "Le Point" au moment d'un voyage de Jean-Paul II au Brésil (en 1980 ou 1990 ? je ne me souviens pas). Le reporter racontait sa rencontre avec un prêtre catholique qui transportait un gros cochon vivant, ficelé allongé sur la banquette arrière de sa voiture décapotable (photo à l'appui). En gros l'article racontait ceci: Le reporter demanda pourquoi le cochon et le prêtre répondit: "Pour le sacrifice." — "Le cochon va être sacrifié ?" — "Bien sûr, pendant la messe. Il faut tenir compte des habitudes locales." C'est un exemple d'amalgame brésilien.
Une de nos sœurs, brésilienne maintenant l'épouse d'un de nos frères et vivant à Paris, a traduit La Révélation d'Arès en portugais en collaboration avec un de nos frères d'origine française, Didier, vivant au Brésil. Je ne sais où en sont les prévisions pour l'édition de cette Parols d'Arès, mais de toute façon l'éditer est une chose, la diffuser au Brésil, pays immense, en est une autre. Peut-être La Révélation d'Arès aura-t-elle une influence heureuse, pacifiante et simplifiante, sur la confusion agitée des croyances, cultes et autres "spiritualités" là-bas.
L'un des problèmes posé à notre mission de ré-évangélisation du monde est l'extrême simplicité de la foi telle qu'elle résulte de La Révélation d'Arès : le Bien seul vaincra le mal, donc deviens un humain de bien ! Le Bien est plus fort que la foi: Il aurait mieux valu pour eux (les croyants de l'époque de Jésus sur terre) qu'ils ne reconnaissent pas Ma Voix, mais qu'ils se lèvent... ils auraient battu le péché (Rév d'Arès 28/12). C'est aussi le message très simple  du Sermon sur la Montagne (Matthieu chapitres 5 à 7).
La Révélation d'Arès manque totalement de religiosité ; le Sermon sur la Montagne en manque autant et de ce fait il est absent du credo chrétien traditionnel dit "symbole de Nicée", parce qu'il manque de mystère. Les gens de religion savent que les hommes aiment se sentir initiés à un mystère et des arcanes un peu compliqués (Dieu = Trinité, Jésus homme et Dieu, pain changé en corps du Christ, Baptême qui lave magiquement du péché originel, neuvaines qui obtiennent des miracles, etc.), bref, ils aiment être des "sauvés" privilégiés.
Or, on ne trouve absolument rien de tel dans la foi conforme à La Révélation d'Arès. Notre foi est très simple: Sois pénitent, c'est tout ! De plus, rien n'est obligatoire chez nous, sinon par l'obligation que donne à chacun sa conscience. C'est, contrairement à ce qu'on pourrait croire, très peu convaincant dans un monde habitué aux complications de tout : des lois, des règlements, de l'éducation, de la religion, etc. Et au Brésil je crois qu'il est encore plus difficile actuellement de faire valoir notre simplicité.
Mettez-vous à la mission à Marseille et restez fidèle à notre simplicité, car c'est la Simplicité même du Père.

Réponse :
Je suis très ému en lisant ce commentaire, sœur Anne-Claire, et je vous en dis merci, un grand merci.
Vous évoquez l'extrême difficulté de notre mission, difficulté que je partage avec vous et donc que je connais bien, mais nous avons quand même gagné quelque chose de très important: le respect.
Nous étions beaucoup moins respectés, traités comme des farfelus, il y a dix ans et plus. Ce n'est plus le cas. Je crois que c'est par le respect que l'on se sauve d'abord. C'est par le respect qu'on sort du placard des illuminés et des sectateurs où les pouvoirs de ce monde voudraient qu'on reste. Mais nous sommes sortis de ce placard. Les gens ne nous suivent pas ? Mais cela changera. Pour le moment nous les déroutons. C'est la grande simplicité de notre kérygme : Jésus est revenu dire que le Bien seul vaincra le mal, qui les déroute. Dans ce monde compliqué ce qui est simple déconcerte et détourne.
Les gens pensent qu'on dit vrai, mais ne comprennent pas encore qu'il le clamer et qu'il faut nous suivre. Bref, nous n'en sommes encore qu'au débroussaillage.
Courage et pénitence !

Réponse :
Mon frère G. Y., le missionnaire ne tient jamais la personne rencontrée à sa merci. Aucune personne rencontrée dans la rue par notre mission n'est forcée à nous écouter et/ou à nous parler. Nous savons que la plupart n'ont qu'une envie : s'enfuir. Devant les gens fuyants il n'est pas non plus toujours facile de montrer une conviction de Feu (Rév d'Arès xLi/3-7). Notre mission se passe le plus souvent en laissant courir, comme on dit.
Il faut que vous sachiez que nous préfèrerions disposer de médias comme la radio, la télévision, les journaux, etc. mais notre Message est un Appel à la liberté du Bien et la liberté ainsi que le Bien tels que nous les prêchons: amour, pardon, paix, intelligence, libération spirituelle, ne plaisent pas à tout le monde, ne plaisent pas aux media en particulier.
Comme nous sommes pauvres, nous n'avons que la rue pour faire connaître le Message que, par le Prodige Surnaturel d'Arès en 1974 et 1977, le Créateur a adressé au monde. Ce Message est tout simplement "cette révélation".
Nous respectons au plus haut point la liberté des gens de la rue. Généralement, nous glissons sans secousse hors du champ des piétons qui nous évitent. Je ne vous crois pas quand vous dites que nous sommes d'une "nuisance perspicace". Non, nous ne faisons pas "de la mission ininterrompue" et moins encore de la mission de "harcèlement". Je ne suis pas derrière chaque missionnaire parisien pour surveiller son comportement mais, bien que désolé que vous vous plaigniez, je pense que vous exagérez.
J'admets néanmoins que vous êtes, vous tous mes frères humains, hypersollicités par l'administration, le commere, les idéaux de toutes sortes, les spectacles, etc. et que vous pouvez parfois en être exaspérés. Alors, pardonnez-nous, frère G. Y., Nous ne voulons jamais atteindre votre conscience en violant votre liberté. Nous sommes au contraire des défenseurs de la liberté absolue.
Puisque vous résidez dans le quartier Montparnasse, quartier où se trouve notre mission, et puisque vous êtes "un des plus tolérants du quartier", passez à "L'Eau Bleue" 32 rue Raymond Losserand et parlez-en avec les permanents. Ils vous feront, je l'espère, cadeau d'une Révélation d'Arès, que je vous encourage à lire. Cette Parole de Dieu appelle au Bien. Nos frères et sœurs missionnaires sont des gens de bien qui s'efforcent de ne gêner personne. Je ne suis pas sûr que cette lecture mette votre pensée d'accord avec vos opinions et vos rêves, mais mais je souhaite qu'elle contribue à changer votre opinion et à provoquer chez vous de nouveaux rêves... des rêves de monde heureux. Je n'imagine pas que vous nous refuserez de vous laisser dire que ce monde peut devenir un monde de bonheur, si ses habitants deviennent pénitents — Vous lisez ce blog ; je suppose que vous connaissez le sens que nous donnons à ce mot,
Merci de lire mon blog.

Réponse :
Comme je suis ému en vous lisant, ma sœur Simone. Voilà un très bel acte de foi !
Je ne suis pas mystique et vous non plus ; nous sommes deux êtres réalistes et la plpart de nos frères et sœurs le sont avec nous. Et cependant, par la pénitence, que vous décrivez très bien ici, comme action existentielle pratique et permanente, nous rejoignons les ambitions des mystiques. Le mystique rêve. Nous ne rêvons pas. Le mystique se croit une part de Dieu au Ciel. Le Pèlerin d'Arès se croit une part de Dieu sur terre, le pied bien planté dedans (Rév d'Arès xL/1).
La plupart des hommes "se trompent et errent," disent beaucoup de philosophes. C'est pourquoi le mystique oublie son errance dans la mystique. Nous l'oublions dans la pénitence qui nous rend réalistes.
C'est évidemment un fait que la majorité des hommes nient en nous traitant de farfelus, mais ils ne savent pas pourquoi ils nient, puisqu'aucun d'eux n'est encore entré en pénitence et ne sait ce que c'est.
Poursuivez fermement votre ascension, sœur Simone !

Réponse :
Votre témoignage m'émeut beaucoup et de toute mon âme je souhaite que nos frères et sœurs et, au delà des Pèlerins d'Arès, beaucoup d'hommes et de femmes vous lisent et suivent votre sentier, frère François.
Lorsqu'un croyant atteint un haut niveau de vie spirituelle il commence à mettre en doute la culture et les idées générales. Il ne porte pas par là un jugement général, pas plus que vous ne le faites vous-même, frère François, sinon il se condamnerait lui-même à une errance insurmontable ; il fait en fait un inventaire critique du grand placard des "vérités" et s'aperçoit que toutes son critiquables et qu'il a alors besoin d'une Voix, d'une Sagesse supérieures et il va dans la direction qu'elles lui donnent.
C'est ce que nous Pèlerins d'Arès faisons. Il s'aperçoit par la même occasion que tout est vraiment simple : le Bien seul vainc le mal.
Il commence alors à frôler la Vérité, remarquable dans sa simplicité. Cette simplicité, je l'ai déjà dit dans des réponses sur cette page, est la grande difficulté de notre mission dans ce monde compliqué.

Réponse :
Nous vivons des temps rationalistes où très peu de gens admettent une transcendance fondatrice — les Évangiles, le Coran et La Révélation d'Arès ont été des ces transcendances non admises par les "gens sérieux" — et je pense que l'envie de complications et la propension à voir de l'authenticité dans les complications, lesquelles noient la lumière et créent la nuit bien pratique, puisqu'elle dispense de voir clair, vient de ce refus des transcendances fondatrices. Il va sans dire que personne ne se casse la tête à voir les points de convergence entre ces transcendances. Je l'ai déjà dit dans cette page de commentaires, mais c'était déjà bien connu des Pèlerins d'Arès.
La simplicité a aussi un gros défaut qui déplaît aux chicaneurs que sont la plupart des humains, elle dispense de débat.
"Le Bien seul vainc le Mal" se dispense de démonstration, de discussion, ramène tout à la simplicité qui comme toute simplicité est acceptée ou refusée, est, comme disait Jésus "Oui-oui" ou "Non-non" mais pas "Oui-non."
Quand je dis: "Le Bien seul vainc le mal" il y a des gens qui me croient l'ennemi du genre humain.
Nous sommes des empiriques, si méprisés par les intellos — qui malgré tout ne sont pas métempiriques... brrrr, qu'ils sont compliqués ! — et à quelqu'un qui me disait : "Vos visées sont celles d'un chimpanzé pour qui une banane n'est qu'une banane," je répondis: "Eh oui, pour moi le Bien n'est que le Bien. C'est tout. Dès qu'on met des lois pour décider ce qu'est le bien, lequel n'est évidemment plus le même chez les Français, les Pigmées, les Papous, les Chinois, etc. il n'y a plus de bien ; il n'y a plus que des lois. C'est comme quand on met des formules pour décrire la banane, ce n'est plus la banane du chimpanzé, c'est une matière de laboratoire, qu'on écrit en formules chimiques, qu'on pèse, dont on décide si elle doit être molle ou dure, jaune ou verte, petite ou grosse, etc. la banane est l'objet de critiques des diététiciens, les uns sont pour, les autres sont contre, d'autres disent: "elle peut être bonne avec un certain dosage", et d'es autres encore disent: "Elle doit être bannie de toute régime amincissant."
Et de la banane les gens vont discuter des soirées entières.
Nous, nous ne discutons pas du Bien. Il est le Bien, tout simplement : amour, pardon, paix, intelligence et libérté, ce qui n'est inaccessible qu'à ceux qui veulent des complications.
Merci pour votre beau commentaire, ma sœur Marie-Odile.

Réponse :
Je suis nul en botanique, je distingue tout juste un rosier d'un baobab. À plus forte raison, j'ignorais qu'une vigne pût enfoncer ses racines jusqu'à "12 ou 15 mètres de profondeur." C'est fantastique.
Voilà qui donne une force de signification beaucoup plus grande à sa parabole de la vigne !
Merci, frère Dominique, pour ce commentaire que j'aime.

Réponse :
Je suis très touché par ce commentaire, frère Denis, et sœur Christiane le sera plus encore quand elle le lira, car elle lit mon blog sur la tablette iPad que mes frères de Paris m'ont offerte et qui sert surtout à mon épouse.
Épictère disait : "Savoir écouter est un art," et Plutarque disait: "On commence à bien vivre quand on écoute bien." Je crois que mon épouse Christiane illustre à merveille ces deux philosophes. Christiane m'écoute. Elle m'écoute mais elle n'est pas ma créature. Elle est elle-même, car c'est une femme intelligente d'une forte personnalité, ce qui étonne souvent ceux qui la connaissent mieux. Christiane a été profondément honorée par ces Paroles du Père : Je t'ai donné une épouse et J'ai béni vos épousailles... Qu'elle vive toujours près de toi à la lisière de Mon Champ, sur les senriers de Mes montagnes (Rév d'Arès 38/6-9).
Merci, frère Denis, pour ce beau commentaire. Vous avez vous aussi une épouse que nous admirons pour son courage à surmonter son handicap, et des enfants qui prennent la suite de leurs parents, les filles notamment.
Grâce à vous nous avançons.

Réponse :
Merci, frère Bernard, pour ce beau commentaire.
Oui, les fameux camions marqués ND sur les bâches rouge foncé ont été rachetés par XPO Logistics. Je ne crois pas que cela change grand chose du point de vue de la domination des salariés par les directeurs. Simplement les salariés ND vont s'ajouter aux salariés XPO Logistics. Ce n'est pas ce genre de chose que les Américains ont visé. Il ne faut pas oublier que ND avait lui-même racheté la compagnie américaine Jacobson en 2014. C'est en fait la réalisation d'une complémentarité logistique sur le plan géographique, harmoniser le fonctionnement de transports entre l'Europe et l'Amérique. Ce n'est pas forcément un mal. Même quand, comme je l'espère, les petites unités humaines autogérées se mettront à exister, il faudra bien réduire les frais généraux et organiser de bas prix de revient pour les activités de fabrication ou de transport tels l'automobile, le matériel ménager, les chemins de fer, les transports maritimes, etc. pour ne pas faire face à des hausses de prix dues à des entrées en fabrication de produits de très large consommation qui seraient réduites à des petites entreprises incapables d'organiser un travail de bas prix de revient. Je crois que c'est le but poursuivi par la fusion de ND avec XPO.
Mais peut-être avez-vous des informations qui vous disent le contraire.

Réponse :
Non, mon frère Bernard, le Bien, dont nous Pèlerins d'Arès parlons, n'est pas le "Bien (qui serait) le bien définit culturellement comme "autorisé"  et qui apporte(rait) un certain confort ou réconfort." Le mot Bien chez les Pèlerins d'Arès prend un autre sens que le bien vu par la loi qui autorise ou interdit, tout comme le mot pénitence chez les Pèlerins d'Arès prend un tout autre sens que la pénitence de la religion ou de la loi (pénitencier), qui est regret et expiation.
C'est justement l'un des buts fondamentaux de notre mission de rétablir ces mots dans le sens que leur donne la Parole.
Pour nous le Bien n'est pas défini par une loi, une règle, une morale (lesquelles d'ailleurs changent s'un lieu à un autre de la terre), mais par la Vie (Rev d'Arès 24/5) qui consite à aimer, pardonner, faire la paix, acquérir l'intelligence spirituelle et se rendre libre de tous préjugés.
Faut-il combattre le mal comme le fait la loi ? Non, parce que le loi changeant d'un point à un autre point de la terre la notion humaine du mal n'est pas fixe: le mal ici n'est pas le mal là, mais par contre l'amour évangélique ici est inévitablement l'amour évangélique là. Nous Pèlerins d'Arès ne nous attardons pas à définir le mal, il suffit comme nous nous efforçons de le faire de pratiquer exclusivement ce que nous appelons le Bien, qui consite à aimer, pardonner, faire la paix, acquérir l'intelligence spirituelle et se rendre libre de tous préjugés, et nous éliminons le mal de notre vie ipso facto.
Si j'aime tous les hommes, je ne peux faire de mal à aucun d'eux, si je pardonne toutes les offenses, je ne m'attarde pas sur le mal qu'ont ces offenses mais je vais au-delà, si je fais la paix, j'élimine le mal de la colère, de la violence, etc. Le Bien sur lequel repose toute mon activité humaine, s'il est complet, élimine la question du mal.
Quand le Créateur crée l'univers, la terre, l'homme, Il ne dit pas : Voilà ce qui dans Ma Création est bien et voilà ce qui y est mal. Tout est Bien dans la Création du Père et le mal n'est qu'une invention de l'homme. Si le Bien est rétabli par l'homme, cela suffit pour éloigne le mal par le fait même de la domination du bien.
Il s'ensuit que le mal existe partout ponctuellement, parce que nous sommes dans le temps (Rév d'Arès 12/6), nous le savons, et bien sûr nous devons le combattre sur l'immédiat; Si un mauvais homme menace la vie d'un autre homme nous devons évidemment essayer de repousser le mauvais homme. Mais tel n'est pas le rôle général que La Révélation d'Arès dévolue aux Pèlerins d'Arès qui fait de nous des apôtres du Fond des Fonds, qui est le Bien.
Ceci dit, vous revenez par d'autres voies à la ligne de conduite que je viens de donner et sur le Fond nous sommes bien d'accord.
Notons que nous nous heurtons, une fois de plus à la difficulté que cause l'insuffisance ou l'ambiguïté de la langue. Notamment dans quel sens comprendre ou faire comprendre le verbe "combattre" en parlant du mal. Combattre veut dire aussi bien tuer délibérement qu'éloigner naturellement. Grosse difficulté.
C'est plus clair dans ce texte de Claude D.: "Combat le mal... Par le Bien..." que je ne connaissais pas mais qu'il a composé à partir de textes de moi où je reconais des termes que j'ai beaucoup utilisés à une certaine époque: "le mal... le terroriste intérieur", "le mal est la crise de l'homme", etc. Il demeure que ce verbe "combattre" que j'ai utilisé moi-même, je me suis rendu compte qu'il n'était pas toujours lu dans le sens de "éliminer par le Bien", mais qu'il est parfois lu dans un sens de pugnacité agressive, combative au sens violent de la loi, de la défense qui n'est pas toujours la légitime défense, etc. J'évite chaque fois que je le peux le verbe "combattre".
Je ne suis pas sûr du tout que le texte de Claude D., bon pour nous qui connaissons la question, soit bon pour le public qui risque de comprendre de travers en supposant qu'il ait la patience d'essayer de le comprendre. Je préfère aujourd'hui ma simplification : Le Bien vainc le Mal ou : Ne fais que le Bien, le mal s'en ira de lui-même.

Réponse :
L'essentialiste est l'ennemi du nominaliste, lequel rejette la vérité et la connaissance du réel scientifique au profit des idées empiriques commodes et convenues. Nous Pèlerins d'Arès ne sommes généralement pas nominalistes, ce qui devrait vous plaire, encore que les opinions sur le contingent terrestre ne nous préoccupent pas, parce que c'est le Bien de l'humain et de sa planète, Bien qu'apporte la pénitence l'axe de notre foi.
Mais pour autant nous ne sommes pas davantage essentialistes.
Nous sommes existentialistes, du moins je pense que c'est la majorité d'entre nous, et il est vrai que l'essentialiste est aussi l'ennemi de l'existentialiste.
Pour vous l'essence précède l'existence. Pour nous, comme dit Sartre, l'existence précède l'essence. Même si nous ne suivons pas vraiment cette affirmation comme le fait Sartre, c'est dans cet ordre-là : existence d'abord, essence ensuire, que nous voyons la réalité humaine.
Sartre était incroyant, mais d'une certaine façon il a précédé de façon réfléchie quelque chose qu'est venu confirmer de façon surnaturelle La Révélation d'Arès, dont le Fond est existentialiste.
Pendant longtemps les penseurs avaient travaillé à partir d'un a priori : En quoi l'homme était-il une créature plus noble que les autres animaux ? De quel don Dieu avait privilégié l'homme et dont il avait privé les animaux ? Les réponses variaient beaucoup : l'homme avait la capacité d'accepter ou refuser, de s'étonner, de raisonner, il était doué de langage, il était la seule créature à avoir une Histoire, il pouvait procéder à l'introspection, etc. Sartre refuse à ces idées toute prétention de s'universaliser par sa formule "L'existence précède l'essence". Ces idées dont Sartre contestait l'universalité prétendaient, comme vous le prétendez en tant qu'essentialiste, que l'essence précédait l'existence, c'est-à-dire qu'il y avait une définition commune de tous les hommes,  que tous les hommes étaient coulés dans un seul et même moule. Faux !
Faux pour Sartre, faux pour nous Pèlerins d'Arès, parce que nous sommes réalistes et devons convenir que les hommes naissent terriblement différents les uns des autres, les uns sont bêtes, les autres géniaux, les uns sont méchants, les autres bons, les uns sont forts, les autres faibles, les uns se feront une âme, les autres en seront incapables, et c'est si vrai que dans Sa Sagesse le Père demande à un petit reste de pénitents de sauver tout le monde, parce que tout le monde ne pourra jamais entrer en pénitence.
Sartre refuse de réduire l'homme à un moule commun et nous Pèlerins d'Arès refusons depuis le mauvais choix d'Adam (Rév d'Arès 2/1-5) de réduire l'homme à une capacité spirituelle commune. Autrement dit, pour Sartre comme pour nous un individu n'a pas de particularités qui le relieraient, a priori et immanquablement, à l'humanité avant la naissance. Autrement dit, son existence précède son essence et l'homme est absolument libre. Pour ceux qui en sont capable, un homme choisit lui-même ce qu'il sera en toutes circonstances. Ici viennent des différences entre nous et Sartre : Pour Sartre, l'homme n'est pas soumis à une définition qui existerait de toute éternité dans le monde selon la volonté d'un Dieu qui pour Sartre n'existe pas. Pour nous Pèlerins d'Arès l'homme n'est pas soumis à une définition qui existerait seulement depuis qu'Adam a mal choisi sa façon de vivre, mais qui exista auparavant et à laquelle nous pouvons retourner par la pénitence.
Mais comme Sartre nous sommes bien existentialistes en ceci que c'est à l'homme de se former lui-même. Sauf les incapables (idiots, esprits obtus, rebelles innés, etc.), beaucoup d'homme sont maîtres de leur destinée, de leur avenir. L'homme capable peut se créer tout seul. C'est à l'homme seul de se donner des buts à atteindre, en l'occurence le Bien, de construire sa propre signification, de donner un sens à sa vie pour atteindre la Vie.

Réponse :
Merci, frère Christian, pour cette information, que l'expérience vivante de nos missionnaires en France recoupe plus ou moins
Je connaissais le sondage Gallup, qui a été fait en 2012, qui figure dans l'article du journal "Les Décodeurs" que vous citez.
En fait, c'est une image plutôt fausse, car elle varie considérablement d'une région à l'autre en France: Ainsi il est flagrant qu'un sondage semblable fait en Finistère donnera un nombre d'athées beaucoup plus petit et un nombre de déclarés religieux beaucoup plus grand qu'en Gironde. C'est pourquoi, entre autres raisons, je dis à nos missionnaires: "La mission est affaire de terrain... de terrain humain évidemment".
Je crois qu'en France environ 4% des Catholiques sont encore pratiquants, vont à la messe assez régulièrement. Quant à l'Islam, vu qu'ils ont très peu de mosquées, il est difficile d'évaluer en nombre qui pratique et qui ne pratique pas.
De toute façon, une chose est claire: La religion vit en déclin considérable et le Père est aussi venu en prévision de cette obscurité qui tombe sur l'Europe.

Réponse :
En lisant attentivement votre commentaire, dont je vous remercie tellement et qui pour moi et pour nos frères est si clair, j'essaie de me mettre à la place du quidam moyen qui tombe sur mon blog et le lit. Ce blog n'est évidemment pas un document missionnaire, apostolique, il n'est que l'expression personnelle du témoin du Père que je suis sur des sujets très divers.
Mais je me prends à penser à celui ou celle qui par hasard me lit.
Je me rends compte que cela peut arriver de plus en plus souvent. S'il ou elle est un épis mûr, un(e) pénitent(e) endormi(e) et qui s'ignore, est-il ou est-elle réveillé ?
Le quidam en question ne connaît évidemment pas du tout La Révélation d'Arès. Le quidam est face au cœur de votre commentaire qui est: "Mon peuple ne sait plus où Je  suis où Je ne  suis pas (Rév d'Arès 23/8). L’homme ignore ou feint d’ignorer l’existence de Dieu. Le Créateur Lui, ne change rien à son Plan pour l’homme: La Révélation d’Arès demande au petit reste (Rév d'Arès 24/1) de moissonneurs pénitents de réveiller l’Image et Ressemblance latente dans chacun (Genèse 1/26-27) pour qu’il se change en Bien (Rév d'Arès 30/11) et devienne à son tour un moissonneur pénitent."
Ces mots sont vrais, ce sont les plus honnêtes qui soient. Je me dis: Nous missionnaires de La Révélation d'Arès parlons tous comme ça. Mais que comprend l'autre ? Et là il y a un mur que je m'efforce de passer. Est-ce que j'y arrive ?
Je me dis: Si le quidam prend nos mots sans réfléchir comme ils lui tombent sous les yeux ou dans l'oreille, faut-il convenir que nous faisons paraître Dieu bien bêbête ? Ou bien obscur ?
Ce que nous disons, n'est-ce pas qu'une mitraille d'affirmations prises dans La Révélation d'Arès sans lumières pour les accompagner dans le monde des mécréants ? Ne faisons-nous pas un effet tautologique du genre: Dieu est Dieu, la Vérité est la Vérité, L'image est la ressemblance. Que signifie image et ressemblance (Genèse 1/26-27) pour quelqu'un qui n'a jamais lu la Bible, c'est-à-dire pour 85 % des humains rencontré (si ce n'est 95 %) ? Et je me mets à trembler. Quand Jésus parlait du Père il y a 2.000 ans il parlait à des gens qui à 90% connaissaient la Thora... Nous nous parlons à des gens qui à 90% ne connaissent plus rien de ce dont nous parlons...
Certes, nous rompons toute une tradition de sermons catholiques, protestants, politiques, qui est celle d'une volonté de persuasion. Nous ne cherchons pas à séduire (Rév d'Arès 20/2), mais à dire la Vérité. Nous ne substituons même pas la suggestion à la séduction ou persuasion. Nous ne brisons pas vraiment avec des siècles d'humanisme, parce que le Fond de La Révélation d'Arès est humaniste. Nous ne cessons pas non plus d'avoir souci d'autrui, parce que La Révélation d'Arès a souci de l'homme au plus haut point, mais nous refusons de présenter l'ouvre-bouteille universel à la façon des camelots qui fut et qui est encore celle de nombre de prêcheurs et de politiciens. Nous refusons de profiter de la fragilité mentale du quidam pour "le posséder" par des boniments qui font mouche. Nous sommes condamnés à la Vérité, mais comment dire celle-ci de façon simple, claire, évidente, accessible à des oreilles ou des yeux totalement profanes ?
Je ne dis pas cela pour vous reprocher votre commentaire. Au contraire. Il est très bien. Je dis cela, parce que ce souci d'être compris du quidam, du quidam multiplié par des milliers ou des millions, est latent en moi et resurgit de façon aiguë de temps en temps, comme c'est le cas ici.
La France se distingue du reste du monde par les formes très poussées de ses rationalisme, indifférence à la foi, irréligion, scepticisme, etc. Nos missionnaires confrontés à cette citadelle, cette réalité aux remparts hauts et épais, savent très bien quelle population ils rencontrent dans la rue. De ce fait, ils continuent de chercher et d'expérimenter leurs découvertes et je suis sûr que nous trouverons .
Merci encore pour votre commentaire, sœur Nicaise, et pour l'occasion qu'il me donne de songer à notre problème missionnaire, qui n'était pourtant pas le vôtre en écrivant les lignes que je viens de trouver dans ma boîte d'eMails.

Réponse :
En général je n'affiche pas les commentaires comme le vôtre, mais comme je reçois très peu de commentaires de fond spirituel pour mon entrée 164 "Où ?" je fais une petite place au vôtre.
De toute façon, même pour l'œuvre du Père nous avons tous à gérer nos finances et nous essayons de deviner comment nos petites économies seront épargnées ou dévorées demain. Je ne suis pas actuellement trop inquiet personnellement, mais je reconnais qu'il y a une situation générale sans précédent: Des taux de prêt très bas et par contre une volatilité qui vole haut et qui alors mérite bien son nom, ce n'est pas habituel.
Taux d'intérêts très bas et actions très chères, c'est un paysage très bon du marché financier. Pourquoi donc s'inquiéter pour l'avenir de leurs économies ou capitaux ? En apparence tout va bien sur les marchés financiers. Toutefois, la situation est largement inédite. Courons-nous des risques importants ?
Donc, les actions se portent au mieux, beaucoup ont battu des records historiques. L'argent n'est pas cher (taux de prêt très bas) pour les États, l'industrie et l'artisanat, les particuliers. Les banques ont largement recapitalisé. Pourtant on sent une inquiétude. Exemple, quand une monnaie comme le Franc Suisse s'envole de 40 % en une heure de temps, n'est-on pas enclin à s'inquiéter ? Autre exemple : La semaine passée il y a eu une brusque remontée des taux obligataires: Le français est au-dessus de 1 %, Se dirige-t-on vers une nouvelle crise financière? Vous allez me dire: "C'est bizarre que vous vous intéressiez à tout ça. Vous avez une fortune à gérer, frère Michel ?" Non, je n'ai pas de fortune, mais j'ai de l'inquiétude pour les économies que L'Œuvre du Pèlerinage d'Arès a faites pour l'agrandis­sement de la Maison de la Sainte Parole dont le permis de construire nous a été refusé et je me dis que si demain le permis nous est enfin accordé, mais que l'Euro s'est effondré entre temps, nous devrons attendre d'économiser davantage pendant des années pour commencer les travaux. Or, il nous faut faire de la place pour les pèlerins ! Donc, dans l'état actuel des choses, l'avenir spirituel d'un mouvement comme le nôtre n'est pas réglé que par des lois idiotes qui empêchent d'obtenir le permis de prolonger de façon esthétique l'actuelle Maison de la Sainte Parole à partir de son narthex. Cet avenir est aussi réglé sur des conditions financières ; nous ne sommes pas des clochards vivant au jour le jour.
C'est vrai, nous avons le droit d'être inquiets quand nous voyons du jamais vu, par exemple les taux d'intérêt négatifs. Des États comme l'Allemagne, la France, la Suisse empruntent à 2 ans, puis à 5 ans, et même parfois à 10 ans à taux négatifs! Incroyable. L'Espagne, la semaine dernière, s'est fait payer pour emprunter à 5 ans et des grandes entreprises comme Nestlé, Peugeot, Airbus... On parle de 2.000 milliards de dollars d'actifs qui se traiteraient sous zéro. Incroyable!
On est donc en droit de soupçonner les investisseurs qui achètent de la dette à taux négatifs de "savoir" que cette dette  vaudra encore plus cher (la valeur d'une obligation évolue en sens inverse de son taux) dans l'avenir, notamment quand ils savent que la Banque Centrale Européenne a prévu d'acheter 60 milliards d'euros d'actifs tous les mois sur les marchés, une opération qui ne peut que faire monter les prix.
Ne sait-on pas que l'absence d'évaluation des risques est une situation caractéristique des temps d'euphorie financière qui précèdent les catastrophes financières ? Oui, on le sait. On n'a pas de réponse pour autant.
La vraie question est : Les banques centrales provoquent-elles actuellement des événements dont elles seront incapables d'arrêter le cours? Difficile de répondre. Les banques centrales assument aujourd'hui le risque couru par leurs initiatives basées sur le fait que leur jeu financier — stabilisation du marché financier puis relance de la croissance — est nécessaire.
Le Fond Monétaire International, dans son rapport d'avril, remarque la montée des risques et la fragilité de certains acteurs financiers face aux taux zéro ou négatifs, notamment les assureurs qui, par exemple en Allemagne, garantissent les pensions qu'ils versent, ou quand on voit les banques vec des marges d'intérêt qui fondent.
Bref, tout cela c'est un jeu financier qu'on n'a jamais vu. Les inquiétudes sont légitimes, mais va-t-on se jeter dans l'achat de "pierre" sans valeur sous prétexte de protéger ses quelques sous ? Je ne peux pas vous répondre. Je suis comme vous dans l'incertitude. Disons plutôt optimiste seulement.

Réponse :
Je vous dis ce que je dis au commentateur précédent: Je reçois très peu de commentaires spirituels à mon entrée 164. Cela fait de la place pour les commentaires terre-à-terre comme le vôtre ici.
Je ne veux pas ici m'étendre sur Julien Coupat, dont vous parlez. Je renvoie les lecteurs du blog aux informations que donne l'Internet à propos de ce frère humain, dont nous partageons quelques idées, mais dont nous ne partageons pas du tout la violence de parole et de projet. C'est simplement cette différence qui fait que les Pèlerins d'Arès ne sont pas du tout inquiétés par les tribunaux, alors que Julien Coupat l'est. Si demain Julien Coupat comprend qu'il fera mille fois mieux en prêchant l'amour, le pardon, la paix, bref, la pénitence, qu'en prêchant la révolution, il y aura une place pour lui parmi nous.
Mais pour autant nous ne sommes pas à l'abri de mesures d'étouffement de la part de hautes sphères de la société religieuse et politique. L'étouffement de voix qui, comme celles des Pèlerins d'Arès, gênent les pouvoirs use en général de deux arguments très proches l'un de l'autre. Le premier consiste à dire que ce que nous déclarons au monde est idiot et inutile. Le second consiste à se dire trop sérieux et intelligent pour s'abaisser à une sotie comme La Révélation d'Arès sans intérêt. On décrère qu'il ne faut pas tomber dans le "ridicule" ou ouvrant les pages de journaux, les micros ou les caméras devant des gens aussi peu intéressants que nous. Heureu­sement on nous laisse la rue et même parfois ce n'est pas sans nous y asticoter un peu.
Pourquoi donc les pouvoirs qui sont aussi propriétaires des media montrent-ils ainsi ce qui est soit de l'impuissance et donc de la peur, soit de l'incompréhension face à La Révélation d'Arès ? Ce n'est certainement pas par réserve, en attendant de mieux comprendre, car ces gens-là sont tout à fait à l'aise pour déclarer nulle et non avenue La Révélation d'Arès qu'ils n'ont même pas lue.
Mais les pouvoirs ont quand même des conseillers qui ont l'ont lue et qui leur en parle. Les conseillers en parlent proba­blement pour flatter les pouvoirs qu'ils servent et leur dire qu'aucune intelligence aussi forte que celle des pouvoirs ne saurait s'attarder à de telles bêtises ou naïvetés. C'est une façon de faire bien connue des milieux gouvernementaux ou administratifs ou religieux que de dire : "Moi dont le métier est d'être intelligent (ou d'avoir la vraie foi, pour les religieux), je ne comprends rien à cette Révélation d'Arès et donc personne n'y comprendra jamais rien, et donc inutile d'insister là-dessus. Toute idée est nocive si elle n'est pas contrôlée et étouffée par le bon sens politique ou religieux." Dradredidondaine ! Vous savez, ce que dit Julien Coupat est probablement traité de la même façon, sauf qu'en ajoutant la violence à ses propos, le frère Julien s'est rendu très vulnérable juridiquement parlant.
Mais nous nous poursuivons notre mission parmi les passants des villes et nous réussirons avec la patience et l'amour.

Réponse :
Merci pour ce commentaire, ma sœur Françoise.
Comme vous le rappelez, le Père n'ignore pas que la plupart des humains ne prononcent plus Son Nom... et même Le haïssent (Rév d'Arès 28/3-6), mais Il nous envoie à ceux-là autant qu'à ceux qui écoutaient mais qui sont restés assis avec leurs chefs (politiques) et leurs prêtres (leurs religions) (28/12) pour moissonnet parmi eux les épis mûrs qui peuvent reconnaître dans La Révélation d'Arès l'écho revenu de la Vérité qu'ils gardent dans leur cœur, souvent sans le savoir.
C'est le petit reste de pénitents que nous sommes que lève le Père ; c'est nous qu'Il lève à la place (28/12) de ceux qui ont abandonné la Parole jusqu'à en avoir une "ignorance abyssale" ou qui la connaissent mais en ont fait des religions qui prêchent une foi figée, en somme morte, et Il nous envoie moissonner les épis mûrs dans l'immense broussaille d'épines (31/10) qu'est devenu le monde. Mais la question que je me pose en lisant Nicaise (164C50) demeure :

"Si le quidam prend nos mots sans réfléchir comme ils lui tombent sous les yeux ou dans l'oreille, faut-il convenir que nous faisons paraître Dieu bien bêbête ? Ou bien obscur ? Ce que nous disons, n'est-ce pas qu'une mitraille d'affirmations prises dans La Révélation d'Arès sans lumières pour les accompagner dans le monde des mécréants ? Ne faisons-nous pas un effet tautologique du genre: Dieu est Dieu, la Vérité est la Vérité, L'image est la ressemblance. Que signifie image et ressemblance (Genèse 1/26-27) pour quelqu'un qui n'a jamais lu la Bible, c'est-à-dire pour 85 % des humains rencontré (si ce n'est 95 %) ?"

Autrement dit, est-ce que je dis bien ce qu'il faut dire pour que se réveille l'épi mûr chez la personne que je rencontre dans la rue ? Je crois — ce n'est que mon sentiment personnel, l'humble sentiment de mon insuffisance — que j'ai raison de "trembler" en me demandant si j'ai utilisé les bons mots, le bon ton, l'argument qui réveille. Je tremblerai comme ça jusqu'à mon dernier souffle, parce que je crois que c'est l'incertitude, qui me fait trembler, qui me fait chercher, chercher, chercher sans cesse dans ma pauvre cervelle humaine les bons mots, le bon ton, le bon argument.
Je n'ai fait part à Nicaise que de mon sentiment personnel d'incertitude permanente, qui n'est pas nécessairement partagé.
Je commets peut-être le péché de doute. Est-ce que je doute que la Parole révélée à Arès soit trop faible ou obscure pour être comprise ? Je ne suis qu'un pécheur qui récite la prière des pécheurs: Que règne sur nous Ta Sainteté (Rév d'Arès 12/4) pour que cette Sainteté me donne l'assurance dont je crois toujours manquer.

Réponse :
Merci, mon frère Christian, pour ce commentaire qui rappelle l'obligation de mesure (Rév d'Arès 7/6, 25/9, 32/10; etc.) en toutes choses, y compris bien entendu dans la façon de parler du prophète.
Je ne suis que le frère aîné (Rév d'Arès 16/1) parmi les frères, un pécheur parmi les pécheurs. Il est bon de le rappeler.
Mais au plan pratique, concernant cette présente page, je n'y vois pas de commentaires "flatteurs", qui "adulent", qui incitent au "culte de la personnalité."
Comme je l'ai dit de temps en temps dans ce blog, je ne publie pas les commentaires dithyrambiques ou panégyriques plus que les commentaires par trop injurieux ou agressifs, car l'exagération, dans les deux sens, perd toute signification.
Mais mes frères et sœurs, surtout les plus anciens, ceux qui sont avec moi depuis vingt, trente années ou plus, et même des étrangers à notre mouvement me montrent de l'affection, du respect, et si j'écarte les commentaires affectueux et/ou respectueux, alors je n'aurais plus beaucoup de commentaire et je craindrais que ce blog perde son utilité.
Il n'est toutefois pas inutile de se rappeler qu'on peut très honnêtement ressentir les choses différemment. Il n'est donc pas inutile qu'un frère récent comme vous, Christian, dise qu'il ressent comme un peu trop flatteurs certains commentaires, que je ne classerais pas personnellement parmi les flatteurs, mais seulement parmi les chaleureux et les aimants, parce que nous sommes une grande famille que lie l'affection.
Comme quoi, s'il est toujours possible de respecter la mesure, il est impossible que tout le monde donne la même signification ou la même valeur à la notion de mesure.

Réponse :
Merci, ma sœur Alexandra, pour ce commentaire.
Ce que vous me dites ici rejoint ce que j'entends de la Chine par d'autres voies et voix. Merci d'y apporter certaines précisions.

Réponse :
J'ai eu récemment un contact qui me disait que nous Pèlerins d'Arès étions classés parmi les gauchistes par les uns, parmi l'extrême droite par les autres. En fait, nous ne sommes ni l'un ni l'autre. Nous ne sommes ni à gauche, ni à droite, ni tiers-mondistes, ni sartriens au sens strict, ni catholiques, ni protestants, ni musulmans, ni boudhistes, ni juifs au sens synagogal, ni agnostiques au sens éthique.
Nous sommes anticonformistes, c'est sûr, mais en même temps très entiers dans nos convictions en ce sens que nous aimons tous les hommes, nous ne condamnons personne, nous cherchons la paix avec tous, mais nous ne faisons pas de concession à quelque opinion que ce soit qui irait contre la Vérité très simple qu'apporte La Révélation d'Arès : Ce n'est pas ta foi, mais ta opénitence ou recherche du Bien qui te sauve et qui changera le monde. Ce qui sauve c'est le Sermon sur la Montagne accompli ainsi que Jésus l'enseigna déjà il y a deux mille ans (Matthieu ch. 5 à 7).
Nous considérons la Vérité comme non négociable, mais cela ne fait pas de nous des sectaires, cela fait seulement de nous des hommes qui cherchent le Salut de toute l'humanité sachant que tout le monde ne partagera pas cette Vérité, mais que c'est cette Vérité qui sauvera même ceux qui ne la partagent pas.
Pour le commun des mortels c'est une position déroutante. Pour nous c'est une positions très claire au contraire, puisque la Vérité n'est pas dans la foi et moins encore dans les dogmes religieux, mais dans le fait que le monde doit changer en Bien (Rév d'Arès 28/7). C'est ce que beaucoup n'arrivent pas à comprendre dans nos appels missionnaires.
Les politiques, les religieux, les "gens sérieux", les media subodorent en nous Pèlerins d'Arès l'ennemi public. Ils ne se trompent pas s'ils considèrent que nous ne sommes pas leurs supporters, que nous ne les soutenons pas de façon générale ; nous pouvons seulement les soutenir de façon ponctuelle, car mêmes ceux que nous ne suivons pas peuvent quelquefois dire vrai et faire le bien. Mais c'est vrai, nous sommes leur ennemi public, non pour les agresser, mais pour dénoncer le monde moderne dont ils constituent le système avec son "pain et ses jeux" à la romaine, son cirque et ses promesses. Nous sommes leur ennemi public pour dénoncer la fable du monde tel qu'ils le voient pour le dominer. Nous sommes leur ennemi public en ceci, qui est fondamental, que nous ne voyons pas du tout le bonheur des hommes comme ils le voient.
Nous ne voulons pas penser plus haut que la peau de notre crâne, mais savons où est la Vérité bien casée dans nos cerveaux. Nous ne voulons pas péter plus haut que notre derrière, mais nous sommes désolés de la position spirituel­lement sceptique d'un Karl Marx ou de son contraire le protestant Max Weber (un des fondateurs de la sociologie) lequel avait "renoncé à trouver un sens au monde." Pour nous le monde a un sens, mais il n'est pas possible de le percevoir si l'on ne revient pas à l'extrême simplicité de la Vérité. Cette Vérité est revenue à Arès rappeler aux hommes ce qu'elle est: Il faut changer ! Changer en Bien par la pénitence ! Nous sommes des gens simples, sans prétention intellectuelle, sans but dominateur, mais cela n'étant pas flatteur, les gens que les media accoutument à la quête de la gloire des stars de la science, de l'art, de l'intellect, de l'industrie, nous trouvent ternes, sans rien de valorisant, et ne sont pas encore tentés de nous suivre, parce qu'ils n'ont pas, sauf quelques rares, encore vu les Puissance, Sainteté et Lumière (Rév d'Arès 12/4) qui peuvent régner sur nous si nous devenons bons, intelligents et libres.
Merci, frère Denis, pour votre commentaire qui nous rappelle que nous sommes l'avant-garde d'une insugeance fondamentale.

Réponse :
"Comme la vigne Je M'enracine (où ?) dans ta génération" n'est pas le titre de mon entrée, mais la légende de l'image.
Le titre est tout simplement "Où ?", mais ce n'est pas grave. Merci pour ce commentaire, frère Patrick.
Vous dites : "Je me méfie de la connaissance implicite que suppose l'emploi des mots "Bien" et "Mal". Cet usage renvoie trop facilement à l'esprit de religion." Mais c'est la même chose pour un mot plus fondamental dans notre vie spirituelle active : pénitence, qui renvoie plus encore à l'esprit de religion. Nous n'avons pas à "nous méfier" de ces ces mots: Bien, Mal, pénitence, mais par la mission nous avons à les rétablir dans leur vrai sens, le sens que leur donne La Révélation d'Arès.
Autrement dit dans la religion pénitence signifie : remords, regrets, contrition, expiation, autopunition, etc. mais dans La Révélation d'Arès pénitence signifie tout autre chose : construction du Bien, ascension vers les Hauteurs Saintes, etc. en aimant tous les hommes, en pardonnant toutes les offenses, en faisant la paix avec tout le monde, en cherchant l'intel­ligence spirituelle et en se rendant libre de tous préjugés. Par voie de conséquence, Bien pour un Pèlerin d'Arès signifie amour du prochain, pardon des offenses, paix, intelligence et liberté spirituelles.
Machiavel n'a rien à voir la dedans. Au reste, Machiavel qui est-il ? Un cynique qui sacrifie la vie spirituelle ou la morale à la politique, et qui est en somme le contraire du cynique Diogène. Il y a longtemps que j'ai lu "Le Prince" et certes ce livre est beaucoup moins frais dans mon esprit que dans le vôtre, mais je me souviens que d'une façon générale Machiavel y évaluait toute action par son résultat et non par sa moralité ou sa valeur évangélique et pour lui "bien" signifiait : bonne politique, fin qui justifie les moyens, feinte qui vaut mieux que droiture inefficace, etc. Voilà le "bien" pour Machiavel.
Bien a pour définition: Tout ce qui est absolument bon. C'est évidemment très vague quand le mot "bien" est ainsi pris dans un sens général et cela nous rappelle Aristote qui disait: "La science est générale, l'existence est singulière (dit de mémoire, le phrasé exact est peut-être différent)." Bien est ainsi pris par les humanistes aristotéliciens depuis la Renaissance, époque où l'on redécouvrit Aristote, comme un mot abstrait visant à la généralité ou généralisation du concept de ce qu'ils appellent "bien". Ainsi Diogène à Alexandre le Grand qui lui demande: "Puis-je faire quelque chose pour toi ?" répond : "Oui, ôte-toi de mon soleil !" On voit dans ce très court exemple que le "bien" pour Alexandre n'est pas du tout le "bien" pour Diogène. Mais chez nous et à cause La Révélation d'Arès Bien est ramené à une toute autre définition, il est pris dans le seul sens concret que je viens de définir : Amour, pardon, paix, intelligence et spiritualité libre.
"Bien" a quand même de commun à nous Pèlerins d'Arès et aux humanistes rationalistes ceci : le "bien" n'existe pas ; il reste à faire. Mais pour le rationalisme dans toutes ses acceptions le "bien" reste vers quoi les hommes tendent (voir Alexandre <----> Diogène) et "bien" peut être utilisé au pluriel: les "biens", parce qu'il est multiple et dépend des idéaux de chacun, mais Bien dans La Révélation d'Arès a un seul sens, défini ci-dessus, le sens déjà donné par le Sermon sur la Montagne.

Réponse :
Merci, frère Guy, pour cette nouvelle vidéo.

Réponse :
Merci pour ce commentaire et cette belle image qui représente, si ma méoire ne fait pas défaut, le portail de la basilique de Vézelay.
Je suis très touché par tout ce que vous dites de mon épouse Sœur Christiane qui, c'est tellement vrai, veille sur moi continuellement et me permet ainsi de pousuivre ma mission dans de très bonnes conditions.
Je vous embrasse en retour, ma sœur Berthe.

Réponse :
Un grand merci pour ce beau commentaire, sœur Rachel-Flora.
Vous dites : "Je n'ai pas encore tout compris de La Révélation d'Arès, ni même grand chose d'autre," mais vous avez compris le principal, le Fond ! Quant à ne pas avoir compris "grand chose d'autre", nous en sommes tous là.
Votre humilité est une Lumière, car dans le "pas grand chose d'autre" il n'y a pas grand chose d'important. Vous êtes sur la bonne Voie, ma sœur.
Voltaire écrivait dans son "Traité sur la tolérance" que m'a offert ma fille Nina l'année dernière, parce que je lui avais dit que je ne l'avais jamais lu, ceci : "Il ne faut pas un grand art, ni une éloquence bien recherchée, pour prouver que des chrétiens doivent se tolérer les uns les autres. Je vais plus loin: Je vous dis qu'il faut regarder tous les hommes comme nos frères. Quoi ! Mon frère le Turc ? Le Juif ? Le Siamois ? Oui..."J'ai appris que ce "Traité sur la tolérance" avait été offert dans les librairies pour 2 € à la suite de l'attentat contre "Charlie-Hebdo", mais aura-t-il le résultat que cherche à obtenir notre mission, à laquelle vous participez, en prêchant la pénitence ? J'en doute, hélas.
Notre mission élargit considérablement le sens de tolérance, auquel elle donne le sens d'amour de tous les hommes, de pardon de toutes les offenses, de paix avec tout le monde, de recherche personnelle inlassable de l'intelligence du cœur et de se rendre libre de tous préjugés. C'est ce que vous avez parfaitement compris.
Nous ne nous prenons pas pour les petits génies de l'évangélisation, mais par la simplicité, comme vous le voyez bien, nous nous détachons incontestablement et considérablement de la production missionnaire générale des religions et sectes toute entachées, parfois très lourdement entachées de dogmes. Nous ne véhiculons pas de mythes de Jésus-Dieu, de salut par le sang versé sur la croix, etc. ces "dieux" robotisés que les missionnaires religieux et sectaristes font circuler.
Nous renouvellons complètement l'écriture de l'histoire de l'âme, qui, révèle La Révélation d'Arès, ne naît pas avec le bébé, mais naît du bien que fait l'humain conscient, c.-à-d. de sa pénitence. L'homme crée son âme et c'est quelque chose qu'à ma connaissance aucune Écriture avant nous n'avait dit, sans doute parce que l'Écriture avant nous a toujours été réécrite par la tradition fausse mais impérissable. La Révélation d'Arès est un Effort énorme du Père pour détradition­naliser la Vérité. Oh, certes, on n'est pas damné parce qu'on croit que l'âme est venue avec le bébé, de même qu'on n'est pas damné si l'on croit en Jésus-Dieu ou dans la rédemtpion par le croix, mais... et grâce à cette dédogmatisation complète de la foi... nous reprenons complètement la genèse du concept de salut.
Nous ne nous attardons pas au conservatisme de nos frères juifs, chrétiens ou musulmans, nous nous haussons au niveau supérieur auquel le Père considère l'Enfant, celui de l'individu libre et autonome dans le sens du Bien, l'individu pénitent. Nous désarticulons complètement le mythe selon lequel le non respect de règles aussi étroites que l'absence de travail le jour de sabbat, de viande kashère ou halal, le manque de foi, d'oubli de la prière, de prière faire comme ceci plutôt que comme cela, etc., entraînerait des mesures célestes répressives, voire même la damnation. Nous rappelons que la Parole du Père a toujours ouvert et ouvert tout grand devant l'homme les perspectives d'un espace non étriqué mais au contraire généreux et que rien ne conditionne sauf la recherche du Bien.

Réponse :
Merci, sœur Mary, pour ce commentaire.
La foi, sans nul doute, n'est pas pas un état de paisible confiance béate en la Main du Père. Il faut veiller, oui.
La foi, j'entends ici notre foi des Pèlerins d'Arès, commande une existence en accord avec le Dessein du Père pour l'homme comme individu et pour le monde comme communauté d'hommes-individus. Le croyant ne devient vraiment l'homme du temps qui vient (Rév d'Arès 30/13) qu'en étant accroché à ce plan. Oui, Veillez, mes frères et sœurs !
Nos frères protestants fidèles à la théologie de Calvin disent que "le juste vit par sa foi et non par le mérite de ses actions", mais à nous Pèlerins d'Arès La Révélation d'Arès enseigne le contraire : C'est par l'effort de bien qu'on se sauve, même si l'on ne reconnaît pas la Voix de Dieu (Rév d'Arès 28/12). L'effort de la pénitence est constant, donc la veille est constante.

Réponse :
Votre message est tombé dans ma boîte de commentaires, alors que, d'après l'adresse, c'était un message personnel. Je ne peux pas refuser de croire qu'un ange l'a dirigé vers ce blog.
C'est un message magnifique. Merci pour lui, mon frère Arnaud.
Vous me dites : "Je ne suis qu’un jeune homme, mais je vais vous aider à y arriver." Moi aussi, frère Arnaud, je ne suis qu'un homme — "jeune homme" ou vieil homme, c'est la même chose, la vie étant si courte —; un homme qui a besoin d'aide pour réussir sa mission prophétique et c'est avec joie et espérance que je vous joins à tous ceux qui m'aident.
Je présume que vous avez fait part à nos frères et sœurs de la mission de Genève, rue du Vieux Billard, de votre décision d'apporter à la mission votre contribution.
Vous me demandez de vous "excuser pour les fautes d’orthographe,"parce que "dans votre enfance vous étiez un cancre, un rêveur préférant regarder par la fenêtre les oiseaux plus intéressants" que le professeur, mais je peux vous assurer que votre message comportait beaucoup moins de fautes d'orthogrphes que d'autres messages de frères qui n'avaient pas été des cancres. J'ai corrigé ces fautes. Il m'arrive très peu de commentaires dont je n'aie pas à corriger l'orthographe et la grammaire et même parfois à redresser le style pour qu'ils soient plus clairs.
Traversez la vie dans une même fidélité à vous-même, mon frère Arnaud !.

Réponse :
Oui, "le mal est en nous-mêmes, il est notre pire ennemi" et c'est à le combattre que nous nous employons en développant l'amour, le pardon, la paix, l'intelligence du cœur et et en nous rendant libres de tous préjugés.
Telle est notre foi, une foi dans l'effet salvateur de notre constant effort pour acquérir le Bien.
Nous ne vivons pas notre foi comme les fidèles de religions dans la croyance naïve que nous serons dans l'autre monde récompensés de notre fidélité à quelques règles et loi religieuses, mais dans la certitude que nos efforts pour acquérir le Bien changeront nos vies et nos personnes et feront de nous des Enfants du Père qui retrouveront le destin magnifique que le Créateur avait donné à l'homme à l'origine.
Notre effort dans la foi est une juste réalisme que le Bien seul vaincra le mal.
Merci pour ce commentaire, frère Didier.

Réponse :
Ce n'est pas Jésus qui a dit : Soyez parfaits comme votre Père des Cieux est parfait, mais ces mots fameux ont été prononcés par l'Éternel devant Moïse mille trois-cents ans auparavant : Soyez saints (ou parfaits) comme Moi, Yahwé, votre Diue, je suis Saint (ou Parfait) (Lévitique 19/2). Mais ce n'est pas grave.Jésus a repris, à plusieurs reprises, des versets du Pentateuque.
Merci, frère Américo, pour ce beau et vigoureux commentaire.

Réponse :
Passez muscade ! Escamotés le Père de l'Univers, sa Parole, la foi de ses fidèles, dans la poche du prestidigitateur politique qui, s'étant auréolé lui-même du nimbe électoral, a trouvé qu'il fallait changer de discours et qu'après le temps de Dieu il fallait le temps sans Dieu, histoire de faire croire qu'il y a progrès.
Toutefois, ils ne savent pas ces escamoteurs politico-rationalo-médiatiques qu'ils font ainsi table rase de siècles de religion qui, La Révélation d'Arès le rappelle, ont apporté plus de mal que de Bien. La situation est pour nous plus claire et il sera probablement plus facile de faire réapparaître la vigne du vrai Père enracinée dans la Terre, mais cachée sous les parures de la religion (Rév d'Arès 34/2), une fois celles-ci enlevées. Donc, ces expositions dont le Créateur a disparu, ce n'est pas plus mal, à mes yeux.
Oui, il serait bon que nous puissions dresser un stand de La Révélation d'Arès au milieu de ces salons et expositions,mais cela viendra tôt ou tard. Il n'y a guère que quarante-et-un ans que Jésus a été envoyé à Arès.
Ceci dit, je comprends que vous ayez "pris en pleine face ce vide spirituel" et que cela vous ait affectés vous et votre épouse.
Je pense que j'aurais ressenti le même mésaise, mais ce n'est que sentimental. En réalité, nous devons nous réjouir de ce désert autour de Dieu que crée le monde moderne, car c'est le désert que nous devons creuser comme une mine pour nretrouver la Vie (Rév d'Arès 24/4-5).
Merci, frère Claude, pour ce commentaire.

Réponse :
Vous me demandez: "Qu'est-ce que vous en dites ?" Mais votre commentaire est très bien.
Marie n'est pas "l'allégorie de toute femme qui fait vivre l'Amour sur cette terre". Marie, c'est la Face Maternelle, Féminine de Dieu, car Dieu n'a pas de sexe, pas de genre, il n'est ni lui ni elle, mais la langue humaine l'obligeant à se masculiniser, puisque Dieu a ce genre dans le langage humain, il use du sens que la religion a donné à Marie pour montrer qu'il peut aussi avoir la tendresse d'une femme pour les humains. C'est sa manière de montrer qu'il est en fait Père-Mère, qu'il est tout autre chose qu'un humain, car ce n'est pas Dieu l'image de l'humain mais c'est l'humain l'image de Dieu (Genèse 1/26) et chacun de nous est au fond de lui également père-mère. L'état actuel de nos cerveaux et notre intelligence spirituelle presque morte (32/5) ne nous permettent pas de concevoir cette asexualité, il nous faut passer par quelques détours compliqués de la langue pour exprimer le Père et la Mère, deux entités pour n'en représenter qu'un seul Créateur, dont la nature exacte n'est pas actuellement exprimable linguis­tiquement parlant.
Concernant votre faiblesse, elle ne vous est pas propre. Nous sommes tous faibles. Votre belle humilité vous fait le reconnaître, frère Xavier, c'est la seule différence avec ceux et celles qui semblent être des forts, mais qui ne font rien de plus que vous pour mettre ce monde en pénitence. Le Père a parfaitement conscience que nous sommes tous faibles et c'est pour nous rassurer sur ce point qu'il ne fixe pas de niveau à atteindre ; le Père se contente de rappeler que c'est seulement le découragement (mais non la faiblesse) qui est impiété (Rév d'Arès 13/8).
Enfin, vous parlez de foi et de bien, je devrais toujours dire : la foi dans le Bien au lieu de foi tout court, mais ce serait aussi fastidieux que de dire sans cesse Père-Mère pour désigner le Créateur. Reformulez la phrase comme ceci : "La foi dans le Bien n'agit pas sur les quelques décennies de la chair, mais sur des éons d'existences...."
J'aime votre foi active, qui comme toute foi active est avide de savoir, mais ce que vous ne réalisez pas encore, c'est que vous savez déjà beaucoup de choses, je veux, dire assez de choses pour partir en mission sur le thème très simple de notre foi : Le Bien seul vaincra le mal, c'est par l'acquisition du Bien en mettant celui-ci en activité dans sa vie que l'homme repousse  le mal. Ce n'est ni la religion, ni la politique, ni la loi qui vaincront le mal, mais ton cœur !
Merci, frère Xavier, pour ce commentaire.

Additif le 17 mai :
J'ai oublié de répondre à votre question: "Qu'est ce que vous voulez dire par absolu ?" J'ai oublié parce que j'utilise le mot absolu dans son sens commun, je ne lui donne pas de sens spécial. Absolu signifie : Qui ne comporte aucune restriction ni réserve. Le "Bien absolu" par celui qui le pratique est le Bien sans partage avec le mal aussi petit soit-il, uniquement le Bien. L'absolu est ce qui existe indépendamment de toute condition ou limite. Le Bien absolu est le Bien qui existe par soi, entièrement, mais non le bien comme l'entend le monde, qui existe mêlé au mal.